Bundestraßen und deren Routen

wambacher · January 2, 2014, 1:58am

Hi, nachdem ich mich über die Feiertage ein wenig mit den Landesstraßen rumgeschlagen habe - und so langsam den Eindruck bekomme, daß sich niemand so richtig dafür interessiert - hab ich mir mal die Routen-Relationen der Bundestraßen näher angesehen. Das geschah auch in der Annahme, daß es dort ein wenig besser aussehen würde als bei den Landestraßen.

Grundlagen waren/sind dafür folgende Wiki-Seiten:

Bei der ersten rudimentären Auswertung der OSM-Daten kam folgende Liste heraus: Bundesstraßen aus OSM

hier mal ein Ausschnitt:


 Auswertung der Bundestraßen in Deutschland vom 2014-01-02 01:14:45

   id    | type  | #members |          ref          |                         name                          |          operator          
---------+-------+----------+-----------------------+-------------------------------------------------------+----------------------------
   21329 | route |       34 | B 1a                  | Bundesstraße 1a                                       | Bundesrepublik Deutschland
  395276 | route |       21 | B 2                   | Bundesstraße 2                                        | Bundesrepublik Deutschland
  395267 | TMC   |      226 | B 2                   |                                                       | 
  395274 | TMC   |       75 | B 2                   |                                                       | 
  395390 | TMC   |      118 | B 2                   |                                                       | 
  395391 | TMC   |      306 | B 2                   |                                                       | 
  395401 | TMC   |      363 | B 2                   |                                                       | 
  395539 | TMC   |       77 | B 2                   |                                                       | 
  395540 | TMC   |      246 | B 2                   |                                                       | 
  549594 | TMC   |      166 | B 2                   |                                                       | 
  581932 | TMC   |      248 | B 2                   |                                                       | 
  582035 | TMC   |      290 | B 2                   |                                                       | 
  582122 | TMC   |       94 | B 2                   |                                                       | 
  582129 | TMC   |      134 | B 2                   |                                                       | 
  582130 | TMC   |       75 | B 2                   |                                                       | 
  582135 | TMC   |      180 | B 2                   |                                                       | 
  582232 | TMC   |       44 | B 2                   |                                                       | 
  582233 | TMC   |      121 | B 2                   |                                                       | 
  582234 | TMC   |       44 | B 2                   |                                                       | 
  582262 | TMC   |       56 | B 2                   |                                                       | 
  271677 | route |      303 | B 2R                  | Bundesstraße 2R                                       | Bundesrepublik Deutschland
    3344 | route |       67 | B 3                   | Bundesstraße 3                                        | Bundesrepublik Deutschland
 2054861 | route |      108 | B 3                   | Bundesstraße 3 Celle - Soltau                         | Bundesrepublik Deutschland
 2054862 | route |      161 | B 3                   | Bundesstraße 3 Hannover - Celle                       | Bundesrepublik Deutschland
 2054863 | route |      131 | B 3                   | Bundesstraße 3 Soltau - Buxtehude                     | Bundesrepublik Deutschland
  388323 | TMC   |       31 | B 3                   | B 3 Butzbach - Gießen                                 | 
  388324 | TMC   |       32 | B 3                   | B 3 Gießen - Butzbach                                 | 
  443361 | TMC   |       92 | B 3                   | B 3 Achern - Baden-Baden [negative]                   | 
  937303 | TMC   |      366 | B 3                   | B 3 Weil am Rhein - Freiburg [positive]               | 
  945489 | TMC   |      328 | B 3                   | B 3 Weil am Rhein - Freiburg [negative]               | 
  951053 | TMC   |      155 | B 3                   | B 3 Freiburg - Emmendingen [positive]                 | 
  951054 | TMC   |      142 | B 3                   | B 3 Freiburg - Emmendingen [negative]                 | 
  951127 | TMC   |      133 | B 3                   | B 3 Emmendingen - Lahr [negative]                     | 
  951130 | TMC   |      132 | B 3                   | B 3 Emmendingen - Lahr [positive]                     | 
  951310 | TMC   |       61 | B 3                   | B 3 Lahr - Offenburg [negative]                       | 
  951313 | TMC   |       57 | B 3                   | B 3 Lahr - Offenburg [positive]                       | 
  951458 | TMC   |       83 | B 3                   | B 3 Offenburg - Achern [positive]                     | 
  951466 | TMC   |       84 | B 3                   | B 3 Offenburg - Achern [negative]                     | 
  951475 | TMC   |       98 | B 3                   | B 3 Achern - Baden-Baden [positive]                   | 
  951514 | TMC   |       97 | B 3                   | B 3 Baden-Baden - Ettlingen [negative]                | 
  951524 | TMC   |       87 | B 3                   | B 3 Baden-Baden - Ettlingen [positive]                | 
  951538 | TMC   |       95 | B 3                   | B 3 Ettlingen - Karlsruhe [positive]                  | 
  951542 | TMC   |       95 | B 3                   | B 3 Ettlingen - Karlsruhe [negative]                  | 
  955749 | TMC   |      257 | B 3                   | B 3 Karlsruhe - Heidelberg [positive]                 | 
  955750 | TMC   |      271 | B 3                   | B 3 Karlsruhe - Heidelberg [negative]                 | 
  974843 | TMC   |      256 | B 3                   | B 3 Heidelberg - Darmstadt [positive]                 | 
  974844 | TMC   |      258 | B 3                   | B 3 Heidelberg - Darmstadt [negative]                 | 
 1027178 | TMC   |       73 | B 3                   | B 3 Darmstadt - Offenbach [negative]                  | 
 1027184 | TMC   |       74 | B 3                   | B 3 Darmstadt - Offenbach [positive]                  | 
 1027292 | TMC   |      112 | B 3                   | B 3 Offenbach - Frankfurt [positive]                  | 
 1027304 | TMC   |       95 | B 3                   | B 3 Offenbach - Frankfurt [negative]                  | 
 1027626 | TMC   |       96 | B 3                   | B 3 Frankfurt - Friedberg [positive]                  | 
 1027633 | TMC   |       94 | B 3                   | B 3 Frankfurt - Friedberg [negative]                  | 
 1153135 | TMC   |       11 | B 3                   | B 3 Friedberg - Bad Nauheim [negative]                | 
 1153136 | TMC   |       14 | B 3                   | B 3 Friedberg - Bad Nauheim [positive]                | 
 1154584 | TMC   |      206 | B 3                   | B 3 Marburg - Kassel                                  | 
 1154588 | TMC   |       76 | B 3                   | B 3 Gießen - Marburg                                  | 
 1154589 | TMC   |       73 | B 3                   | B 3 Bad Nauheim - Butzbach                            | 
 1154682 | TMC   |      110 | B 3                   | B 3 Kassel - Göttingen                                | 
 1154684 | TMC   |      137 | B 3                   | B 3 Göttingen - Northeim                              | 
 1154724 | TMC   |      147 | B 3                   | B 3 Northeim - Elze                                   | 
 1154727 | TMC   |      116 | B 3                   | B 3 Elze - Hannover                                   | 
 1155323 | TMC   |      108 | B 3                   | B 3 Celle - Soltau                                    | 
 1155324 | TMC   |      161 | B 3                   | B 3 Hannover - Celle                                  | 
 1776857 | route |        7 | B 3n                  | Bundesstraße 3n                                       | Bundesrepublik Deutschland
   31584 | route |     1549 | B 4                   | Bundesstraße 4                                        | Bundesrepublik Deutschland
...
  331629 | route |      186 | B 519                 | Bundesstraße 519                                      | Bundesrepublik Deutschland
  918131 | route |       41 | B 519                 |                                                       | 
   59491 | route |      107 | B 521                 | Bundesstraße 521                                      | Bundesrepublik Deutschland
  331581 | route |       23 | B 522                 | Bundesstraße 522                                      | Bundesrepublik Deutschland
  193452 | route |        7 | B 523                 | Bundesstraße 523                                      | Bundesrepublik Deutschland
  331255 | route |      100 | B 525                 | Bundesstraße 525                                      | Bundesrepublik Deutschland
   61079 | route |        5 | B 528                 | Bundesstraße 528                                      | Bundesrepublik Deutschland
  103440 | route |       23 | B 532                 | Bundesstraße 532                                      | Bundesrepublik Deutschland
  296038 | route |       94 | B 533                 | Bundesstraße 533                                      | Bundesrepublik Deutschland
  306747 | route |       99 | B 535                 | Bundesstraße 535                                      | Bundesrepublik Deutschland
   35353 | route |       27 | B 588                 | Bundesstraße 588                                      | Bundesrepublik Deutschland
  404476 | route |        2 | B 588                 |                                                       | 
  404474 | TMC   |        1 | B 588                 |                                                       | 
  404475 | TMC   |       25 | B 588                 |                                                       | 
(884 rows)

Jetzt mal zu den ersten Auffälligkeiten und Fragen:

B 1 fehlt noch in dieser Liste, da sie netterweise mit ref=K 11 erfasst war und so durch die Query rutschte.
B 1a ist - für mich - sauber
B 2 besteht aus einer type=route und diese beinhaltet 19 TMC-Routen (type=TMC) , wovon eine seltsamerweise total leer ist.

Dieses Verfahren mit einer Route, die mehrere TMC-Strecken enthält, tritt sehr oft auf , ist mMn vernünftig und wohl auch etabliert.
B 2R (Münchener Ring) ist “sauber”, wobei ich noch den Tag roundtrip=yes hinzugefügt habe
B 3 Die B 3 besitzt 4 (vier) “normale” Routen und 39 TMC-Teilstücke.

Die erste Route http://openstreetmap.org/browse/relation/3344 ist/war wohl als Superroute vorgesehen, beinhaltet aber neben den 39 “legalen” TMC-Segmenten auch noch 3 “normale” Routen, die ebenfalls B 3 heissen und durch nichts von der Rel 3344 unterschieden werden können (zumindest sehe ich da kein Kriterium im Tagging).
Dazu noch 24 Ways, die in einer Superrelation nichts zu suchen haben und wo es mir bisher unklar ist, ob die überhaupt in den anderen 43 Rels irgendwo drin sind.a
B 3n ansich “sauber”, nur soll es laut http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_3n#B3n 3x B 3n geben.

B 4 2x type=route
rel 31584 mit allen? Ways
Rel 543774 type=route mit 16 TMC-Member
9 TMC-Routen, wo sind die 7 anderen?

  Hier also 1x "normale" Route mit ca 1600 Ways, 1 TMC-Superroute und 9-16 TMC-Segmente

  Ein total anderes Konzept als bei der B3 - wie soll man das nur auswerten?

Erst mal ein kleines Zwischenresultat:

Ich möchte hier nur klarstellen, daß es (mir) derzeit nicht möglich ist, aufgrund einer so inkonsistenten Datenlage verlässlich zu sagen “Das ist die B 3” Das mindeste was wir hier brauchen ist eine Unterscheidung zwischen der Superroute 3344 und den 3 B3-Stückchen - gäbe es hier TMC-Routen für, wäre alles in Butter.

Daß mal ways in die Superroute reinrutschen, kann man ja nicht verhindern, aber bei einer verlässlichen Auswertung schnell finden - und die versuche ich ja hinzubekommen.

Eigentlich befinden wir uns in einer ähnlichen Situation wie bei den Postleitzahlen und dem ganzen Kuddelmuddel mit administrativen Grenzen mit PLZ, richtigen PLZ-Grenzen, postcode=, postal_code= usw. Da musste auch mal richtig durchgeputzt werden.

Erst wenn eine Query (egal ob mit Postgresql oder mit Overpass) die Frage: “was ist die B 4711, von wo nach wo geht die und aus welchen Wegen besteht die?” sicher beantworten kann, halte ich den Datenbestand der Bundesstraßen in OSM für akzeptabel.

Gruss
walter

Nachtrag: einiges möchte ich hier schon mal postulieren:

Pro Bundestraße (und später auch Landes-, Staats- oder Kreisstraße) darf es nur eine einzige Relation mit type=route, route=road geben
diese besteht entweder nur aus Ways oder nur aus Sub-Relationen (z.B. TMC-Relationen)
Sub-Relationen dürfen nur Ways enthalten
Sub-Relationen müssen durch ein Tag? von der Master-Relation unterscheidbar sein.

Dann und nur dann sehe ich einen Ausweg aus dem Dilemma.

fx99 · January 2, 2014, 7:29am

+1

Wäre das nicht mal das “Project of the Month” ?

MHohmann · January 2, 2014, 9:25am

Gute Idee, dem stimme ich zu. Vor einer ganzen Weile hatte ich mich einmal systematisch an die Routenrelationen der Kreisstraßen im LK Gifhorn und dem angrenzenden LK Uelzen gemacht und ein wenig zur Konsistenzprüfung programmiert, allerdings hatte mein Code nur getestet, welche Ways in der jeweiligen Relation vorhanden sind und wie diese getaggt sind. Vielleicht lässt sich das ausbauen.

Ich würde so ein “Project of the Month” sehr begrüßen und als weiteren Punkt hinzufügen:

Vollständigkeitscheck der Bundesstraßen. Sind alle als Relationen vorhanden? Ist jede davon komplett erfasst?

wambacher · January 2, 2014, 10:15am

ersteres dürfte relativ einfach sein - zumindest für die überschaubare Anzahl der Bundesstraßen. Diese sehr knapp zu haltende Liste könnte/sollte durchaus im Wiki stehen und von der Auswertung eingelesen werden. Ist ja kein großer Akt, eine HTML-Seite zu parsen.
Da sollten aber nur die Bezeichnung der Bundesstraße und deren offizieller Name drin stehen - noch nicht einmal ein Verweis auf die OSM-Relation. Könnte sogar aus Wikipedia kommen(?).

Punkt Zwei “Sind die komplett?” ist schon aus formalen Gründen nicht trivial: Wie vergleicht man einen OSM-Datensatz - hier eine Relation mit allen Inhalten - gegen Was? Das müsste ja wieder eine manuell gepflegte Liste mit allen Komponenten sein. Und da beisst sich die Katze in den Schwanz.

Grüber, Grübel
walter

Edit: Typo

seichter · January 2, 2014, 10:24am

OK, scheint logisch. Bei ersten Stichproben habe ich noch keine einzige korrekte Route gefunden. Insbesondere die TMC-Relationen waren wohl mal ein Massenimport, um dessen Integrität sich danach niemand mehr gekümmert hat. Ich wüsste das Schema dahinter auch nicht.

Entweder wie bei ÖPNV-Rels mit route_master oder mit segment=yes bei Sub-Relationen.

DoDoMR · January 2, 2014, 10:40am

Hallo,

erst mal ein frohes neues Jahr in die Runde.

So ein Projekt würde ich auch begrüßen. Im LK Marburg-Biedenkopf habe ich bereits sämtliche Kreisstraßen als route-Relation erfasst (Dokumentation im Wiki folgt noch). Außerdem habe ich auch im LK Marburg-Biedenkopf begonnen, die Landesstraßen ebenfalls in route-Relationen zu erfassen (sofern nicht bereits vorhanden).

Bei den Bundesstraßen habe ich zunächst aufgegeben, da mir das Schema der TMC-Relationen noch etwas undurchsichtig ist. Am Beispiel der B 255 zwischen Niederweimar (Ortseingang von Oberweimar kommend) und Gisselberg sind hier noch Teilsequenzen der TMC-Relation 1.179.858 vorhanden, die aufgrund der Ortsumgehung Oberweimar - Niederweimar nicht mehr existent sein dürften (neu sind das jetzt Teile der L 3093 und K 42):

http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.7612/8.7289

Stattdessen geht die B 255 -neu- über den Kreisel am Kieswerk Niederweimar auf die B 3:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.75365/8.73464

Wäre es nicht sauberer die TMC-Relationen von den route-Relationen zu separieren?!

Was die Prüfung auf Vollständigkeit angeht, könnte man prüfen, ob

die über Ref erfassten ways einer entsprechenden route-Relation zugeordnet sind und dieses dann mit einer Liste der Bundesstraßen abgleichen (ähnlich dem Straßennamen-Abgleich bei osm-regio)
prüfen, ob die ermittelten Relationen “durchgängig” sind und keine Lücken aufweisen (ähnlich dem relation-analyzer)

Hierbei kann es durchaus vorkommen, dass tatsächlich Lücken vorhanden sind → diese so ermittelten Fehler können dann in eine Art Fehlerbericht gestellt werden, die dann - leider - manuell geprüft und ggf. korrigiert (oder als “kein Fehler” markiert) werden müssten.

VG,
Thorsten

streckenkundler · January 2, 2014, 11:06am

+1

Ich hab im Moment aber ein grundsätzliches Problem mit TMC Das ist derzeit nicht einleuchtend definiert, was wohin kommt, kommen soll. Ich bin bisher auf
“TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion=8.00” und "TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion=9.00 " gestoßen. Nach BaSt ist Version 12.0 aktuell…

Den Eindruck hab ich auch. Es wäre zu klären, was von diesen Tags relevant ist: Lenztendlich dürfte es allerhöchstens nur “TMC:cid_CID:tabcd_TABCD:LocationCode” Dazu müsste man aber die Code-Nummer kennen…

Sven

wambacher · January 2, 2014, 11:10am

Ich tendiere mehr zum Segmentieren, insbesonders da der Osm-Browser Segmente anscheinend erkennt und anzeigt: www.openstreetmap.org/browse/relation/3344 siehe links "… als TMC:Segment
Muß mal checken, was ihn dazu bringt und ob das auch ohne TMC:cid_58:tabcd_1:Class=Segment funktioniert. Huch: value mit Großschreibung!

Gruss
walter

erge50 · January 2, 2014, 12:00pm

Zur B 1 möchte ich mich zu Wort melden.
Im Stadtgebiet Braunschweig ist die B 1 mit Wirkung vom 1.1.2014 zur K 11 abgestuft worden, ebenso Teile der B 4. Einige Teile sind auch der L 295 zugeordnet worden.
Ich hatte zunächst erst alle vorhandenen ref’s der Straßen geändert und wollte mich dann, da es ziemlich umfangreich war, den Routen zuwenden. Ist das denn soweit korrekt oder habe ich etwas übersehen?

wambacher · January 2, 2014, 12:11pm

Lob, Lob. ich werd nachher mal eine Auswertung für “deine” Ecke fahren. mal sehen, was da rauskommt.

Irgendwie schon. Ich meide die ja auch wie der Teufel das Weihwasser. Ich schleppe die irgendwie mit, kann aber nichts damit anfangen. Und so “verkommen” die wohl im Laufe der Zeit.

Frage@all: Wer kennt, pflegt und nutzt die eigentlich? Welche Anwendungen brauchen die wirklich?

meinst du die Ref-Tags an den Ways im Vergleich zu den Ref-Tags der Route-Relation? Wenn ja, neige ich dazu, die von den Ways zu entfernen.

hast du das Sternchen am rechten Rand gesehen?

aus: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=388178#p388178

Gruss
walter

wambacher · January 2, 2014, 12:20pm

der mMn richtige Weg wäre es, diese Teile aus der B1-Relation www.openstreetmap.org/browse/relation/21305 zu entfernen.

Was ich gestern vorgefunden hatte, war der Tag “K 11” an der Relation. Ok, kann passieren und ich hab auch nicht nachgesehen, wer das war. Das Problem an sich “Wo ist die B1?” ist mir halt nur aufgefallen, da ich die B1 seit meiner Kindheit aus dem Pott kenne.

Gruss
walter

erge50 · January 2, 2014, 12:26pm

Genau das hatte ich auch noch vor. Es passiert auch bald!

MHohmann · January 2, 2014, 1:13pm

Das hatte ich mich damals bei den Kreisstraßen auch schon gefragt. Um das wirklich überprüfen zu können, bräuchte man natürlich eine Vergleichsgrundlage, d.h. irgendwelche amtlichen Daten über den genauen Verlauf der jeweiligen (Bundes-)Straßen. Mit den Kreisstraßen hatte ich damals bei LK Gifhorn nach einer solchen Liste angefragt, aber keine Antwort erhalten. (Dort hatte ich selbst das verwirrende Problem direkt vor der Haustür, dass die K 32 je nach Karte auch mal als K 32/2 oder sogar K 322 geführt wird.) Ob man da beim Bund oder ähnlichen Quellen mehr Erfolg hat, kann ich nicht sagen.

Hier in Estland (das sich selbst auch gerne “e-riik” - “E-Land”, für elektronisch - nennt) ist das etwas einfacher, weil eine solche Liste einfach komplett im Netz verfügbar ist. Außerdem gibt es natürlich wesentlich weniger Straßen. Vielleicht habe ich sowas in Deutschland auch bisher einfach nicht gefunden…

DoDoMR · January 2, 2014, 1:18pm

MHohmann:

wambacher:

Punkt Zwei “Sind die komplett?” ist schon aus formalen Gründen nicht trivial: Wie vergleicht man einen OSM-Datensatz - hier eine Relation mit allen Inhalten - gegen Was? Das müsste ja wieder eine manuell gepflegte Liste mit allen Komponenten sein. Und da beisst sich die Katze in den Schwanz.

Das hatte ich mich damals bei den Kreisstraßen auch schon gefragt. Um das wirklich überprüfen zu können, bräuchte man natürlich eine Vergleichsgrundlage, d.h. irgendwelche amtlichen Daten über den genauen Verlauf der jeweiligen (Bundes-)Straßen. Mit den Kreisstraßen hatte ich damals bei LK Gifhorn nach einer solchen Liste angefragt, aber keine Antwort erhalten. (Dort hatte ich selbst das verwirrende Problem direkt vor der Haustür, dass die K 32 je nach Karte auch mal als K 32/2 oder sogar K 322 geführt wird.) Ob man da beim Bund oder ähnlichen Quellen mehr Erfolg hat, kann ich nicht sagen.

Hier in Estland (das sich selbst auch gerne “e-riik” - “E-Land”, für elektronisch - nennt) ist das etwas einfacher, weil eine solche Liste einfach komplett im Netz verfügbar ist. Außerdem gibt es natürlich wesentlich weniger Straßen. Vielleicht habe ich sowas in Deutschland auch bisher einfach nicht gefunden…

In Deutschland gibt es doch die Netzknotenkarten (ob und inwieweit diese aktuell sind, kann ich nicht sagen) - vielleicht würde eine Anfrage bei der auf Landesebene für den Straßenbau zuständigen Stelle weiterhelfen (in Hessen wäre das Hessen-Mobil).

Prince_Kassad · January 2, 2014, 1:27pm

Netzknotenkarten gibt es zumindest für Hessen und Rheinland-Pfalz. Bei Ba-Wü haben wir eh Maps4BW, keine Ahnung, ob das in NRW mit dem NRW-Atlas auch geht. Die anderen Bundesländer dürften schwierig werden; da müsste man sich zur Not auf Informationen aus der Wikipedia verlassen.

Re Bundesstraßen, mir ist auch mal aufgefallen, dass die Relationen manchmal nicht ganz dem aktuellen Stand entsprechen. Die B 40 verlief noch quer durch Frankfurt, bis ich diese vor einiger Zeit entfernt habe (ist schon seit Jahren nicht mehr so). Vor allem bei Ortsdurchfahrten größerer Städte ist zu schauen, ob die Bundesstraßen da nicht verlegt wurden. Ob die Einstufung als highway=primary bleiben kann, ist im Einzelfall zu prüfen (in F hab ich es gelassen, bei dem Verkehrschaos was dort jeden Tag zum Berufsverkehr herrscht…)

wambacher · January 2, 2014, 1:36pm

@DoDoMR

hi, hier mal “deine” Liste: osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/blk/kreisstrassen_lk_mb.txt

alles im grünen Bereich.

Gruss
walter

DoDoMR · January 2, 2014, 1:38pm

Du kannst hier als Kriterium für Kreisstraßen operator=Landkreis Marburg-Biedenkopf nehmen (z.B. Relation 3309903)
Für die von mir Landesstraßen dann entsprechend operator=Land Hessen (z.B. Relation 3309915)

Und danke schon mal, für Deine Unterstützung

Die TMC-Relationen dürften für das Routing relevant sein: Die Radiosender übertragen in deren Programm “verschlüsselt” die entsprechenden Verkehrsmeldungen. Aufgabe der TMC-Relationen müsste dementsprechend eine Art “Umsetzungstabelle” sein, wie diese verschlüsselten Informationen zu interpretieren sind (also auf welchen Streckenabschnitt sich diese beziehen) um ggf. Alternativ-Routen zu berechnen.

Das die Dokumentation im Wiki etwas “dürftig” ist, habe ich mich bislang noch nicht dran gewagt.

Jein - ich meinte, ob die mit den entsprechend reg-Tags verschlüsselten ways in einer entsprechende route-Relation (type=route; route=road; ref=XXX) vorhanden sind. Wenn dann irgendwann die entsprechenden Straßen in Relationen komplett erfasst sind, könnten dann m.M. nach die ref-Tags aus den ways verschwinden.

Ja, Du hast recht: Ich habe Sternchen übersehen - sorry Aber vielleicht könnte man, wenn alles soweit fertig ist, auch eine Wiki-Seite mit den entsprechend zu prüfenden Relationen anlegen, wo dann nach erfolgter Prüfung ein “erledig” gesetzt wird ?!

streckenkundler · January 2, 2014, 1:42pm

Brandenburg (Bis herunter zu Kreisstraßen; unabhängig vom Urherber- und Nutzungsrecht):

Kartendienst: http://service.ls.brandenburg.de/nkkarte/default.htm

WMS: http://inspire.brandenburg.de/services/strassennetz.php
Übersicht: http://www.ls.brandenburg.de/cms/detail.php/bb1.c.260097.de

Radwegekarten: http://www.ls.brandenburg.de/sixcms/detail.php/bb1.c.277815.de?template=ls_artikel_special_nav_d&nav_level=2

Sven

streckenkundler · January 2, 2014, 1:50pm

Landkreise Spree-Neiße, Oberspreewald-Lausitz, Elbe-Elster, Dahme-Spreewald bin ich mit den Landesstraßen (Relationen) weitestgehend durch, lanes teilweise). Kreisstraßen Landkreis Dahme-Spreewald fertig: Relationen, lanes.
Walters Liste jat mir da sehr geholfen, Danke.

Operator:

Landesstraßen: “Land Brandenburg” (Alle angelegten Langesstraßenrelationen haben dieses Operator-Tag, sind auch weitestgehend im Wiki (nur die letzten noch nicht)
Kreisstraßen: “Landkreis …” (Alle Sügbrandenburgischen Kreisstraßenrelationen sollten den Operator-Tag haben)

Sven

TheFive · January 2, 2014, 2:14pm

Vorsicht, ich habe die B8 im Düsseldorfer Süden aufgrund einer Strassen NRW Herabstufung auch über Weihnachten umkartiert. Die Herabstufung fand am 1.1.2013 statt. Und heute morgen - weil es zwischen den Jahren so schön leer ist - bin ich die Strecke abgefahren.

Die Herabstufung ist nicht wirklich erkennbar, alle Hinweisschilder (die ich gesehen habe) sind weiterhin B8. Ich wollte da heute Abend noch einmal drauf zurückkommen (werde einen zusätzlichen Thread erstellen, würde diesen hier sprengen) wie das zu taggen ist. In jedem Falle hatte ich vor meine Änderungen wieder rückgängig zu machen, und überlege, ob ich die Herabstufung im note tag dokumentiere. Die Frage, ob wir die Schilder oder Amtsbekanntmachungen mappen werde ich (pro forma) auch stellen.