Расширение уголовной статьи о госизмене вступило в силу
ОСМ это организация?
PS Подборка ссылок по теме:
ОСМ - организация. Но её деятельность не “направлена против безопасности страны”.
Завербованный?
Организациями?
Деятельность направлена против безопасности страны?
И зачем снова поднимать эту муть, инициированную больными людьми, о которой все благополучно и совершенно обоснованно забыли?
В российской ситуации, как я уже тут неоднократно писал, совершенно не важно, является ли какое-либо действие законным или незаконным.
Если кому-то, кто обладает, гхм, “административным ресурсом”, некие действия лично не нравятся, он (или они) вполне может попытаться “пришить” уголовное дело, а законность действий, которые ему (им) не понравились, не может быть этому препятствием. Потому что даже если неугодные действия совершенно законны, “пришить” уголовное дело возможно практически кому угодно, от обычного гражданина до особ, приближенных к чиновникам ранга министра.
Кто опасается, что его могут касаться возможные последствия расширения трактовки этой статьи, может просто банально перестать рисовать landuse=military и прочее. Хотя думаю, что такие люди и раньше ничего такого не рисовали. Или вообще перестать что-либо рисовать. Правда, в случае гипотетических массовых репрессий это его все равно не спасет - “в порочащих связях был замечен”. 
BushmanK, я уже приводил пословицу
Закон - что дышло. Куда повернул - туда и вышло.
Пословица уже на столько изъезжена, что ее конечный смысл от многих, особенно возбужденных и бурлящих вопросами государственной безопасности и безопасности своей задницы, ускользает.
Если вдруг окажется, что организация ведет, быть может даже в тайне от ее членов, деятельность направлена против безопасности страны, то уже не важно какую именно помощь человек оказывал. В раскрытии тайн или просто так рисовал.
Сажать можно даже таксиста, который вез “шпиона”.
Именно, а потому разводить истерику на тему “а не делаем ли мы тут чего незаконного с точки зрения этой статьи” - абсолютно нет никакого смысла.
Узко мыслите. 
А также водителя автобуса, командира воздушного судна, машиниста локомотива .
Ну и руководителя госудаства, который ведет светлым путем, за собой народ!
Усё верно — без истерики надо спокойно отдавать себе отчет.
Я мыслил над этим. Они наемные рабочии и выполняют свои должностные обязанности, поэтому не стал их перечислять. Их работодатель за них тоже отвечает и получается не всё так просто.
А таксист-индивидуал везет по собственной воле.
“Жестокость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.” — Салтыков-Щедрин, XIX век.
Жестокость российских законов… закон что дышло…административный ресурс…
Похоже на ресурсе нет ни одного человека, который способен взвешенно и профессионально анализировать данную тему. Одна истерика в стиле либерального гнилья из ЖЖ. А жаль.
Дак а чего тут анализировать. ОСМ - организация, ну а для деятельности направленной против безопасности страны определения нету. Точнее оно может трактоваться на столько широко, что в него попадут отрисовка дорог, мостов, ЛЭП, жд и пои. Поэтому на практике у нас Салтыков-Щедрин. Ну и на какое обсуждение можно рассчитывать после “Одна истерика в стиле либерального гнилья из ЖЖ”? Уж конечно же на профессиональное и взвешенное.
Вы попробуйте сначала сформулировать конкретный вопрос. Что вас лично в этой ситуации интересует?
На него и можно будет дать вполне конкретный ответ.
Тема-то начата с вброса факта. Присутствующие дали этому факту и ситуации, меняющейся под действием этого факта, свою оценку. Оценивать это в терминах закона - почти бессмысленно, потому что с законом-то все ясно, не ясно - с правоприменением, то есть с тем, как заставить этот закон работать не как чьей-то левой пятке захотелось.
Я так понимаю, что как раз в возможность этого все и сомневаются, ибо так написан закон, что почти всё под него попадает.
Как именно применяли нюрнбергские законы, согласно букве или абы как, не меняло сути законов, а лишь чуть смягчало или оттягивало последствия.
У закона есть “дух” и есть “буква”. Как понимать то и другое, решает судья.
В идеале - по своему личному убеждению, на основании высказываний защиты и обвинения. Не в идеале - по своему личному предубеждению и указанию третьих лиц.
Но, в конечном итоге, как бы хреново не звучал текст закона, последнее слово всегда за судом, то есть за правоприменением. Если закон настолько хреновый, что его невозможно применять, судья может (в идеале) вообще отказаться его использовать и вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Ну а дальше - обжалование в суде вышестоящей инстанции и т.п.
На практике же, очевидно, судьи без убеждения, за то с предубеждением.
Так что раз последнее слово за ними, то и о суде должна быть речь, а не о законе.
А если его невозможно не применить? У человека 3 из 4 бабушки-дедушки евреи — всё виноват. Оправдать судья не может. Тогда он нарушит закон.
Я вот, кстати, не уверен, что OSM попадает под определение организации в рамках данного закона. Вот OSMF - тот попадает, но и у него вроде как деятельность достаточно безобидная.
Организация сбора сведений по всему миру - безобидная???
Сбор данных об объектах на территории РФ.
Обеспечение свободного доступа к этим данным, в том числе и иностранным разведкам, террористическим организациям и транснациональным корпорациям, стремящимся захватить, закабалить экономически и т.д. и т.п.