OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2012-11-05 19:11:28

Re: Webkaartje met Fietstags

@peewee, ik heb ook highway=cycleway & moped=yes nog toegevoegd, want die ontbrak nog.

Eigenlijk moet je highway=cycleway & ( moped=yes óf moped=designated) in één call stoppen maar ik weet niet hoe.

Offline

#27 2012-11-05 20:06:38

Re: Webkaartje met Fietstags

ligfietser wrote:

Ligt eraan wat je onder fietsstrook verstaat. Je zou een afscheiding met betonnen rand toch ook als fietsstrook kunnen zien?

Volgens RVV 1990. smile
Hoofdstuk I Begripsbepalingen Artkel 1
“n. fietsstrook: door doorgetrokken of onderbroken strepen gemarkeerd gedeelte van de rijbaan waarop afbeeldingen van een fiets zijn aangebracht”
en
“ad. rijbaan: elk voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte met uitzondering van de fietspaden en de fiets/bromfietspaden”

Ik zou zeggen, zodra er iets anders is dan door ‘strepen gemarkeerd gedeelte van de rijbaan’ het géén fietsstrook is (volgens deze regeling). Betonblokjes, verhogingen, heuvels e.d. zijn m.i. meer dan "strepen" en maken dat het niet meer één rijbaan is met markering.

Dus als het een afscheiding is met een betonnen rand:

  • Als er een bord G11 (fiets) of G12a (fiets en bromfiets) aanwezig is, dan is het een fietspad.

  • Als er niets is, is het niets (tenminste geen cycleway) en ook geen voetpad; dan maar highway=path?

  • Als er toch een afbeelding van een fiets aangebracht is, dan  is het niet volgens de regeling gemarkeerd. (Maar ik denk dat ik het inderdaad zou taggen als cycleway=lane.)

Last edited by Frankl2009 (2012-11-05 20:12:03)

Offline

#28 2012-11-05 20:25:23

Re: Webkaartje met Fietstags

Frank, ik vind het prima als je het wetboek erbij haalt om je gelijk te halen wink en je hebt groot gelijk dat cycleway=track niet thuishoort onder de fietsstroken,
maar mijn bedoeling was om in de wiki een duidelijker onderscheid proberen te maken tussen de highway=cycleway 's (fietspaden) en de cycleway=* tags.
Die laatste heb ik nu onder de noemer 'fietsstroken' geplaatst, eerst stond daar de term 'fietspaden'. Het merendeel van die cycleway tags heeft echter betrekking op fietsstroken en fietsrichting toegangsregels.
Dat er zo'n vreemde eend in de bijt tussen zit als cycleway=track, tja daar ben ik ook niet zo gecharmeerd van en wat mij betreft mogen ze die tag afvoeren.

Offline

#29 2012-11-05 20:48:41

Re: Webkaartje met Fietstags

ligfietser wrote:

@peewee, ik heb ook highway=cycleway & moped=yes nog toegevoegd, want die ontbrak nog.

Eigenlijk moet je highway=cycleway & ( moped=yes óf moped=designated) in één call stoppen maar ik weet niet hoe.

Prima hoor. Ik heb op development maar een vraag gepost over het kunnen combineren van of the ene of de ander tag. Eens kijken wie er eenoplossing voor weet.

Ik kwam er voor de paardenkaart ook achter dat de ene "designated" gebruikt en de ander "yes". `Dat moet ik nog eens aanpassen.  Ik had meer het gevoelddat designated betekent dat het echt de bedoeling is dat je gebruikt maakt van die weg en dat yes betekent dat het mag c.q. toegestaan is. Subtiel verschil maar het is er wel. Als dit alles in de praktijk toch synoniem is dan zou het handig zijn daar afspraken over te maken en de database op te schonen met de "depricated" tag.  wink

Offline

#30 2012-11-05 21:57:02

cartinus
Senior Member
From: Houten
Registered: 2008-01-06
Posts: 502

Re: Webkaartje met Fietstags

ligfietser wrote:

Zo doe ik het al een tijdje.

Snapt iemand wat het nut is van de bicycle=yes in de wiki bij het onverplichte fietspad.

Offline

#31 2012-11-06 00:34:16

Re: Webkaartje met Fietstags

PeeWee32 wrote:

Ja daar kan het zeker handig voor zijn. Je moet wel oppassen dat het er naastgelegen fietspad wel een verplicht fietspad is. Deze weg  (hoewel geen N-weg) lijkt ook kandidaat voor een bicycle=no maar je mag er gewoon fietsen

https://maps.google.nl/maps?ll=52.06283 … ,5.06&z=16
Even verderop is geen trottoir voetpad meer alleen onverplicht fietspad.

Voor de fietser is het duidelijk, mag de weg gebruiken.
Hoewel dit bord anders zou sugeren: https://maps.google.nl/maps?ll=52.06287 … 12.33&z=16

Hoe zit het dan met voetganger? Waar moet die dan lopen?
Even verderop is geen trottoir voetpad meer alleen onverplicht fietspad.
Antwoord van een wetsdiender.

quote:
Onverplichte fietspad wordt niet genoemd en de memorie van toelichting heeft het ook alleen over fietspad en/of fiets/bromfietspad. Maw de voetganger zal in dit geval in de berm cq uiterst rechts van de rijbaan moeten gaan lopen.
--------------------------------------------------------
plaats op de weg:
Artikel 4 RVV1990

    1.Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

    2.Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.

    3.Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

    4.In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.


-------------------------------------------------------

Offline

#32 2012-11-07 11:17:05

Re: Webkaartje met Fietstags

PeeWee32 wrote:

Prima hoor. Ik heb op development maar een vraag gepost over het kunnen combineren van of the ene of de ander tag. Eens kijken wie er eenoplossing voor weet.

Dat probleem is nu ook opgelost, het is [moped~'^designated$|^yes$' ]


Ik heb het kaartje wat aangepast met andere m.i. wat logischer kleuren. Alle cycleway tags wat lichter (geel/rood) en highway=cycleways nu blauwig/paars/groen (mofa=no). Bicycle=no is nu zwart. Eigenlijk moeten alle wegen uitgevinkt, nu is het een zootje, maar desondanks toch wel goed bruikbaar om te kijken waar eea nog verbeterd kan worden.

Offline

#33 2012-11-07 20:28:25

Re: Webkaartje met Fietstags

Allroads wrote:

Onverplichte fietspad wordt niet genoemd en de memorie van toelichting heeft het ook alleen over fietspad en/of fiets/bromfietspad. Maw de voetganger zal in dit geval in de berm cq uiterst rechts van de rijbaan moeten gaan lopen.

"voetganger... moeten gaan lopen in de ... rijbaan": Lijkt me van niet.

Een "fietspad" is toch niet per definitie een "verplicht fietspad". Waarom zou een voetganger niet kunnen lopen op de onverplicht fietspad. RVV noch Nota van toelichting zeggen toch niets over verplicht/onverplicht fietspaden in Artikel 4.

Iets anders is of de voetganger juist NIET moet gaan lopen op de weg, maar op de fietspad. Maar dat heeft met de afstand tussen (onverplicht)  fietspad en weg, waardoor het maar de vraag is of de regel van Artikel 4 RVV1990 lid 2 moet gelden. Ik zou het hier niet weten en niet kunnen aangeven of ik foot=yes of juist foot=no op de weg moet taggen.

Offline

#34 2012-11-07 20:34:38

Re: Webkaartje met Fietstags

ligfietser wrote:
PeeWee32 wrote:

Prima hoor. Ik heb op development maar een vraag gepost over het kunnen combineren van of the ene of de ander tag. Eens kijken wie er eenoplossing voor weet.

Dat probleem is nu ook opgelost, het is [moped~'^designated$|^yes$' ]

Ja dat had je toch zelf ook wel kunnen bedenken?  wink

ligfietser wrote:

Ik heb het kaartje wat aangepast met andere m.i. wat logischer kleuren. Alle cycleway tags wat lichter (geel/rood) en highway=cycleways nu blauwig/paars/groen (mofa=no). Bicycle=no is nu zwart. Eigenlijk moeten alle wegen uitgevinkt, nu is het een zootje, maar desondanks toch wel goed bruikbaar om te kijken waar eea nog verbeterd kan worden.

Ik heb het idee dat dit in de openlayer.js geregeld wordt maar ik kreeg het niet voor elkaar dit lokaal draaiend te krijgen. Jammer maar helaas.

Nu we toch bezig zijn om de moped tags wat te stroomlijnen heb ik nog  een vraagje. Hoe taggen we het stukje weg van een fietspad naar een rijbaan (en vice versa)  waar de brommerts moeten wisselen. Highway=cycleway is onlogisch omdat het niet voor fietsers bedoeld is. Zijn daar al afspraken over gemaakt?

Offline

#35 2012-11-07 21:19:39

Re: Webkaartje met Fietstags

Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:T … ds_tagging staat highway=cycleway met moped=yes voor een bromfietsverbinding.

Offline

#36 2012-11-07 21:26:26

Re: Webkaartje met Fietstags

Frankl2009 wrote:
Allroads wrote:

Onverplichte fietspad wordt niet genoemd en de memorie van toelichting heeft het ook alleen over fietspad en/of fiets/bromfietspad. Maw de voetganger zal in dit geval in de berm cq uiterst rechts van de rijbaan moeten gaan lopen.

"voetganger... moeten gaan lopen in de ... rijbaan": Lijkt me van niet.

Een "fietspad" is toch niet per definitie een "verplicht fietspad". Waarom zou een voetganger niet kunnen lopen op de onverplicht fietspad. RVV noch Nota van toelichting zeggen toch niets over verplicht/onverplicht fietspaden in Artikel 4.

Iets anders is of de voetganger juist NIET moet gaan lopen op de weg, maar op de fietspad. Maar dat heeft met de afstand tussen (onverplicht)  fietspad en weg, waardoor het maar de vraag is of de regel van Artikel 4 RVV1990 lid 2 moet gelden. Ik zou het hier niet weten en niet kunnen aangeven of ik foot=yes of juist foot=no op de weg moet taggen.

Ik heb de betreffende wetsdienaar hierop ook al aangesproken, het bovenstaande was een citaat van hem.
Deze uitspraak heeft hij nu ingetrokken.

Moeten was niet correct.

Bij fietser, plaats op de weg:  is "onverplicht fietspad" expliciet vermeld,  zodoende hoef je die niet te gebruiken, zo word ook "verplicht fietspad" vermeld,

Mijn vraag was dan ook, hoe het voor de voetganger dan zit. Moet het daar dan ook staan "verplicht fietspad" en wat is dan een "fietspad" bij het voetgangers artikel.

Nu komt hij met de volgende opmerking:
Het onverplichte fietspad wordt niet genoemd. Dus de voetganger hoeft deze niet te gebruiken. Alleen het verplichte fietspad mits deze aanwezig is. Het is een soort trap. trede 1 voetganger gebruikt het voetpad, trede 2 als er geen voetpad is het verplichte fietspad etc..
wel met de opmerking van dat het wellicht verstandiger is om op het onverplichte fietspad te gaan lopen, omdat brommers scooters daar niet mogen rijden.

Het maakt dus niets uit hoe dicht een "onverplicht fietspad" bij de weg ligt. Maak ik hieruit op.
Een "fietspad" is toch niet per definitie een "verplicht fietspad". Schijnbaar wel, binnen de RVV.


Artikel 4 RVV1990

    1.Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

    2.Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.

    3.Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

Artikel 5

1. Fietsers gebruiken het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad.
2. Zij gebruiken de rijbaan indien een verplicht fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
3. Zij mogen het onverplichte fietspad gebruiken. Bestuurders van snorfietsen uitgerust met een verbrandingsmotor mogen het onverplichte fietspad slechts gebruiken met uitgeschakelde motor

Last edited by Allroads (2012-11-07 21:40:05)

Offline

#37 2012-11-07 21:42:44

cartinus
Senior Member
From: Houten
Registered: 2008-01-06
Posts: 502

Re: Webkaartje met Fietstags

Klinkt in mijn ogen compleet onlogisch.

In artikel 4 wordt geen onderscheid gemaakt tussen verplicht en onverplicht, dus is er ook geen onderscheid. M.a.w. voor een voetganger zijn alle fietspaden gelijk.

Last edited by cartinus (2012-11-07 22:45:26)

Offline

#38 2012-11-07 21:51:20

Re: Webkaartje met Fietstags

ligfietser wrote:

Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:T … ds_tagging staat highway=cycleway met moped=yes voor een bromfietsverbinding.

Bedankt. Had ik natuurlijk zelf moeten zoek maar goed. Ik vind die wiki wel vreemd. Ik ben best een conformist maar om een pad waar fietsers niets te zoeken hebben (waarom dan geen bicycle=no?) te taggen met Cycleway klinkt mij heel onlogisch. Kan iemand mij de logica uitleggen?

Offline

#39 2012-11-07 21:57:50

Re: Webkaartje met Fietstags

PeeWee32 wrote:
ligfietser wrote:

Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:T … ds_tagging staat highway=cycleway met moped=yes voor een bromfietsverbinding.

Bedankt. Had ik natuurlijk zelf moeten zoek maar goed. Ik vind die wiki wel vreemd. Ik ben best een conformist maar om een pad waar fietsers niets te zoeken hebben (waarom dan geen bicycle=no?) te taggen met Cycleway klinkt mij heel onlogisch. Kan iemand mij de logica uitleggen?

Ik weet niet waarom het niet (meer?) op de wiki staat, maar een bromfietsverbinding getagd als highway=cycleway is uiteraard moped=yes maar bicycle=no (en q.q. mofa=no).

Edit:En zo tag ik het ook, want anders gaat het met de routing voor fietsers helemaal fout (zij moeten op de fietspad blijven en mogen niet naar de weg gaan). Vaak is er dan ook dan een bord D105 (brommer links naar rijbaan, fietser rechts op verplicht fietspad).

Edit2: En die verbindingen zijn ook nog éénrichting (meestal is dat ook door de inrichting, diagonaal ingesneden, duidelijk).

Edit3: voor de liefhebber: http://www.brimos.nl/webshop/webshop/categorie/11.html smile

Last edited by Frankl2009 (2012-11-07 22:33:58)

Offline

#40 2012-11-07 22:47:44

Re: Webkaartje met Fietstags

Voor bromfietsverbindingen zou ik graag ook een aparte tag willen invoeren. Waarom bijvoorbeeld niet highway=moped_link?

Offline

#41 2012-11-07 22:52:07

Re: Webkaartje met Fietstags

highway=moped_link lijkt me niet slim want dan zou je alle renderers moeten aanpassen.
Ik heb de bromfietsverbinding op de wiki aangevuld met bicycle=no.

Offline

#42 2012-11-07 23:09:08

Re: Webkaartje met Fietstags

Maar als we een duidelijke kaart willen is het juist beter om aparte tags te gebruiken voor verschillende soorten paden. highway=moped_link lijkt me de beste oplossing voor dit probleem en als het enigste bezwaar is dat het niet zichtbaar is op de kaart, dan wil ik er best werk van maken om het wel zichtbaar op de kaart te krijgen.

Last edited by Ach3r0n (2012-11-07 23:10:02)

Offline

#43 2012-11-07 23:36:16

Re: Webkaartje met Fietstags

Ach3r0n wrote:

Maar als we een duidelijke kaart willen is het juist beter om aparte tags te gebruiken voor verschillende soorten paden. highway=moped_link lijkt me de beste oplossing voor dit probleem en als het enigste bezwaar is dat het niet zichtbaar is op de kaart, dan wil ik er best werk van maken om het wel zichtbaar op de kaart te krijgen.

Mbv de tags highway=cycleway, bicycle=no en moped=yes kan je makkelijk destilleren dat dit een "highway=moped_link" betreft.
Dat is makkelijker te doen dan dat jij al die kaartenmakers moet gaan overtuigen van het nut van zo'n aparte highway.

Offline

#44 2012-11-08 00:01:53

Re: Webkaartje met Fietstags

Volgorde bij map.addLayers([ is bepalend  welke lijn bovenop komt te liggen
De eerst genoemde ligt onderop.
Als je bicycle=no als eerst vernoemd dan ligt de zwarte lijn onderop.

groen onder rood boven geeft donkerrood
rood onder groen boven geeft donkergroen

denk dat zwart onder rood boven donker donker rood geeft.

Last edited by Allroads (2012-11-08 00:25:00)

Offline

#45 2012-11-08 00:23:11

Re: Webkaartje met Fietstags

cartinus wrote:

Klinkt in mijn ogen compleet onlogisch.

In artikel 4 wordt geen onderscheid gemaakt tussen verplicht en onverplicht, dus is er ook geen onderscheid. M.a.w. voor een voetganger zijn alle fietspaden gelijk.

En dat is precies waar ik ook over struikelde. zo dacht ik ook.

Wetsdienaar had dit zelfs besproken.

art 4 "het fietspad of het fiets/bromfietspad " verwijst schijnbaar naar art 5 waar wel onderscheid word gemaakt, en bij de fietser dus venoemd is "een verplicht fietspad" waarbij "verplicht" zowel op "fietspad" als op "een fiets/bromfietspad" betrekking heeft. (Je zou dat ook anders kunnen lezen.)

misschien ligt de oplossing in het woordje "het".

Offline

#46 2012-11-08 00:23:40

noordfiets
Senior Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 557

Re: Webkaartje met Fietstags

Allroads wrote:

... Het is een soort trap. trede 1 voetganger gebruikt het voetpad, trede 2 als er geen voetpad is het verplichte fietspad etc..

Ik denk dat je de trap omgekeerd moet lezen. 1: Voetgangers lopen aan de uiterste zijde van de weg, en dan pas de andere opties. Ligt er alleen een onverplicht fietspad dan moet je daar dus op lopen,  als meest uiterste zijde van de weg zijnde.

Op dezelfde manier dat ook de verplichting om op een fietssuggestiestrook te rijden volgt uit de verplichting uiterst rechts te rijden.

Offline

#47 2012-11-08 00:29:18

Re: Webkaartje met Fietstags

Allroads wrote:

Volgorde bij map.addLayers([ is bepalend  welke lijn bovenop komt te liggen
De eerst genoemde ligt onderop.
Als je bicycle=no als eerst vernoemd dan ligt de zwarte lijn onderop.

Staat idd rustiger nu, bedankt.

groen onder rood boven geeft donkerrood
rood onder groen boven geeft donkergroen

denk dat zwart onder rood boven donker donker rood geeft.

Beter is het om alles standaard uit te vinken en alleen aanvinken wat je nodig denkt te hebben.

Offline

#48 2012-11-08 00:32:02

Re: Webkaartje met Fietstags

noordfiets wrote:

Ik denk dat je de trap omgekeerd moet lezen.

nee,

1. Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad

daarna

2......"indien trottoir en voetpad ontbreken".

dit geeft duidelijk het beslissingsverloop aan. de tredes.

Offline

#49 2012-11-08 00:33:38

Re: Webkaartje met Fietstags

noordfiets wrote:
Allroads wrote:

... Het is een soort trap. trede 1 voetganger gebruikt het voetpad, trede 2 als er geen voetpad is het verplichte fietspad etc..

Ik denk dat je de trap omgekeerd moet lezen. 1: Voetgangers lopen aan de uiterste zijde van de weg, en dan pas de andere opties. Ligt er alleen een onverplicht fietspad dan moet je daar dus op lopen,  als meest uiterste zijde van de weg zijnde.

Op dezelfde manier dat ook de verplichting om op een fietssuggestiestrook te rijden volgt uit de verplichting uiterst rechts te rijden.

Een verplichting die dus ook voor de automobilist geldt?

Offline

#50 2012-11-08 00:57:59

cartinus
Senior Member
From: Houten
Registered: 2008-01-06
Posts: 502

Re: Webkaartje met Fietstags

Allroads wrote:

Wetsdienaar had dit zelfs besproken.

art 4 "het fietspad of het fiets/bromfietspad " verwijst schijnbaar naar art 5 waar wel onderscheid word gemaakt, en bij de fietser dus venoemd is "een verplicht fietspad" waarbij "verplicht" zowel op "fietspad" als op "een fiets/bromfietspad" betrekking heeft. (Je zou dat ook anders kunnen lezen.)

Ik denk dat die wetsdienaar gewoon een dikke duim heeft of terug moet naar de lagere school voor een les begrijpend lezen.

Het hele idee achter de RVV 1990 t.o.v. de RVV 1966 is dat je je hersenen moet gebruiken in het verkeer en daarom zijn alle obscure kronkels eruit gehaald. De tekst van artikel 4 is mijns inziens duidelijk en je moet ook niet proberen allerlei dingen erin te lezen die er niet staan. Een vooruitverwijzing naar een niet genoemd en niet echt gerelateerd artikel is zowel taalkundig als juridisch volkomen onlogisch.

Last edited by cartinus (2012-11-08 01:36:42)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB 1.4.8
Hosting sponsored by Oxilion
Report abuse to osm at na1400 dot info