Сложилось ощущение, что нужен маленький ликбез по качеству высотных данных. Попробую проиллюстрировать наглядно, что есть что.
Игроки:
SRTM с шагом отсчетов 90 метров (радарные данные)
ASTER GDEM v2 с шагом отсчетов 30 метров (получены путем анализа стереопар)
В качестве “эталона” для сравнения - американские данные NED с шагом отсчетов 10 метров
Место - штат Невада, США, местность со сложным рельефом.
Техника сравнения: генерация контуров по всем трем цифровым моделям местности с шагом 10 м высоты. Горизонтали соединяют центры пикселей с одинаковыми значениями высоты модели местности. Подложка - сами высотные данные с затенением, без интерполяции.
SRTM90 - по изображению складывается впечатление, что склон имеет разный наклон, но не более.
ASTER GDEM - изображение аналогично по информативности тому, что видим на SRTM, только еще видны артефакты на границах кусков мозаики.
NED10M - вот только тут становится понятно, что гора состоит из плоских “полок”, отвесных стен и наклонных зон, где под стенами собирается осыпавшаяся порода.
Для дополнительной наглядности - трехмерное изображение (в качестве текстуры - растровые данные NAIP), сравнивается худший и лучший варианты.
SRTM90
NED10M
Что-нибудь на тему дороги в лесу, которая на GDEM и SRTM выглядит, как канава посреди поля, будет в следующей серии мультика.