Wegclassificatie grens overgangen

Hallo Allen,

Naar aanleiding van een eerdere post over de N274, een weg die tot 2003 over een smalle strook nederland door duitseland liep, en in 2003 aan duitsland is verkocht en nu enthousiast in duitseland L-weg is en daarom op het duitse stukje naar secondary zakt: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.999&lon=5.989&zoom=11&layers=M

Ben ik maar eens gaan inventariseren hoe het zit met grensoverschrijdende weg statussen, waar er conflicten zijn, op de grenzen van nederland. Ik gebruik google streetview even om snel de situatie te kunnen zien, voor deze verkenning uiteraard.

Ik wil een nieuwe conventie voor grensoverschrijdingen, waarvan de belangrijkste een aanvoerroute conventie is. en een andere wegbeeld.

Allereerst zet ik daarom de HUIDIGE conventies op een rij voor wegen buiten het stedelijke gebied. Stedelijke wegen vallen daarbuiten. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging)

Valt me trouwens op dat we echt een keer al die onterecht veelte hoge status getagd hebbende nederlandse wegen moeten gaan verlagen, dat zijn er best wel wat.

Highway=
Motorway:
In alle 3 de landen de autosnelweg
Trunk:
In alle 3 de landen de autoweg

Primary:
DL: Alle B-wegen
NL: Alle N-wegen Met nummer <401 die geen autoweg zijn. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging)
BE: Als ik de kaart bekijk de N-wegen met 2 cijfers, oftewel N nummers 1 t/m 99 die geen autoweg zijn.

Secondary
NL+BE: Alle overige N-wegen
DE: De L-wegen

Tertairy:
NL+BE: Andere belangerijke wegen
DE: Alle K-wegen

Het punt is dat die redelijk goed overeenkomt met het wegtype binnelands, maar aan de grens gaat er om historische redenen nog wel iets mis.

Wellicht is het een idee om regels voor grensoverschrijdingen op te stellen om rare statusveranderingen aan de grens te voorkomen waar dat nergens op slaat. Dit zouden we dan met onze buren moeten bespreken, maar graag hoor ik eerst wat gedachten.

Een overzicht beginnend in zeeland naar groningen de grens volgend, met oordelen hoe dat volgens nieuwe grensoverschrijdendeconventies gedaan moet worden

Valt me trouwens op dat er veel conflicten niet op de kaar staan die volgens de huidige conventies er wel zouden moeten staan, maar dat iemand de weg dan al aan beide kanten dezelfde status heeft gegeven.

-N254(NL)<->N376(BE) Verlaagt volgens conventies van primary naar secondary over de grens.
Mijn oordeel: TERECHT in nederland heeft de weg een dubbele doorgetrokken streep en oogt als een grotere weg dan de streepjeslijn met fietspaden in belgie
Mijn voorstel: Zo laten

-N251(NL)<->N410(BE) Verlaagt volgens conventies van primary naar secondary over de grens.
Mijn oordeel: ONTERECHT in belgie oogt de weg welliswaar iets kleiner, maar het is maar een
is het nog maar een klein stukje tot de grote autoweg N49.
Mijn voorstel: Verhoog dat stukje onder het mom van een nieuwe conventie, aansluting op grote autoweg, belangerijke verbinding.

-Eiland(NL)<->N455(BE) Verhoogt volgens conventies van tertairy naar secondary over de grens.
Mijn oordeel: Allereerst mag dat gebied daar kwa secondary tertairy tagging sowieso worden opgeschoont, het ziet er niet uit. Verder zie ik op streetview dat de weg in belgie totaal niet secondary waardig is.
Mijn voorstel: Moeilijk. De weg verdient echt niet meer dan tertairy maar heeft een N-nummer in belgie

-Watervlietseweg(NL)<->N456(BE) Op de kaart veranderd nu niets, maar de Watervlietseweg had in nederland volgens de conventies tertairy moeten zijn en staat verkeerd getagd.
Mijn oordeel: Het wegbeeld in nederland voldoet gewoon aan dat van een secondary N-weg.
Mijn voorstel: Zo laten, hoewel het volgens de huidige conventies verkeerd staat, vind ik dat de Watervlietseweg secondary verdient op basis van het wegbeeld en de aanvoerfunctie.

-N252(NL)<->N474(BE) Op de kaart veranderd er niets, maar de N474 had in belgie volgens de conventies secondary moeten zijn
Mijn oordeel: In belgie is het een klein stukje aanvoerroute naar de R4, de Ring van gent
Mijn voorstel: Laten zoals het op de kaart staat, op basis van een nieuwe conventie aanvoerroute

-N62(NL)<->N423(BE) Weg verlaagd van trunk (autoweg) in nederland, Naar als primary getagd staande N423 in belgie, die volgens de conventies secondary had moeten moeten staan
Mijn oordeel: De weg is feitelijk autoweg in nederland in belgie is ie dat feitelijk niet. Wel is het een klein stukje aanvoerroute naar de R4, de Ring van Gent
Mijn voorstel: Laten zoals het op de kaart staat, dus in belgie afwijkend van de conventie primary op basis van een nieuwe conventie aanvoerroute, maar geen trunk want het is daar geen autoweg, in nederland wel trunk, het is daar autoweg

-Hoofdweg zuid(NL)<->oude/overslagpoldersweg(BE) De weg verlaagd op de kaart van secondary in nederland naar tertairy in belgie. Volgens de conventie had het in nederland tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: Ik zie geen enkele reden waarom de hoordweg zuid in nederland enig recht heeft op de status secondary.
Mijn voorstel: Gewoon in nederland die weg verlagen naar tertairy en het loopt soepel door. Dat kan gewoon volgens de huidige conventies.

-Provinciale weg(NL)<->Kruisstraat(BE)
Zelfde situatie als vorige

-Nieuwstraat(NL)<->Koewacht(BE)
Zelfde situatie als vorige

-N290(NL)<->N403(BE)
Verlaagt volgens conventies van primary naar secondary over de grens.
Mijn oordeel: ONTERECHT in belgie oogt de weg zelfs groter, in nederland missen de dubbele strepen behorend bij een primary en het is maar een
klein stukje tot de grote autosnelweg E34.
Mijn voorstel: Verhoog dat stukje van grens tot de autosnelweg onder het mom van een nieuwe conventie, aansluting op grote autosnelwegweg, belangerijke verbinding.

-N262(NL)<->N117(BE)
In nederland Zijn we eerst hele grote vierbaans autoweg met gescheiden rijbanen, dan een stukje primary in nederland, en dan in belgie secondary
Mijn oordeel: TERECHT In belgie oogt de weg volgens streetview niet groter dan een een normale secondary. Een ongeloofelijke verandering in wegbeeld
Mijn voorstel: Zo laten.

-Strijbeekseweg(NL)<->N14(BE) Op de kaart veranderd er niets, maar de Strijbeekseweg had in nederland tertairy getagd moeten zijn volgens de conventies.
Mijn oordeel: De N14 is een te lange belgische weg, om iets onder het mom van klein stukje te doen. In nederland oogt de weg echter verre van een primary volgens streetview.
Mijn voorstel: Moeilijk, op basis van het ontbreken van n-nummering en het wegbeeld zou ik zeggen nederlandse stuk naar tertairy. Dit verhoogt echter het aantal conflicten wat ik hier probeer te verminderen. Het is natuurlijk wel een aanvoerroute voor de N14. Moeilijk. De weg is in belgie iig vollop gerechtvaardigt primary.

-N260(NL)<->N119(BE)
-N630(NL)<->N12(BE)
Ik bespreek deze 2 wegen samen, omdag de situatie onlosmakelijk verbonden is. De N630 staat volgens de nederlandse conventies onterecht als primary. Die had volgens de conventies secondary moeten zijn. aansluitende N12 is echter volgens conventies primary. De N260 is in nederland volgens de conventies primary, maar de aansluitende N119 is in belgie secondary, ook volgens conventie.
De oorzaak:
De oude route Tilburg Turnhout liep via de N630 en de N12. De weg heeft ook een veel hogere status gehad, hij is rijksweg geweest, N261 en N283. Gerechtvaardige primaries. uiteindelijk is men overeengekomen Dat in ivm de nieuwe ring tilburg (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ring_Tilburg) en de omlegging bij baarle (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4393&lon=4.9368&zoom=14&layers=M) de N260-N119 de hoofroute naar turnhout werd. De turnhoutseweg is toen afgewaardeerd naar gemeentelijke weg in tilburg en N630. De N119 wordt daarom geloof ik ook in belgie opgewaardeerd. De N12/N630 heeft dus een historische primary functie, die nu overgenomen wordt door de N260/N119
Mijn voorstel: Hier wil ik graag reacties op, maar ik neig erna om de N260/N119 primary te maken en de N12/N630 secondary, ivm met hoofdroute.

-groot bedaf(NL)<->N135(BE) Gaat ven conventioneel secondary in belgie naar conventioneel tertairy in nederland
Mijn oordeel: gaat nergens heen, staat alleen omdat het N-nummer heeft in belgie als secondary
Mijn voorstel: Een nieuwe aanvoerroute conventie, in belgie verlagen naar tertairy.

-N284(NL)<->N139(BE) gaat van primary in nl naar secondary in belgie volgens conventies.
Mijn oordeel: wegbeeld veranderd niet over de grens.
Mijn voorstel: Verlaag in nederland tot deze rotonde tot secondary ivm aanvoerroute http://www.openstreetmap.org/?lat=51.36145&lon=5.17707&zoom=17&layers=M onder mom van aanvoerroute

-Witrijt(NL)<->N123(BE) Verhoogt van tertairy in NL naar secondary in BE
Mijn oordeel: TERECHT, het wegbeeld veranderd drastisch volgens streetview
Mijn voorstel: zo laten, wegbeeld

-Lommelsedijk(NL)<->N746(BE) Verhoogt van tertairy in NL naar secondary in BE
Mijn oordeel: Het wegbeeld totaan de N613 is in nederland wel heel erg secondary. Het heeft in nederland echter geen N-nummer. In belgie volgens conventie
Mijn voorstel: Lastig. Ik zou op basis van het wegbeeld, en aanvoeroute zeggen tot N613 secondary, het is echter wel een heel lang stuk.

-N69(NL)<->N74(BE) van primary naar trunk
Mijn oordeel: Volkomen TERECHT, in belgie is het een grote autoweg (4baans, met afritten en al), in nederland een 2x1.
Mijn voorstel: Zo laten, wegbeeld.

-Grensweg(NL)<->N71(BE) had volgens conventie in NL tertairy moeten zijn (geen N-nummer) staat als secondary en gaat in BE naar primary.
Mijn oordeel: Lang stuk in NL onterecht secondary, in belgie maar een klein stukje tot N76/
Mijn voorstel: Gewoon volgens conventie in nl verlagen naar tertairy, en in belgie onder mom van aanvoerroute tot n76 verlagen tot tertairy.

-N564(NL)<->N747(BE) Staat in nederland afwijkend van conventie als primary, had secondary moeten zijn. In belgie secondary
Mijn oordeel: Slaat nergens op dat het in nl primary is
Mijn voorstel: In nederland gewoon zoals het hoort naar secondary, probleem opgelost.

-N292(NL)<->N762(BE) van nl primary naar be secondary.
Mijn oordeel: oogt nogal primary in nl, na stramproy dubbel strepen en al, in den bels kleiner wegbeeld, maar wel aanvoerroute naar N73
Mijn voorstel: Verhoog stukje in belgie naar n73 onder mom vaan aanvoerroute

-Bergerweg(NL)<->N742(BE) De Bergerweg had in NL geen secondary mogen zijn, in belgie volgens conventie secondary
Mijn oordeel: in belgie is de weg kwa wegbeeld amper secondary te noemen
Mijn voorstel: Aanvoerroute in belgie dus naar tertairy, in nederland volgens huidige conventie naar tertairy, op basis van wegbeeld

-De overgangen bij smeermaas zijn lastig. Volgens de huidige conventie zouden ze in nederland allebei tertairy moeten zijn. Wel stedelijk gebied dan gelden conventies niet.
Graag reacties.

-Via Regga(NL)<->N2(BE) Hier is niets aan de hand via regia is primary als stedelijke weg.staat los van conventies

-Cannerweg(NL)<->N619(BE) nu geen conflict maar had tertairy in nederland horen te zijn volgens huidige conventies.
Mijn oordeel: In walonie redelijk grote weg, maar in vlaanderen is het ook eigenlijk geen N619 meer kleine weg en in nederland een landweggetje.
Mijn voorstel: In vlaanderen had hij al tertairy moeten zijn, n-nummer is alleen in wallonie. Hele stuk naar tertairy tot waalse grens, het conflict dat dan tussen walonie en vlaanderen, en dat is onze zaak niet.

-Withuis(NL)<->N627(BE) in nederland had hij eigenlijk tertairy horen te zijn, nu geen conflict.
Mijn oordeel: Het is de verbinding tussen de N627 en de A2. Na de afrit in nederland is er geen grenssituatie, maar is hij eigenlijk onterecht secondary.
Mijn voorstel: Zo laten, dus Withuis onder mom van aanvoerroute naar A2 secondary laten. Stuk daarna in nederland kan wel omlaag.

-N598(NL)<->N648(BE)
Staan allebei op primary. Huidige conventies zeggen allebei Secondary.
Mijn voorstel: is simpel fout, allebei naar secondary.

-Avantsallee (NL-DL)
Mijn oordeel: In beide landen tegen conventies in secondary.
Mijn voorstel: Gewoon omlaaggooien in beide landen naar tertairy, is gewoon huidige conventie

-Locht(NL)<->L231(DL) had in nederland volgens conventie eigenlijk tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: Is aanvoerroute naar N300 daarna stedelijke weg.
Mijn voorstel: Zo laten en Locht afwijkend van de conventie op secondary vanwege aanvoer N300.

-Merksteinstraat(NL)<->K5(DL) Had in beide landen volgens conventie tertairy moeten zijn, staat nu op secondary
Mijn voorstel: is een fout, gewoon in beide landen omlaag naar tertairy.

-Palkenbergweg(NL)<->L364(DL) nu geen conflict, maar L364 had volgens conventie eigenlijk secondary moeten zijn
Mijn oordeel: maar klein stukkie tot L225
Mijn voorstel: Zo laten, L364 mag wel lager omwille van doodlopend aanvoerend.

-HeringsBosch(NL)<->L272(DL) Nu geen conflict, maar had in DL secondary horen te zijn.
Mijn oordeel: Heringsbosch is een kleine verbindings weg naar stedelijke wegen. In DL had hij volgens conventie secondary moeten zijn
Mijn voorstel: Allebei naar secondary, in DL volgens huidige conventie, in NL omdat het aanvoerroute is.

-De complete N274 L410 B56 en B56n situatie.
De L410 was oorspronkelijk de nederlandse N274 over een smalle strook van ons grondgebied binnen DL. Die weg is in 2003 verkocht aan de duitsers, zodat ze aansluitingen konden maken maar in wegbeeld niet veranderd. De B56 is een kleine weg die doodloopt in een kleine stedelijke weg in sittard. De B56n neemt de functie over voor verkeer naar nederland. Onder het mom van historie en aanvoerwegen en het eigenlijk deel zijn van de L410 van de N274 stel ik voor: De L410 naar primary, eigenlijk gewoon de N274, De B56 onder het mom van doodlopen omlaag in status vanaf de kruising met de L410 tot sittard.

-N280(NL)<->BAB52(DL) van snelweg naar trunk
Mijn oordeel: Terecht wegstatus veranderd
Mijn voorstel: zo laten

-N(NL)<->N(DL)
Mijn oordeel:
Mijn voorstel:

-Bosstraat(NL)<->L373(DL) Veranderd nu niets, maar Bosstraat had tertairy moeten zijn volgens huidige conventies
Mijn oordeel: lange weg in DL in nederland verbiding met A73
Mijn voorstel: aanvoerroute en zo laten, als het nu eigenlijk fout staat.

-Kaldenkerkerweg(NL)<->L29(DL)
Zie vorige

-Wesselseweg(NL)<->B58(DL) nu geen probleem maar had in NL volgens conventie eigenlijk tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: aanvoerroute naar A67
Mijn voorstel: Daarom zo laten

-Lingforterweg Geen conflict, maar volgens huidige conveties had hij helemaal tertairy moeten zijn
Mijn voorstel: Gewoon naar tertairy dus het hele ding verlagen.

-Wezerweg(NL)<->L486(DL) wezerweg had volgens conventie in nl tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: In nederland is de weg ook kwa wegbeeld echt niet secondary in DL veranderd het wegbeeld meteen. http://maps.google.nl/?ll=51.586936,6.163502&spn=0.025118,0.055189&t=m&z=14&layer=c&cbll=51.58687,6.125652&panoid=P17MyK6YNBF5VDAjHaMF5A&cbp=12,97.92,0,7.74
vlak over de grens bevind zich een Kreisweg (die overigens onterecht secondary staat) K37. Je zou dus de L486 als aanvoer L-weg voor twee kreiswegen kunnen beschouwen
Mijn voorstel: Verlaag wezerweg naar secondary.

-N291(NL)<->L484(DL) nu geen conflict maar stukje in DL staat onterecht als primary volgens huidige conventie.
Mijn oordeel: de B504 licht echt vlak over de grens. Daarna staat de L-weg in DL gewoon als secondary
Mijn voorstel: Onder het mom van aanvoerroute zo laten.

-N317(NL)<->K2n(DL) In nederland primary in duitseland secondary en volgens de conventie had dat tertairy moeten zijn.
Mijn oordeel: Die kreisweg is een aanvoerroute naar de N317
Mijn voorstel: maak hem primary tot de kruising met de L606 onder mom van aanvoerroute

-N313(NL)<->L602(DL) Er lijkt geen conflict te zijn, maar volgens conventie had N313 als primary moeten staan.
Mijn oordeel: Tja
Mijn voorstel: Moeilijk, graag reacties.

-Wooldenseweg(NL)<->L505(DL) Wooldenseweg had in NL volgens conventie tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: De wooldenseweg verdient ook kwa wegbeeld geenzins secondary, ook heeft het geen n-nummer.
Mijn voorstel: Hele ding tot Bocholt onder mom van aanvoerroute naar Tertairy ipv secondary.

-N820(NL)<->K24(DL) gaat van secondary naar tertairy
Mijn oordeel: Het nederlandse stuk is amper n-weg waardig kwa wegbeeld.
Mijn voorstel: lastig, neig ernaar om N820 helemaal naar tertairy te doen, anders misschien zo laten.

-Vredenseweg(NL)<->L608(DL) vredenseweg had volgens conventies tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: Wegbeeld veranderd ook
Mijn voorstel: In NL omlaag naar tertairy, dan maar extra conflict, maar wegbeeld veranderd ook op de grens.

-Knalhutteweg(NL)-Onbekende naam(NL)
Had in NL geen recht op secondary en in DL volgens conventie unclassified moeten zijn
Mijn oordeel: Gewoon fout, die weg verdient geen secondary
Mijn voorstel: Hele ding naar unclassified, beide kanten van de grens.

-N731(NL)<->Overdinkelstrasse
Nu lijkt er geen conflict, maar in DL zeggen conventies unclassified
Mijn oordeel: aanvoerroute naar L42
Mijn voorstel: zo laten.

ZO ik ben bij enschede en ben het nu zat.

-N(NL)<->N(DL)
Mijn oordeel:
Mijn voorstel:

-N(NL)<->N(DL)
Mijn oordeel:
Mijn voorstel:

Even voor de duidelijkheid, ik vind dat we een keuze moeten maken.

  1. of we handhaven de conventies aan beide kanten van de grens
  2. of we stellen conventies voor grensovergangen op,

Maar niet het half half dat het nu is.

Voordat je iets gaat veranderen aan Belgische kant, bespreek dit ajb ook eerst met onze Belgische mappers. Ze hebben daar hun eigen conventies voor N-nummering/wegclassificatie, die kunnen afwijken van wat we in NL gewoon zijn.

Hallo Ldp!

Heb daarom ook de belgische en de duitse conventies erbij staan. Ik wou eigenlijk eerst overleggen hier voordat ik het naar de duitsers en belgen bracht.

Zag echter ook dat de nederlandse wegen systematisch een te hoge status hebben, wil daar eigenlijk ook eerst iets aan doen.

Maar was idd een beetje teleurgesteld dat hier weinig reacties kwamen, om tot een soort van voorstel om naar de belgen en de duitsers te brengen te komen

Groeten

Ik heb me (tijdens het algemeen hergraden van Nederlandse wegen) ook al eens mee beziggehouden; sommige van de wegen zijn door mij al aangepast. Mijn redenering daarbij was meestal niet ‘wat is de weg nu echt?’ maar ‘wat is de kleinste wijziging?’ - dus een weg die 80% in land A lag en 20% in land B, heb ik meestal over het geheel getagt als land A. Dit komt ongeveer overeen met wat jij hieronder de conventie ‘aanvoerroute’ noemt.

Had deze dan ook graag opgehoogd in België

Komt overeen met mijn criterium: De weg ligt in Nederland met een klein eindje België, dus gebruiken we het Nederlandse niveau.

We zouden het naar secondary kunnen laten gaan als ‘compensatie’ voor de opschoning…

Onbreekt:

  • N458 (België) eindigt aan de grens, weg gaat als tertiary verder, hoewel wel langs de Belgische kant van de grens

Mijn voorstel: Zo laten

Eens. Wel zou ik voorstellen in Nederland de N683 van primary naar secondary te laten gaan, en de aanliggende secondaries naar tertiary.

Lijkt me voordehandliggend

Mijn voorstel: Die weg verlagen in Nederland als onderdeel van een algemene hertagging in Zeeuws-Vlaanderen.

Eens.

Ontbreekt:
-N691 (NL) ↔ diverse tertiaire wegen (BE)
Mijn voorstel: Zo houden, spiegelbeeld van N458 hierboven

Had het vanwege het grote verschil (niet van primary naar secondary maar eigenlijk van trunk naar secondary) graag gewijzigd, maar het Belgische stuk is daar wel erg groot voor. Wellicht om 2 wijzigingen binnen een paar kilometer te voorkomen het Nederlandse deel vanaf het einde van de autoweg ook naar secondary? Even westelijker overigens in Essen het stuk Nieuwstraat ten noorden van de N125 van secondary naar tertiary.

Dan zou ik zeggen: Zo laten.

Gemist:
Grazenseweg (NL) ↔ N138 (BE)
Meerleseweg (NL) ↔ N128 (BE)
Mijn voorstel: De eerste naar tertiary; de tweede één vorm, maar ik twijfel nog welke. De situatie hier is vergelijkbaar met groot bedaf(NL)<->N135(BE) hieronder,.

Kijk, die achtergrond wist ik niet, uit mezelf had ik hier N630 ↔ N12 primary gehouden, en over de N260 ↔ N119 getwijfeld. Heb nu de neiging het met je eens te zijn.

Eens.

Eens. Mijn argument hier zou zijn: Heeft in Nederland alleen een laag nummer omdat het dan ‘verenigd’ kan worden met het deel N284 ten oosten van Reusel.

Eens, maar om andere reden: Geen ‘kleine’ wijziging mogelijk.

Op grond van het ‘kleinste wijziging’ argument zou ik hier voor afwaardering in België zijn.

Trunk is sowieso strak gedefinieerd, zou ik sowieso niet willen wijzigen.

Ik zou liever het geheel op secondary zetten.

Eens.

Eens. Als we deze in NL gaan afwaarderen, wordt de situatie van de ringweg van Weert penibel.

Alleen eens als we dan tegelijkertijd ook elders in de streek rond Sittard het woud van secondaries gaan beoordelen (en voor een flink deel omtaggen).

Het primair zijn in België lijkt me een geval van ‘klein stukje aan een weg toevoegen in plaats van nieuw nummer’. Mijn voorstel is:

  • N77 tussen Smeermaas en de N78 van primary naar secondary
  • Cabergerweg/Brusselseweg (en het stukje N766 van de N77 tot de grens) van primary naar secondary
  • Bosscherweg van secondary naar tertiary

Daar kan ik het toch niet mee eens zijn. Waar mogelijk gelijke beoordeling houden, in dit geval houdt dat in óf secondary houden óf tertiary helemaal tot aan de N671.

Eens, maar als je deze weg gaat aanpakken, dan graag ook de andere ongenummerde secondaire wegen in de regio bekijken.

Ok.

Gemist: Gemmericherweg (NL) ↔ N617 (BE)
Voorstel: Zo houden, als we in dit gebied (wat nodig lijkt) gaan downgraden, de Gemmericherweg en Randweg secondary houden.

Eens. Maar opnieuw: Eigenlijk moeten we in heel Zuid-Limburg bezig.

Eens.

Eens, opnieuw onderdeel van benodigde herziening Zuid-Limburg

Eens.

In de huidige situatie logisch, maar bij de benodigde herclassificatie Zuid-Limburg zouden de wegen aan de andere kant van Heringsbosch ook naar tertiary moeten gaan, en dan krijgen we dit probleem opnieuw. Ik schort daarom mijn oordeel op.

Eens.

Zonder meer.

Eens. Merk wel op dat dit betekent dat ook de oude Rijksweg in dit stuk secondair moet blijven.

Eens. Er moeten verder naar het westen wel wat wegen omgetagt worden.

gemist: Keulse Barrière ↔ Deller Weg. Nu aan beide kanten secondary, maar had volgens de regels aan beide kant tertiary moeten zijn. Desondanks ben ik voor behouden, als stadsweg in Nederland en als aanvoerroute in Duitsland.

-Wesselseweg(NL)<->B58(DL) nu geen probleem maar had in NL volgens conventie eigenlijk tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: aanvoerroute naar A67
Mijn voorstel: Daarom zo laten

Eens

-Lingforterweg Geen conflict, maar volgens huidige conveties had hij helemaal tertairy moeten zijn
Mijn voorstel: Gewoon naar tertairy dus het hele ding verlagen.

Ok.

-Wezerweg(NL)<->L486(DL) wezerweg had volgens conventie in nl tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: In nederland is de weg ook kwa wegbeeld echt niet secondary in DL veranderd het wegbeeld meteen. http://maps.google.nl/?ll=51.586936,6.163502&spn=0.025118,0.055189&t=m&z=14&layer=c&cbll=51.58687,6.125652&panoid=P17MyK6YNBF5VDAjHaMF5A&cbp=12,97.92,0,7.74
vlak over de grens bevind zich een Kreisweg (die overigens onterecht secondary staat) K37. Je zou dus de L486 als aanvoer L-weg voor twee kreiswegen kunnen beschouwen
Mijn voorstel: Verlaag wezerweg naar secondary.

Ik neem aan dat je tertiary bedoelt? Ik twijfel nog.

-N291(NL)<->L484(DL) nu geen conflict maar stukje in DL staat onterecht als primary volgens huidige conventie.
Mijn oordeel: de B504 licht echt vlak over de grens. Daarna staat de L-weg in DL gewoon als secondary
Mijn voorstel: Onder het mom van aanvoerroute zo laten.

Duidelijk geval.

Gemist: L472 ↔ Eltenseweg
Secondary in Duitsland, tertiary in Nederland. Ik stel voor Nederland om te taggen.

-N317(NL)<->K2n(DL) In nederland primary in duitseland secondary en volgens de conventie had dat tertairy moeten zijn.
Mijn oordeel: Die kreisweg is een aanvoerroute naar de N317
Mijn voorstel: maak hem primary tot de kruising met de L606 onder mom van aanvoerroute

Hier komen we op het gebied waar ik mee bezig ben geweest. Zo had ik het aanvankelijk ook gedaan toen ik bezig was de Achterhoek te hertaggen, maar later heeft iemand het Duitse deel weer secondary gemaakt. Een echt bevredigende oplossing is er niet, want of je dit nu secondary of primary maakt, er zal een primary weg ergens op een secondary eindigen - of je moet wel erg ver gaan omtaggen, wat overigens inmiddels iemand in het Duitse deel heeft gedaan - er gaat nu een primary weg over de L606-L605-L468 naar de A3 bij Isselburg.

-N313(NL)<->L602(DL) Er lijkt geen conflict te zijn, maar volgens conventie had N313 als primary moeten staan.
Mijn oordeel: Tja
Mijn voorstel: Moeilijk, graag reacties.

Inmiddels is de situatie hier omgekeerd van alles secondary naar alles primary. Ik kan met beide oplossingen leven.

-Wooldenseweg(NL)<->L505(DL) Wooldenseweg had in NL volgens conventie tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: De wooldenseweg verdient ook kwa wegbeeld geenzins secondary, ook heeft het geen n-nummer.
Mijn voorstel: Hele ding tot Bocholt onder mom van aanvoerroute naar Tertairy ipv secondary.

Een wijziging van mij. Heb het Nederlandse deel aangepast omdat het korter was, en omdat ik op 2 andere plaatsen (zie hieronder) Duitsland had aangepast, maar met het omgekeerde kan ik ook leven.

Gemist: N319-L558. Nu beiden primary, maar conventioneel zou het Duitse deel secondary moeten zijn. Het eerste van mijn 2 genoemde aanpassingen, waarover nog bijna een tagging war ontstond

-N820(NL)<->K24(DL) gaat van secondary naar tertairy
Mijn oordeel: Het nederlandse stuk is amper n-weg waardig kwa wegbeeld.
Mijn voorstel: lastig, neig ernaar om N820 helemaal naar tertairy te doen, anders misschien zo laten.

Het tweede van mijn genoemde aanpassingen, maar deze is dus al teruggedraaid.

-Vredenseweg(NL)<->L608(DL) vredenseweg had volgens conventies tertairy moeten zijn
Mijn oordeel: Wegbeeld veranderd ook
Mijn voorstel: In NL omlaag naar tertairy, dan maar extra conflict, maar wegbeeld veranderd ook op de grens.

Zou dit zo willen houden.

-Knalhutteweg(NL)-Onbekende naam(NL)
Had in NL geen recht op secondary en in DL volgens conventie unclassified moeten zijn
Mijn oordeel: Gewoon fout, die weg verdient geen secondary
Mijn voorstel: Hele ding naar unclassified, beide kanten van de grens.

Dat is me te grof, ik zou voor tertiary gaan.

-N731(NL)<->Overdinkelstrasse
Nu lijkt er geen conflict, maar in DL zeggen conventies unclassified
Mijn oordeel: aanvoerroute naar L42
Mijn voorstel: zo laten.

Eens.

ZO ik ben bij enschede en ben het nu zat.

Dan ga ik verder:

Bentheimerstrasse ↔ L39
Nu geheel secondary, maar zou in Nederland niet secondary horen te zijn.
Mijn voorstel: Naar tertiary tot aan de K26.

Laagstraat ↔ K3
Nu geheel secondary, maar zou in beide landen tertiary moeten zijn
Mijn voorstel: Naar tertiary.

Uelserweg ↔ K2
Nu geheel secondary, maar zou in beide landen tertiary moeten zijn
Mijn voorstel: Naar tertiary, samen met de Denekamperweg

Duitslandweg ↔ L43
Nu geheel secondary, maar zou in Nederland niet secondary horen te zijn.
Mijn voorstel: zo houden

A37 ↔ B402
Snelweg naar autoweg. Zo houden.

Wymeersterweg ↔ L17
Nu gheel secondary, maar zou in Nederland niet secondary horen te zijn.
Mijn voorstel: Ik weet het niet

Europaweg ↔ K33
Nu geheel secondary, maar zou in beide landen tertiary moeten zijn; in Nederland echter de voortzetting van de N968.
Mijn voorstel: Zo houden; we zouden echter ook de N968 door het dorp Bad Nieuweschans heen kunnen laten doorlopen.

Ik denk dat we het voor het grootste deel eens zijn, maar heb nu even een drukke periode dus zal hier later weer wat meer induiken, en uitgebreider reageren vond het echter wel onbeleefd om niets te laten horen.

  1. Opmerking dat ding bij venlo had ik niet gemist, alleen toen ik dit bericht plaatste was de a74 nog niet open en de situatie anders.

Als je naar de verkeersdrukte en het wegbeeld kijkt, zouden deze drie wegen in Nederland nooit als Secundary worden getagged. Ook als je ze vergelijkt met andere secundary wegen in de buurt in Belgie (N124: Hoogstraten-Wortel-Merksplas, N132: Merksplas-Weelde) dan zijn het smallere en minder belangrijke wegen. Is in mijn ogen dus een geval van te dogmatisch naar nummertjes kijken. Maar dat is in België, dus daar blijf ik vanaf.

  • Het stuk N630 in Tilburg is autoweg. De rondweg bij Goirle is en blijft een racebaan waar je niet mag komen met de fiets. Dan hou je in Nederland een stukje van 3.5 km over waar ze geen fietspad willen aanleggen.
  • De aanleg van de rondweg in Baarle gaat nog jaren duren. Men dacht een aantal procedures in België over te kunnen slaan, omdat het stukje in de Belgische enclaves zo kort was. Daar dacht de Raad van State in Brussel anders over.
  • De Belgen hebben nooit gevraagd om het verleggen van de verkeersstromen. Er zijn dan ook voor zover ik weet alleen wat vage toezeggingen over het opwaarderen van de N119. Over het afwaarden van de N12 heb ik nog helemaal niets meegekregen. Zeker in het huidige economische klimaat gaat het nog vele jaren duren voor men daar geld voor gevonden heeft.
  • De N260 heeft overal buiten de bebouwde kom vrijliggende fietspaden. De N119 heeft alleen maar veel te smalle fietstroken. Gedeeltelijk zelfs één fietsstrook voor twee richtingen (levensgevaarlijk!).

M.a.w.: Zolang de rondweg in Baarle niet af is, de N119 niet is opgewaardeerd en de dorpskernen langs de N12 niet verkeersonvriendelijk zijn gemaakt, zou ik de tagging niet aanpassen. We taggen wat er is, niet wat er over een aantal jaren mischien zal zijn. Omtaggen zou wederom een geval zijn van te dogmatisch naar nummertjes kijken. In dit geval de Nederlandse nummertjes

Oh maar het is daar helemaal geen autoweg hoor.

Dat is alleen een beetje gedoe met gebruiker Rob Dingemans, die zo’n beetje alle wegen in tilburg tot snelweg status wil verheffen…

Dan hebben ze het autowegbord er ergens de afgelopen tien jaar weggehaald. Het is echter nog steeds een vierbaansweg, dus dat verandert niet veel aan mijn verhaal.

Nou is de N260 in tilburg natuurlijk ook vierbaansweg, dus dat argument is gelijk. Ik zie inderdaad dat er mooie fietspaden naast de N12 liggen, die mag iemand welleens intekenen http://maps.google.nl/maps?q=Turnhout,+Belgi%C3%AB&hl=nl&ie=UTF8&ll=51.386037,4.994595&spn=0.002189,0.006899&sll=52.469397,5.509644&sspn=1.094228,3.532104&oq=turnhout&hnear=Turnhout,+Antwerpen,+Vlaams+Gewest,+Belgi%C3%AB&t=m&z=17&layer=c&cbll=51.386177,4.994835&panoid=JZVIEauatIvoFqZGw8jL7g&cbp=12,34.68,0,1.68

Het is daar echter wel streepjes lijn, terwijl de N119 doorgetrokken streep heeft. http://maps.google.nl/maps?q=Turnhout,+Belgi%C3%AB&hl=nl&ie=UTF8&ll=51.388826,4.938622&spn=0.002216,0.006899&sll=52.469397,5.509644&sspn=1.094228,3.532104&oq=turnhout&hnear=Turnhout,+Antwerpen,+Vlaams+Gewest,+Belgi%C3%AB&t=m&z=17&layer=c&cbll=51.388826,4.938622&panoid=2i9vXXcvMioH-pZtqkNK4w&cbp=12,357.46,0,7.85

Kortom het blijft een beetje moeilijk

EDIT: Ik zie het http://www.brabant.nl/dossiers/dossiers-op-thema/verkeer-en-vervoer/wegen/wegenprojecten-in-brabant/n260-omlegging-baarle/stand-van-zaken.aspx dit bedoel je,
opvallend in nederland reeds onheroepelijk en dan vanwege een paar zeer korte stukjes… hadden ze in nederland dat niet kunnen bedenken en de weg een iets grotere boog kunnen laten maken dat hij niet door belgie kwam?

http://www.dirkpeeters.info/2011/02/09/opwaardering-n119-turnhout-baarle-hertog-in-herziening-rsv-minister-muyters-geeft-fout-toe/

Grappig in belgie gebruiken ze het woord primaire weg, dat is nog eens makkelijk met highway=primary.
Snap eigenlijk niet waarom de belgische bevolking er problemen mee heeft, (wat googlen op opwaardering N119 levert flink wat bezwaren op) volgens deze route gaat er maar 7 km verkeer door belgie, via de N12 vele male langer…

In dat mooie groene natuurgebied staat een redelijk aantal duren huizen. M.a.w. NIMBY’s met geld.