polygons weglaten van hamlets

Hallo

In mijn zoektocht naar minder mb’s een vraag.
Ik wil de polygons van city’s en villages laten staan maar die van hamlets wil ik niet meenemen.
De naam van de hamlet weglaten van de kaart is niet moeilijk, de points file aanpassen “#” ervoor.
Maar de polygons staan standaard als
landuse=residential [0x10 resolution 23]
Hierdoor krijg ik dus een grijs gebied in de residential area’s, dat wil ik ook bij dorpen.
Maar bij hamlets niet.
Toen dacht ik
landuse=residential & place!=hamlet [0x10 resolution 23]
Maar dat werkt dus niet, ze blijven staan
de boundary = town, die kan ik dus ook niet gebruiken dan valt er weer teveel weg want die staat ook bij dorpen op town.
Wie weet de oplossing om deze weg te filteren
gr Wim

Die residential areas zijn afkomstig uit de AND import, en daar werd geen onderscheid gemaakt in hamlets, villages of town,
Sterker nog, ze werden allemaal over een kam geschoren als boundary=town of zelfs place=city, zelfs gehuchten.
Veel hamlets nodes hebben nog steeds de tags place=village, maar die foute AND tags van boundary=town zijn voor het merendeel hertagd of verwijderd.

Ik wil ze ook wel weg hebben want meestal kloppen de contouren niet, misschien is er inmiddels een betere bebouwde kom polygoon van het Kadaster beschikbaar?
Dan kan alle AND landuse=residential vervangen worden.

Hmm, je gaat me even te snel denk ik.
AND import ?? zegt me even niets. Ik begrijp wel dat er nu verkeerde tags gebruikt zijn.
Waar boundary is “town” is gezet zou iets anders moeten staan dus “hamlet”?

Als voorbeeld Spurkt in Kessel (NL). wat moet daar aan verandert worden? Er liggen daar maar een paar huizen in het buitengebied maar men noemt het Spurkt van vroeger uit. Echt een gebied, maar geen losse plaats, Het hoort gewoon bij Kessel maar is been bebouwde kom.
Als ik weet wat moet wijzigen pak ik de gebieden hier wel mee.
gr Wim

Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data

De boundary grenzen hangen nu samen met administratieve districten (woonplaatsen, gemeentegrenzen) en niet meer
met die hele grove landuse grenzen, dus overal waar je die boundary nog op een hamlet landuse ziet kan die beter weg.

Spurkt is een mooi voorbeeld:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6331138/history

Die shape is ooit geimporteerd als boundary=town (plaats met meer dan 10.000 inwoners??)
Bebouwde kom grenzen kloppen zoals je ziet niet.

Ik heb ze hertagd naar AND_boundary=town zodat ze niet meer als stad worden gerenderd.
Die landuse=residental mag je weghalen als het slechts een verzameling huizen betreft.
Die plaatsnode laten staan, want dan zie je nog hoe dat gehucht heet.

Ik wil best wat aanpassingen doen in mijn omgeving.
Doe jij de Sprukt eens, dan kan ik tenmiste zien wat je bedoelt.
Moet de hele polygoon verwijdert worden en de point van Spurkt laten staan.

Wat is de grens van “een paar huizen”, 10, 20 30?

gr Wim

Gewoon in de advanced edit mode de tag landuse=residential weghalen.

http://www.openstreetmap.org/browse/way/6331138

Het is moeilijk om een grens te trekken, letterlijk en figuurlijk.
Misschien als er een bordje met plaatsnaam staat en een duidelijke dorpskern?

allright, dat dacht ik al.
…maar nu weet ik het zeker.

Ik gaat aan de slag als ik wat meer tijd heb en zal hier de omgeving eens nachecken.

gr Wim

Mensen stel me even gerust: het is toch niet de opzet de hamlets uit OSM te verwijderen???
Het hele mooie van OSM is nu juist dat ze er WEL instaan!

En mocht je dat doen, doe het dan handmatig in je eigen omgeving en zeker ! niet met een script.
Dan hebben gebruikers verder in het land er geen last van.

Niet de hamlets, want die zitten ook in de node. Wat wel aangepakt moet worden zijn die landuse=residential polygonen die gewoon dwars over weilanden e.d. lopen.

Is er van het Kadaster geen betere set van bebouwde kom grenzen beschikbaar?

Hoi

Kunnen we er dan niet beter place=hamlet bij zetten?
Dan kun je nog twijfelen over het weghalen van landuse=residential, maar residential is een stuk grond waar merendeels huizen /appartementen liggen volgens de definitie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features

Bij de Spurkt is dat niet, het zijn gewoon een aantal boerderijen/tuinders en een stuk of 4 huizen. Deze liggen midden in een agrarisch gebied.

dus
residential weg en place=hamlet erbij ? Al zou je met de definitie in de hand ook kunnen twijfelen over hamlet…
Wellicht kunnen we beter bebouwde kom residential noemen en de rest niets.

gr Wim

place=hamlet staat al in de node dus dan krijg je een dubbele plaats, zou ik niet doen.
Als je die residential wilt laten staan zal je 'm moeten aanpassen want zoals die er nu uitziet klopt het niet.

Hier nog een willekeurig voorbeeld van een landuse=residential shape die AND zomaar ergens in het veld lijkt neergedumpt te hebben, er staan niet eens huizen op die plek,
laat staan dat het een town betreft:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6340685/history

En als je name=Henshuizen niet omtagt naar iets als AND_name=Henshuizen, krijg je de naam twee keer.

Er zijn nu twee voorbeelden met het verschil goed te zien
Als je zoekt op www.openstreetmaps.org
Zoeken op Hei
Hei, 5995, in Kessel → deze vind je 2 x , 1 x als gehucht, 1 x als woonwijk (fout)
Zoeken op Spurkt
Spurkt, 5995, in Kessel → deze vind je 1 x als gehucht (goed)

De name staat er gewoon in bij de polygon (zonder AND)
Dus als het bij henshuizen verkeerd is (2 x vermelding) denk ik dat er ergens anders een teveel staat wellicht?

gr Wim

Die definitie verschilt per land. Je voorbeeld van Spurkt is in mijn provincie een erkend gehucht ( in Limburg ook trouwens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_steden_en_dorpen_in_Limburg_%28Nederland%29 ). Sterker nog: Groningen hangt van deze gehuchten aan elkaar, ze vormen de bouwstenen van het platteland. De grenzen van zo’n gehucht zijn niet sterk afgebakend en varieren ook al naar gelang de landbouwgrond er wel of niet bij gerekend wordt. Voor wandelaar en fietser zijn die gehuchten van grote waarde. Het zijn de bakens waarlangs je loopt/fiets. Over het algemeen zijn ze voorzien van witte borden met naam, zeer vaak nog prachtige borden uit midden vorige eeuw met krullen op de bovenkant.
Het is hier in het algemeen zo dat een groepering van woningen waar ook een kerk bij staat als dorp wordt gezien,ook al is het kleiner dan een gehucht.
Al deze gehuchten en kerkdorpen zijn algemeen bekend bij de inwoners van de provincie. Als ik iemand naar pakweg Balmahuizen stuur ( http://www.openstreetmap.org/?lat=53.27721118927&lon=6.36586904525757&zoom=15 ) dan komt dat gewoon goed.
Op dat voorbeeld zie je ook de nog lagere klasse, het buurtschap, in dit geval Heereburen. Een buurtschap is een verzameling huizen waar de woon-percelen niet direct aan elkaar grenzen. Ook zo’n buurtschap is over het algemeen voorzien van een bord. Ligfietser’s Henshuizen is zo’n buurtschap.

Al deze gehuchten en buurtschappen zijn ook keurig bewegwijzerd …

Je schrijft ‘deze liggen midden in een agrarisch gebied’ en dat doet me vermoeden dat jij zelf een stedelijke achtergrond hebt en wellicht het belang van deze kleine gemeenschappen voor het alledaagse leven op het platteland niet kent?

Hoe dan ook, de wandelaar / fietser heeft groot belang bij een duidelijke weergave op de kaart. En dat is inclusief een afbakening in de vorm van landuse=residential. Dat deze afbakening niet exact klopt doet daar niets aan af. Ik zie ook wel dat de laatste tijd fietsen is verworden tot het kijken naar een pijltje op je gps of achter nummertjes aanrijden. Maar dat hoeft op zich toch geen reden te zijn om aanwezige info weg te gooien?
Stel dat je alle landuse tags weggooit dan is het niet meer mogelijk heldere wandelkaarten te maken.

Het is me duidelijke dat de originele AND import er soms maar een gooi naar gedaan heeft, waarschijnlijk om een vlekje op de kaart te krijgen.
Maar dat kun je ook als een voordeel zien!
Het lijkt mij dus mooier om ze te laten staan tot de grenzen gecontroleer/gecorrigeerd zijn, op dezelfde manier als ook de wegen na de import zijn behandeld. Je doet er de niet routerende gebruikers een groot plezier mee! WIl je MB’s sparen gooi dan na controle gewoon de AND-tags weg!

NB: “Hei, 5995, in Kessel → deze vind je 2 x , 1 x als gehucht, 1 x als woonwijk (fout)” . Waarom fout? Je ziet vaak dat woonwijken vernoemd worden naar gebieden of gehuchten. En Hei is idd een woonwijk in kessel en een gehucht. Net als bijvoorbeeld Selwerd hier in Groningen zowel een woonwijk, een gehucht als een gebied is.

Hoi NoordFietser,

Tja, ik moet je gelijk geven voor Groningen, en heel er ongelijk over platteland.
Maar jij kunt niet weten, dat ik met de laarzen in de zand 5 km buiten elke bebouwde kern ben opgegroeid. Dat kun je nog niet eens een gehucht noemen want de dichtsbijzijnde buren woonden op 500meter , en daarna weer op 500 meter.
http://www.openstreetmap.org/?minlon=5.94012975692749&minlat=51.294319152832&maxlon=5.95949745178223&maxlat=51.299503326416
Ik ben ook iemand die denkt dat de rest van de mensen uit het dorp of stad komt, maar dat even terzijde.

Het blijkt dus dat de gehuchten in Groningen groter zijn dan hier bij ons zoals ik die bedoel. We hebben geen bordjes erbij, geen vermeldingen langs de weg of op kaarten. Als ik tegen een inwoner van Kessel zeg waar ligt Broek, dan kan denk ik 5% zeggen waar de weg ligt, maar een gehucht zullen ze er nooit van maken. Dan bedoel ik dat de meeste mensen bij ons het als een streek zien in het rijtje van “de veluwe” “de peel” “de polder” “de spurkt”. De postbode die niet uit Kessel komt van oorsprong zal het zelfs niet kunnen vinden. Het zijn echt benamingen van vroeger uit, de grenzen zijn ook niet bepaald net als in Groningen. Soms liggen er maar 5 huizen dus een kerk al zeker niet. Het is zelfs zo dat ik in sommige gevallen een tweetal huizen als residential zou moeten aanmerken als ik de definitie van gehucht moet blijven volgen.
Het is niet gemakkelijk en eigenlijk kun je er bijna geen regels voor maken.

Als ik de AND tags weggooi dan gooi ik Kessel ook weg. De TAG namen zijn identiek als de gehuchten met ook de residential gezet, en town aangemerkt. Tis dus vrij grof gebeurd en ik wil het verfijnen.
place=hamlet
landuse weg (omdat het in deze region iet geldt voor de kleine gehuchten)

Ik ken wel een groter gehucht “Rooth” in Maasbree, daar past jouw definitie beter, daar staan ook borden, ook meer huizen (geen kerk , wel kapel).
http://www.openstreetmap.org/?minlon=6.07209968566895&minlat=51.3627967834473&maxlon=6.08800029754639&maxlat=51.3718032836914
Toevallig klopt de polygon hier ook heel goed.

Je kunt dus niet generiek een stelling of bewerking laten doen, je hebt mensen in de streek nodig die mappen.

gr Wim

Met de uitleg van noordfiets ben ik het eens.
De landuse=residential voegt wel degelijk iets toe op de kaart.

De grenzen van de buurtschappen zijn vaag.
In mijn omgeving (gemeente Horst a/d Maas) zijn de buurtschappen/wijken zelden aangegeven met borden.
Vaak komt de naam wel terug in de naam van een weg die er naar toe of doorheen loopt.

Van oorsprong waren de buurtschappen maar een paar verspreide boerderijen.
Zelfs van de buurt waar ik zelf woon zou ik niet weten hoe ik precies de grenzen op de kaart zou moeten aangeven, zelfs als ik weet welk huis er wel of niet bij de buurt hoort.

Note : Ik zie dat Wim zijn reactie iets eerder gepost heeft. Het is duidelijk dat het niet altijd even duidelijk te zien is ter plekke.

Dus place=hamlet erbij
Landuse laten staan, dan is er in ieder geval verschil met de town/village en city tags

wat moet dan met de AND_boundary=town gebeuren?

Wim

boundary=town heb ik omgetagd naar AND_boundary=town mocht iemand er ooit wat mee willen doen. Je mag ze ook weghalen.
Die toevoeging van place=hamlet is idd wel nuttig, want die landuse=residential kan ik bij place=hamlet nu wegfilteren op mijn kaart.
Er staat immers al een node met place=hamlet plus de gebouwen.

Ja, de naam staat er twee keer, en beide zijn AND-importdata (evt later aangevuld).
way #6340685
node #47838208
Zie ook deze discussie, #3.

Bij mij in de buurt ben ik begonnen de AND data aan te passen (local_knowledge en met Wikipedia gecontroleerd) naar wat het werkelijk is (b.v. van =town naar = hamlet) en dan ook boundary= herbenoemen naar AND_boundary. Voor het geval dat het later teruggedraaid moet worden is de aanduiding dan correct. Ik heb landuse=residential niet veranderd (het verschijnt dus nog steeds op de kaart, maar zonder extra naam).

Het had andersom gekund (de node herbenoemen en de omtrek laten voor wat het is) maar ligfietser zei dat de nodes door sommigen werden gebruikt.

Hoe dan ook, het lijkt me niet nodig om dezelfde gegevens twee keer op de kaart te laten verschijnen (in de Mapnik rendering).

Bedankt voor je toelichting/uitleg. Dat van het platteland trek ik dus in …

Het blijkt dus dat Groningers ( en vast ook de Friezen ) een andere benadering hebben van hun leefomgeving. Misschien heb je de commotie nog meegekregen toen ze hier een gehucht op wilden heffen … zoek eens op Ganzedijk.

Ik heb nog een leuke site gevonden die wellicht de Groningse trots treffend weergeeft, direct voor de gemeente Zuidhorn waar mijn voorbeeld Balmahuizen onder valt: http://borden.plaatsengids.nl/pgemZuidhorn.html Je ziet dat gehuchten hier zelfs nieuwe fraaie nieuwe naamborden krijgen van fors formaat! De lokale saamhorigheid gaat nog verder: de streek Vierhuizen hier is simpelweg een informele naam door de bewoners zelf bedacht maar in korte tijd zo ingeburgerd dat de naam zelfs op het haltebord van de busmaatschappij prijkt.

Mocht een onverlaat ( de ANWB met zijn nieuwe paddestoelen … ) een gehucht overslaan dan zijn ze hier niet te beroerd dat zelf te corrigeren: http://borden.plaatsengids.nl/p004/tstortwegw8392.jpg

Place=hamlet lijkt me eigenlijk vanzelfsprekend, ik ging er vanuit dat dat in het hele land al gedaan was net als hier. Dat is dus kennelijk een misvatting van me. Landuse=residential wordt dan vergelijkbaar met landuse=grass e.d. Voor boundery=town zit ik helemaal op de Ligfietser-lijn.
Blijft voor mij nog even de vraag: wat met de tweede naam bij landuse? Is dat nuttig of niet? Zeker als er ook al een node staat met de juiste naam.