Tagging knooppunten netwerken

Hallo allemaal, ik heb al geprobeerd relevante topics te vinden maar ben daar nog niet in geslaagd. Daarom toch maar de vraag gesteld.

Ik ben bezig wandelknooppunt netwerk Oost-Zeeuwsvlaanderen te mappen. Nu kom ik diverse knooppunten tegen die al onderdeel van het fietsknooppunten netwerk uitmaken. Bijna altijd is dit de node die ook de verbinding vd verschillende vormt.

Ik kan de waarde van “network” veranderen van rcn in rwn maar dat lijkt me niet echt de bedoeling. Hoe moet ik dat oplossen?

Ik kan natuurlijk een nieuwe node plaatsen met de kentekenen van het knooppunt. Fysiek zijn het in dit geval ook aparte paaltjes. Hoor ik die node dan in de weg op te nemen of kan ik die los van de weg plaatsen?

Groeten, Hein

Hier is een link naar een soortgelijke vraag van vorig jaar met een aantal reacties :
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13831

Het toekennen van de network tag is voor de knooppuntroutes overbodig.
In het algemeen kun je een tag meerdere waardes geven door deze met een punt-komma (“;”) te scheiden.

De knooppunt node staat steeds tussen 2 wegsegementen (op aan het einde van een weg).

Zoals JanWandelaar zegt: op een node hoeft er geen tag *network=**. Bijvoorbeeld, op node #42302072:

  • rwn_ref=25 geeft al aan dat die kruising in een wandelknooppunten netwerk opgenomen is.

  • rcn_ref=47 zegt dat het ook in een fietsknooppuntennetwerk opgenomen is.

Deze tags moeten inderdaad op de kruising zelf (om het routeerbaar te maken).

Het is niet nodig om een extra node te plaatsen voor het paaltje. (Als je dat zou willen doen, krijgt het niet weer een rcn_ref of rwn_ref tag maar volgens het voorstel: tourism=information; information=guidepost, enz.)

De node is ook opgenomen in de netwerken (relatie #2050677 voor de wandelroutes en #116285 voor de fietsroutes). In dit geval zijn de relaties voor de fietsroutes ook op de node gezet. Volgens de laatste inzichten hoeft dat echter niet.

Tag network=* op een node kan dus weg want het geeft geen extra informatie (en was al eerder verwijderd, maar later weer toegevoegd).

Ok, opgelost. Bedankt. (Ik moet zo hier en daar nog wel wat corrigeren).