Remapping: wie strukturiert vorgehen?

Oli-Wan · 2012-07-31 09:25:00

S-Man42 wrote:

Naja, von denen, die noch da sind, ist bspw. der hier zerstört: http://www.openstreetmap.org/browse/way/70103386

In dem Fall ist aber auch nicht schwer zu verstehen, warum der Weg kastriert wurde. Er enthielt Knoten, die zuvor (!) von einem Nichtzustimmer angelegt worden waren. Diese wurden vom Putzbot aus dem Weg herausgenommen.

Wobei es nicht so prickelnd ist, daß der Bot den Weg anschließend nicht wieder in einem der verbliebenen Knoten geschlossen hat.

g0ldfish · 2012-07-31 09:38:32

S-Man42 wrote:

Und Wälder ohne Ende. Wie soll ich denn an all die Wald-Daten rankommen?

Waldflächen lassen sich doch relativ gut nach Luftbild rekonstruieren. Wege im Wald sind natürlich schwierig, und im Wald bräuchte man auch möglichst viele gpx-Tracks, während es häufig wenige bis keine zu OSM hochgeladene gibt. Vielleicht sollte man da noch mal einen neuen Aufruf starten.

wambacher · 2012-07-31 10:06:09

S-Man42 wrote:

Wie soll ich denn an all die Wald-Daten rankommen?

hi,

was meinst du den damit? Und wie hast du denn bisher Wälder erfasst?

Gruss
walter

S-Man42 · 2012-07-31 10:06:34

Ok, also gibt es nicht sowas wie eine History-Möglichkeit, sondern ich muss tatsächlich von selbst wieder Hand anlegen?

wambacher wrote:

hi,
was meinst du den damit? Und wie hast du denn bisher Wälder erfasst?
Gruss
walter

Gar nicht. Ich war bisher immer der festen Überzeugung, das machen irgendwelche Bots. Weil selbst in den unangetastetesten (was fürn Wort) Ecken perfekte Waldgrenzen liefen... Wenn das mal jemand per Hand abgelaufen hat (Vor-BingMaps-Zeiten), dann vollen Respekt dafür. Kann ich mir nicht vorstellen. Aber wenn das ein Bot war, dann frage ich mich ernsthaft, wie dann derartige Flächen gelöscht werden können...

Last edited by S-Man42 (2012-07-31 10:10:51)

wambacher · 2012-07-31 10:07:27

S-Man42 wrote:

Ok, also gibt es nicht sowas wie eine History-Möglichkeit, sondern ich muss tatsächlich von selbst wieder Hand anlegen?

genau, du hast es "erfasst".

Gruss
walter

S-Man42 · 2012-07-31 10:10:04

Ok, danke. Mist.

Oli-Wan · 2012-07-31 10:19:48

S-Man42 wrote:

Wenn das mal jemand per Hand abgelaufen hat (Vor-BingMaps-Zeiten), dann vollen Respekt dafür.

Vor Bing gab es immerhin schon die Landsat-Luftbilder. Miese Auflösung, aber zumindest für Waldgrenzen ausreichend. Und mancherorts auch Luftbilder von Yahoo, teils sogar in guter Auflösung.

Last edited by Oli-Wan (2012-07-31 10:31:23)

g0ldfish · 2012-07-31 11:31:30

Oli-Wan wrote:

Und mancherorts auch Luftbilder von Yahoo, teils sogar in guter Auflösung.

Und um einige Städte in die Landschaft gemalte Rechtecke, die (warum auch immer), die Bereiche hochauflösender Yahoo-Bilder kennzeichnen sollten. Also, genaugenommen ehemalige Rechtecke, die im Laufe der Bearbeitung anderer Objekte zu ziemlich unregelmäßigen Vielecken wurden. Ich war echt froh über das offizielle Ende der Yahoo-Vereinbarung, um wenigstens das um Berlin herum loszuwerden (natürlich mit x aufzulösenden Konflikten beim Löschen). Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Oli-Wan · 2012-07-31 11:44:27

g0ldfish wrote:

Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Längst passiert.

brogo · 2012-07-31 11:46:50

g0ldfish wrote:

Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Gibts schon [1],[2]. Leider :-(

Den Nutzen dieser Polygone sehe ich nicht. Ich kann auf der Aerowest-Seite nachsehen, ob Ort X enthalten ist und mir die Abdeckung ansehen. Zumal die Abdeckung bei unterschiedlichen Befliegungen auch verschieden sein kann.

Hier hatte jemand nicht nur das auf der Projekt-Seite empfohlene ref-Tag, sondern auch das name-Tag benutzt. Leider rendert Mapnik dann irgendwo am Rand den Namen in die Walchei. Das führte schon zu einige Einträge in OSB.

Christian

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:W … denen_Orte
[2] http://daswaldhorn.piranho.de/Aerowest_DE_detail/

g0ldfish · 2012-07-31 11:55:18

Oli-Wan wrote:

Längst passiert.

brogo wrote:

Gibts schon [1],[2]. Leider :-(

Hätte ich wohl mit rechnen müssen. Ich habe ja damals auch mit dem Löschen gewartet, um mich nicht mit den Erstellern/Befürwortern anzulegen, aber eigentlich verstoßen die Dinger doch ziemlich eindeutig gegen den OSM-Anspruch, nur real existierende Objekte abzubilden. Ich werde mal auf der Wiki-Diskussionsseite einen entsprechenden Vorschlag machen, die Daten extern zu hosten (dann können sie auch nicht so kaputtbearbeitet werden wie die damaligen Yahoo-Polygone).

P.S.: Bevor uns das Kapern des Threads vorgeworfen wird: Mal zurück zum Thema!

Last edited by g0ldfish (2012-07-31 11:56:47)

SunCobalt · 2012-09-04 21:16:10

please drop this topic

wambacher · 2012-09-16 09:17:26

SunCobalt wrote:

please drop this topic

Lambertus mach sowas
gruss
walter

OpenStreetMap Forum

#76 2012-07-31 09:25:00

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#77 2012-07-31 09:38:32

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#78 2012-07-31 10:06:09

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#79 2012-07-31 10:06:34

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#80 2012-07-31 10:07:27

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#81 2012-07-31 10:10:04

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#82 2012-07-31 10:19:48

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#83 2012-07-31 11:31:30

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#84 2012-07-31 11:44:27

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#85 2012-07-31 11:46:50

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#86 2012-07-31 11:55:18

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#87 2012-09-04 21:16:10

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

#88 2012-09-16 09:17:26

Re: Remapping: wie strukturiert vorgehen?

Board footer