Waarom is bij de AND-import niet direct de landuse aan wegen gekoppeld? Bijvoorbeeld de landuse=residential heeft een ontzettend hoge dekkingsgraad en overal waar ik kijk lijkt die landuse te bestaan en te kloppen. Is het niet mogelijk om alle highway=unclassified die volledig in een landuse=residential-gebied liggen om te taggen naar highway=residential?
Landuse is bedoeld voor de grofmazige indeling van grote lappen land, niet voor kleine zaken. Er kan best een doorgaande weg door een woongebied lopen. Een vierbaansweg wordt niet residential omdat die toevallig in de stad ligt. Wegen met highway=residential hebben geen (of slechts een geringe) doorvoerfunctie. Je rijdt er in principe alleen als je in die straat (of in de directe omgeving) moet zijn.
Wat je nu ziet als landuse=residential + layer=-1 had tijdens de AND-import die tags helemaal niet. Dat zijn namelijk niet allemaal woongebieden. Het zijn (ongeveer) de grenzen van de bebouwde kom, inclusief industrieterreinen, meubelboulevards, etc. Een tijdje na de import vonden een aantal mensen dat de kaart mooier werd als daar de tags landuse=residential + layer=-1 aan toe werden gevoegd. Een typisch geval van schilderen a.k.a. taggen voor de renderer. Zo heb ik bijvoorbeeld op het industrieterrein Lage Weide bij Utrecht de ondergrondse woonwijk nog niet kunnen vinden.
Daar is denk ik een nog eenvoudiger criterium te bedenken: AND:importance_level=5 moet unclassified zijn, geen AND:importance_level residential. Omdat dat AND:importance_level soms ‘gesloopt’ is zal dat dan wel alleen met ongewijzigde wegen gedaan kunnen worden, of er moet naar het verleden gekeken worden. Als extraatje kan maxspeed=30 ook naar residential worden omgezet. Wie houdt zich met de AND data bezig, en vindt die dit ook een goed idee?
Ik vind dat wel weer erg negatief gebracht cq opgeschreven.
Het aangeven van de bebouwde kom is een goede mapping/tagging.
Is er dan een alternatief waarop deze ‘stoute jongens’ hun observatie van “De bebouwde kom” hadden kunnen plaatsen?
Heb ik ergens geschreven dat de bebouwde kom niet getagged mag worden?
Als er iets is met een bestaande set herkenbare tags en je wilt dat gerenderd zien, dan moet je vragen of men de stylesheet aanpast. Liefst samen met een patch hoe je het wil hebben. Iets taggen als iets wat het niet is, is nooit een goede oplossing.
Dat tweede wist je al hè, want daar hebben we het al véél vaker over gehad.
Is het eigenlijk de bedoeling dat “echte” residential-wegen worden omgetagd naar highway=residential? Is daar in Nederland overeenstemming over?
Ik doe het bijna altijd als ik toch al ergens bezig ben met mappen. Een hoop mensen zullen het echter niet de moeite waard vinden om er veel energie in te steken. In 99% van de gevallen zal het weinig uitmaken of een weg residential of unclassified is. De meeste renders die ik heb gezien beelden ze hetzelfde af en voor routing heb ik ook nog geen opvallende verschillen gezien.
Daarom stel ik voor om de wegen die ten eerste volledig in zo’n gebied liggen te taggen (dus geen wegen die er dwars door heen lopen) en alleen maar als ze highway=unclassified zijn.
Ik maak zelf een recreatieve kaart van de openstreetmap-gegevens, waar de smalle weggetjes in het buitengebied niet op worden vermeden. Helaas stuurt hij me nu ook altijd dwars door alle woonwijken.
Is daar al overeenstemming over?
Lijkt mij logisch dat deze scheiding bekend is en dat AND weet welke wegen in stad en dorp, niet doorgaande wegen zijn.
Dan zouden ze het toch om kunnen zetten, waar de tag invoerder AND nog aanwezig is.
unclassified naar residential.