Als je dus een autoweg zet op bicycle=no of op bicycle=prohibited kan je er dus niet meer met de fiets eroverheen?
Maar (dat geldt hier niet) zou ik ook niet weten hoe je een fietsroute moet verleggen. Heb die weg gedeeltelijk maar met Potlatch 2 dus bicycle=prohibited meegegeven (zie nu dat dat in advanced bicycle=no wordt)
Diezelfde dag werd ik dus met mijn fiets bijna op de N231 bij Nieuwkoop gestuurd. Ik zocht dus naar een fietspad maar heb uiteindelijk maar een knooppuntenroute genomen (ook mooiere weg).
Ik hoef niet persé een discussie maar ik wil niet over verboden voor fietsers-wegen.
Dus is het zaak om deze wegen op bicycle=no te zetten. Mits je er ook echt niet mag komen en/of er een fietspad langs getekend is. Ligt het fietspad er wel, maar staat het nog niet in osm de weg niet op slot gooien voor fietsers svp!
Zie dat je een deel van de N-weg op no hebt gezet. Goede zaak dus. Parallel loopt daar geen fietspad?
•Bewerkt door johanmyst op 2011-08-08T19:24:21Z
•Bewerkt door AND op 2007-09-19T17:27:31Z
De discussie ging meer over of je fietspaden daadwerkelijk moest tekenen of in de weg zelf moest opnemen.
Er liep inderdaad parallel geen fietspad, zeker niet tot aan het stuk waar ik nu bicycle=no heb neergezet. Ik ben inderdaad niet verder gegaan, omdat ik de weg op een gegeven moment kruiste, vandaar dat ik hem (nog) niet verder verboden heb gemaakt. Ik heb trouwens ook even die weg tussen Zwammerdam en Bodegraven, zoals je gevraagd had verboden gemaakt voor fietsers.
Hé goed werk. Je ziet er is nog veel te doen. Mooi gebied trouwens daar boven Gouda. Heb een keer de Reeuwijkse plassen rondgefietst en kwam op de Kippenkade uit. Dat werd een hele klus op de fiets en later op de Prinsendijk moest ik m’n elektrofiets over een hek tillen om weer in de bewoonde wereld te komen. De OFM bestond toen nog niet. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.04489&lon=4.77594&zoom=16&layers=M
Even nog een paar vragen hier omdat ik ook dit zag:OpenStreetMap] in mijn eigen woonplaats, betreffende de burgemeester van Reenensingel. Aan beide kanten hoort hier dus een gescheiden fietspad te zijn. Die zijn nog niet ingetekend, ook niet door mij als track opgenomen. Echt gescheiden dus, dus ook niet onderdeel van de weg zelf, er zit een berm tussen.
A: Volgens mij moet heel veel nog op bicycle=no gezet worden, want iets zuidelijker op de Burg. Jamessingel staan wel de fietspaden, maar de weg nog niet op biycle = no. (Of intekenen nu veel zin heeft is een 2e, want ter hoogte van de rotonde en het station is het 1 grote bouwput. Die rotonde gaat in de toekomst verdwijnen.
B:Is het dus handig om de wegen idd op bicycle=no te zetten, zodat de kaart/GPS eigenlijk het fietspad moet pakken?
(Ik heb dit bij een stukje straat in Alphen wel gedaan omdat ik daar met de fiets toch heel anders moest rijden dan met de auto.)
En ook nog @Bikepc, in het andere topic over Alphen a/d Rijn:
Hier kwam ik toevallig achter door eens de leesmij/readme van de nieuwste Openfietsmap te lezen. Hoewel ik wel weer zag dat Basecamp (met profiel fietsen) zich daar dan weer minder van aantrok dan Mapsource.
Lijkt me niet verkeerd om de wegen op bicycle=no te zetten. Wel oppassen, want op de Burg. Jamessingel ontbreekt bij de rotonde ook nog een stuk fietspad. Misschien is dat al weg? Ken Gouda niet op m’n duimpje.
In Mapsource met de OFM actief loopt de rooute trouwens gewoon over de fietspaden.
Teken de fietspaden maar in. Ben je niet zeker van je zaak dan zet je de permanent link op het forum. Dan kijk ik wel even.
Misschien leuk project om je eigen woonplaats een beetje bij te houden. Dat doet ik zelf zo met Dordrecht en omgeving.
Gouda ziet er trouwens al aardig compleet uit. Daar zullen andere mappers al goed werk hebben geleverd. Daar kun je ook contact mee opnemen. In de geschiedenis kun je zien wie aan de wegen heeft gewerkt en de betreffende mapper even via de mail tippen dat je iets wil veranderen.
Groet,
Eggie
Ook als er een highway-cycleway al is ingetekend naast een weg, staat er vaak geen bicycle=no op de hoofdweg. Ik ben zelf begonnen om dat wel te doen, ook als er geen aparte verbodsborden aan de weg staan. Je mag nu eenmaal niet op de weg (brom)fietsen als er een verplicht (brom)fietspad ernaast is.
Omdat je zoveel mogelijk rechts moet rijden zijn (brom)fietspaden enkelrichting, tenzij expliciet aangegeven met een onderboord(pijltje links en rechts). Dat zie je meestal ook als je een weg doorkruist om op het fietspad aan de ander kant te komen (alleen pijlte links). Soms is aan het eind van een fietspad met een verbodsbord aangeven dat je niet mag inrijden, maar vaak niet. Enkelrichting op een fietspad rendert lelijk (veel te veel pijltjes), maar is m.i. een probleem van de renderer en zal toch een keer worden opgelost. Reden om enkelrichting aan te geven, is o.m. dat anders de routing verkeerd loopt (en bij complexe kruisingen is het anders lastig met het oversteken).
Voor highway=cycleway geef ik ook aan hoe dat geregeld is met moped=* (yes, no, unknown). En dus ook op de hoofdweg, als het moet, moped=* als er een naastgelegen (brom)fietspad is. Jammer dat moped niet te vinden is in de presets van de editors.
Ik heb zelf geen onderscheid gemaakt tussen moped=* en mofa =*(Duitsland; in België is het, geloof ik, moped A en B), of te wel snorfietsen (blauwe kenteken).
Voetgangers dienen ook niet op een hoofdweg te lopen als er een fietspad is (verplicht of onverplicht). Ik zet dus foot=yes op een highway=cycleway en foot=no op een naastgelegen weg (al staat er bijna nooit een apart verbodsbord). Als er ook nog een naastgelegen voetpad is ingetekend in OSM, zet ik foot=no op een fietspad.
Ik begrijp dat dit meestal allemaal niet zo veel uit maakt; mensen zullen toch steeds zelf moeten kijken wat ze doen. Maar zeker als het gaat om routing, is het nodig om accuraat aan te geven hoe het is geregeld. Of niet?
Maar we kunnen een klein stukje alleen tweerichting maken als het ook werkelijk tweerichting is. En dat is meestal niet zo (als het wel zo is, zal dat toch duidelijk aangegeven zijn?). Rotondes moet je vaak (meestal?) inderdaad helemaal rondfietsen; ik geef toe dat ik dat niet altijd doe, maar …wat mensen in werkelijkheid doen, moeten ze zelf weten, toch mogen we het niet fout invoeren (“tagging voor de overtreder”).
Je opmerkingen over de rendering ben ik het er helemaal mee eens.
Heb dat vanavond niet gecontroleerd, maar ik ben er haast zeker van dat dat stuk weg is, omdat de andere kant daar nu tot aan het station 2-richtings fietsverkeer is.
In Mapsource gaat het over het algemeen goed, Basecamp met profiel fietsen wil me nog wel eens de rijbaan opsturen.
Heb nu een track geupload, rondje burg. van Rheenensingel, niet mijn favoriete fietstochtje, heb dat vroeger al te vaak moeten fietsen, en de fietspaden zo goed en kwaad als dat ging ingetekend. Af en toe had ik het idee dat de onderliggende foto meer met de werkelijkheid en mijn fietstochtje overeenkwam, dan de ingetekende hoofdweg. Af en toe ging ik dus met het tekenen door groene vlakken, en gebouwen. Maar het klopt dat het meeste van Gouda wel in orde is, op ‘gescheiden’ fietspaden en verboden hoofdwegen na. Ben wel gewoon zelf gaan intekenen, zonder contact te hebben met anderen. Wat dat Keepright precies doet, behalve fouten aangeven is me nog weinig duidelijk, maar ja als beginner is dat niet zo gek, net zo als dat ik ook nog steeds fouten zal maken met intekenen. Daarom heb ik nu nog niet de hoofdweg op bicycle=no gezet.
Hier is vast weer de permalink: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.02351&lon=4.70051&zoom=15&layers=M en ik heb dus het fietspad ingetekend van de Plaswijckweg t/m de Goudse Poort (noord-zijde), zuidzijde van Burg.Mijssingel t/m Plaswijckweg. Bij de Ridder van Catsweg heb ik een rondje fietspaden neergelegd. Ik heb ook nog niet 1-richtingsverkeer ingesteld.
De brug bij Tweede Wilde Wingerdhof lijkt me veel te lang. Bridge=yes zou alleen over het stuk water moeten en voor de rest alleen highway=cycleway. Tenzij het fietspad van de burg.van Rheenensingel er natuurlijk wel onderdoor loopt (maar kijk ik op streetview dan klopt dat niet): http://www.openstreetmap.org/browse/way/43760640
Ik kom tegenwoordig wel vaker de situatie tegen dat 1 kant van de weg een eenrichtingsfietspad is, maar de andere kant een duidelijk 2 richtingsfietspad (met streepjes en de pijltjes en al) Dan zie je dat toch vaak foutief als 1 richtingsfietsad ingetekend staan, terwijl 1 kant 2 richtings is. Pas dus wel op dat je niet teveel op 1 richting zet.
Heb denk ik die brug per ongeluk geraakt, terwijl ik het fietspad aan het intekenen was. Heb die brug nu wat bijgewerkt en ingekort.
Er komen pas richtingpijlen op de fietspaden en de hoofdweg op bicycle=no als het verder allemaal goed lijkt. (kan ik doen, mag een ander ook doen)
Verder zie ik dat het fietspad aan de overkant parallel aan de singel geen aansluiting heeft op het voetpad http://www.openstreetmap.org/browse/way/91012662 en dat de cyclebarrier aan de verkeerde kant van het fietspad ligt.
Ik zie het nu ook nadat ik jouw posting op forum.gps.nl heb gelezen. Basecamp trekt zich dus niets meer aan van bicycle=no ; Ik zal tzt mijn style files maar moeten herzien om dit probleem op te lossen.
Heb inmiddels het fietspad ingekort, en het voetpad op het fietspad laten aansluiten. En (ik ken de situatie niet ter plekke) maar de cycle barrier weggehaald, want ik had de indruk dat hij daar altijd al op die plek stond.
Er zullen vast nog wel meer kleine foutjes in de kaart van Gouda zitten.
Wat betreft de Basecamp problematiek, ik heb het ook maar hier in het onderschrift gezet en vind zoals je ook kan lezen op het forum.gps.nl maar raar voor outdoor-toestellen.
Maar ik ga hier gewoon wel door met wegen met naastliggende fietspaden, de weg gewoon op bicycle=no te zetten. VIk hoop niet dat het voor jou nu te veel werk wordt.
Volgende stap is Garmin exit.