Nuldernauw

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.2619950771332&lon=5.53058624267578&zoom=14

Wat is daar aan de hand?

“Erg droog geweest de laatste tijd,” denk ik :slight_smile:

Dat vond ene RBeijer kennelijk ook, en heeft er overal coastline van gemaakt: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8361906
Ik heb 'm gemaild en haal die tags nu weg.

Mooi.

En ik maar denken dat de EHS uitgevoerd werd. Ecologische hoofdstructuur.
De verbinding van de veluwe met de oostvaardersplassen.

We moeten grond weer aan de natuur teruggeven.

En dan willen ze bos planten, ze zouden dan zuidelijk flevoland weer onder water moeten zetten, da’s pas terug geven aan de oorspronklijke natuur en dan verdwijnt ook de oostvaardersplassen, hebben we dat probleem ook gelijk opgelost. :wink:

Als je zulke grote verandering op coastline doorvoert, kun je beter tijdelijk de waterway tags ook laten staan. Beter dubbel water, dan wekenlang geen water.

Ik heb inmiddels contact gehad met RBijer. Het Nuldernauw staat nog steeds droog maar dat komt denk ik dat de coastline tags niet regelmatig worden geupdate?
Verder zien we nog een aantal fouten in de osmarenderer bij Elburg en het Keteldiep, kan iemand hier naar kijken?
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.511&lon=5.807&zoom=11&layers=O

Edit: bij het Veluwemeer zat er nog een los stukje ‘natural=coastline’ die heb ik nu verwijderd. Bij het Ketelmeer kan ik geen fouten ontdekken.

De coastline wordt slechts eens per vele weken geüpdatet. Vandaar mijn suggestie hierboven. Als je coastlines verder inland verplaatst, of water omzet naar coastline, kun je beter het oude water pas wissen als de coastline bijgewerkt is.

Misschien is het beter maar helemaal geen tag coastline te gebruiken bij die randmeren?
Ik ben begonnen een paar te verwijderen wat natuurlijk ook niet goed is, want er zaten nog steeds losse stukken coastline die niet meer verbonden zijn.
Heb ze nu maar allemaal verwijderd :frowning:

Is er nog een verschil in update frequentie tussen mapnik en osmarender?

Kan ik mijn laatste changesets maar beter verwijderen?

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8453730
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8462864
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8463005
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8463219
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8463328

Het voordeel van het mappen als water is dat je er tags op kan hangen, zoals de naam van het randmeer.

Zo groot zijn die meren nu ook weer niet, dat coastline echt noodzakelijk is.

De randmeren waren al getagd met natural=water (althans als multipolygon). De afzonderlijke lijnelementen bezaten geen tag dus dacht RB dat er een tag coastline op moest. Dat is niet overal consequent gebeurd waardoor het denk ik mis is gegaan. Nu heb ik die grotendeels weer verwijderd maar heb er nog een paar over het hoofd gezien. Helaas ligt de server plat dus kan ik het niet afmaken.

Heb nu de meeste coastline tags die RB heeft ingevoerd weer verwijderd. Zal over een paar dagen een update draaien van de openfietsmap en kijken of er nog overstromingen/droogleggingen plaatsvinden.

Als ik kijk naar de outer multipolygon Nuldernauw (relatie 1204375) dan zie ik dat die in het zuidwesten bij de Berencampweg (N301) onderbroken is en ook in het noordoosten ter hoogte van het voet/fietsveer Zeewolde-Horst zou de relatie denk ik moeten ‘oversteken’. Nu zijn er twee losse stukken met hetzelfde relatienummer. Is dat (nog?) de oorzaak van het “gebrek aan water”?
Als je lijkt met de OSMarenderer (layers=O) dan is ogenschijnlijk een kleiner stuk nog ‘droog’ dan als je kijkt met Mapnik (layers=M). Ligt dat aan verschillen in de snelheid waarmee de respectievelijke bronnen worden ge-update? Nieuwsgierigheid mijnerzijds (leermomentje).

Ik krijg het in de Garmin kaart ook niet goed (Nuldernauw staat nog steeds droog), dus de rendering van coastline tags zijn niet van invloed.

weg 80129560 en 80129552 zitten ter hoogte van de brug van de Berencamperweg http://www.openstreetmap.org/?lat=52.2589&lon=5.47364&zoom=16&layers=M heel merkwaardig in elkaar, en zouden eigenlijk verbonden moeten worden. Misschien kan Frank of een andere 3Dshapes specialist hier even naar kijken?

Het lijkt mij simpel, maar ik wil/durf het niet zomaar (te) doen. Bij de Berencamperweg is een stuk overlap. Dit stuk afknippen en verwijderen. Beide delen koppelen. Bij het pontveer aan de bovenkant ook een koppeling (oversteek) maken en tenslotte de hele omtrek selecteren en koppelen zodat er een (1) outer multipolygon Nuldernauw overblijft. Toch?

Misschien een stomme vraag, maar waarom kan de changeset van RBeijer niet worden teruggedraaid met JOSM reverter?
Eggie

Die changes van Rbeijer lijken mij niet de oorzaak. Bovendien heb ik ze weer teruggedraaid door de tags coastline weer te verwijderen, misschien was het terugdraaien van de changeset makkelijker maar ik weet niet wat ie allemaal verder heeft aangepast.

Ik zit te popelen (zie boven)… Doen?

Het lijkt me niet eenvoudig, er zitten daar allemaal elementen met dubbele functies, reinforced slopes etc, ik heb daar geen verstand van

Gewoon afblijven van die slopes?

Ik denk dat idd dat je
Weg 80129564 als outer
Weg 80129552 als outer
Weg 80129560 als outer
ter hoogte van de Berencamperweg ergens moet splitsen en verbinden en dubbele stukken weggooien
en dan het geheel als outer in de relatie http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1204375 moet opnemen

Bij het veer zie ik geen problemen.