area:highway

Ladies and gentelmens,
jest nowa inicjatywa:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway

O co chodzi: podobnie jak do tej pory mapowalismy rzeki
a. jako linie
b. jako area

spolecznosc zamierza mapowac ulice tam, gdzie rozdzielczosc map lotniczych jest wystarczajaco duza.

W tym celu wrzucilem proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_area ( w tygodniu zrobie podstronke po polsku) opisujacy zasady mapowania. Niestety zbyt pózno zglosilem to na FOSSGIS.

Jest taka urocza miejscowosc w RFN - (no joke!) http://www.openstreetmap.org/browse/way/112381890 :slight_smile: :slight_smile: :), oraz kilka innych, np: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47 … 7&layers=M

, gdzie juz rozpoczeto prace z uzyciem tej techniki.

Istnieje juz tag area=yes do mapowania drog jako obszary. (Nie jestem fanem wymyslania nowego tagu na cos co juz ma inny tag. Wydaje mi sie ze inicjatywa nie jest nowa w OSM, w Niemczech zmapowano juz w ten sposob kilka miejscowosci w 2009 a w innych miejscach, nawet w Polsce, niektore duze skrzyzowania lub dworce autobusowe mapujemy w ten spoosb. Inny znany przyklad to Zoo w Waszyngtonie)

Ja uważam, że takie rozwiązanie ma pewne zalety. Gdyby używać highway=* + area=yes wokół istniejącej highway=, wtedy w jednym miejscu będą 2 obiekty highway=, a jedna ulica. Mapując obrzeże innym tagiem, mamy rozdzielną ulicę i jej teren.

O area:highway myślałbym w kontekście podobnym, co landuse - dane opisujące teren, a nie topologię dróg. Znaczenie inne, więc tag może być inny. (zresztą zostało to opisane w sekcji Usage propozycji).

Tag area:yes, nie moze byc uzywany z powodów które opisuje w proposalu. Musze to przetlumaczyc na polski wtedy bedzie to zrozumiale: chodzi o specjalny rodzaj renderingu tych obszarów powodujacy, ze mozliwe jest uzyskiwane efektów takich jak w proposalu w obrazku 4. Rendering.

Zgadzam sie ze ma zalety, ale wahalbym sie po prostu zaproponowac nowy sposob i potem miec dwa rozne sposoby w uzyciu w bazie.

EDIT: Nie widze jaka jest wada area=yes. Nazwa czy jednokierunkowosc jest renderowana na podstawie linii osi ulicy, a obrys na podstawie tego obszaru area=yes, ktore sa zmapowane oddzielnie tak samo jak dla rzek.

Sposób liczenia obrysu na podstawie area:highway uwzglednia odcinki na obwodzie ulicy traktowane inaczej w procesie renderingu. Dlatego nalezy uzyc tu innego tagu niz istniejacy tak, by proponowany default nie powodowal bledów w innych obszarach. Prawdopodobnie mozna by to takz euzyskac w inny sposób, ale trzeba by bardzo intensywnego lobbyingu na forach niemieckojezycznych, by to nastawienie zmienic. Oczywiscie mozemy w Polsce rysowac inaczej.

Myślę, że jeśli potrzebne są 2 rodzaje obiektów, to lepiej, żeby na pierwszy rzut oka różniły się tagowaniem, mniej pomyłek.

Proponuje wrzucac sugestie na discussion, pod strone:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway

Cieszę się mogąc poinformować, że schemat taggingu z area:highway jest praktycznie standadroem biorąc pod uwagę częstość występowania: http://taginfo.openstreetmap.org/compare/area:highway/landuse=highway/area:highway

Dla przypomnienia: to proposal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area

Czy ktoś z was mógłby renderować to na jakiejś mapie?
Myślę, że pomogło by to w modyfikacji najwyższego stopnia zoomu w Mapniku.

Pozdrowienia,
Marek

Czy wątku dotyczącego area:highway nie było przypadkiem na forum? Tak ciężko poszukać? Proszę: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=12337

Bez przesady - minęły 4 lata. Ale rzeczywiście, połączyć można, bo oba krókie, tylko nie wiem jak - jak wszedłem w tryb moderacji i zaznaczyłem bieżący wątek, a następnie pracowicie doklikałem się kilkadziesiąt stron wcześniej i tam zaznaczyłem ten oryginalny, to przy próbie połączenia już najwyraźniej zapomniał o tym bieżącym że jest zaznaczony. Jak ty to robiłeś?

Trzeba w tym starym wątku utworzyć tymczasowy post, żeby wyciągnąć wątek, potem połączyć i tymczasowy post wywalić.

Zrobiłem to na próbę, ale zasadniczo uważam, że to znacznie więcej kombinowania niż efektów, więc zamierzam korzystać z tego z umiarem.

Się kolega miga od roboty.

s/od roboty/od głupiej roboty/

Hmmm… dla niektórych całe to nasze mapowanie jest “głupią robotą” więc wiesz… :slight_smile:

Jestem obecnie na targach Agit w Austrii. OSM jest tam bardzo istotnym tematem, na wykładach o OSM była przepełniona sala, ludzie stali na korztarzu by coś usłyszeć. Roamawiałem tam z człowiekiem z Wiednia rozwijającym style dla Mapnika, będzie dyskusja na temat zintegrowania area:highway w rendering więc zachęcam Was do dalszego mapowania. Sprawą bardzo zainteresowało się również BMW pytając czy dało by się zrobić jakieś miasto z area:highway do testowania.

Myślę że w grę mógłby wchodzić Poznań lub Szczczecin ze względu na odległość od granicy, dobrą rozdzielczość podkładu z Geoportalu oraz obecny stan zmapowania przy pomocy lanes oraz turn lanes.
W ten sposób po raz pierwszy przegonilibyśmy mapowiczów z Niemiec. Co o tym sądzicie?

Pozdrowienia,
Marek

Sam zajmuję się na razie problemami związanymi z domyślnym stylem mapki, ale jest jeszcze trochę bardziej podstawowych i dużo mniej kontrowersyjnych rzeczy do poprawienia zanim do tego dojdziemy, bo klimat tam jest dość konserwatywny.

Jestem jednak całym sercem za tym testowym renderowaniem. Przy okazji należy w ogóle zastanowić się nad odpowiedziami na takie podstawowe pytania:

  • od jakiego poziomu można zacząć wyświetlać obszary ulic?
  • jakim kolorem/kolorami (czarny dla asfaltu byłby super, ale przecież nie wszystkie ulice są nim pokryte - nawet takie duże mogą być czasem z betonu)?
  • czy nitki dróg mają być pod obszarami dróg, czy na odwrót (i dlaczego)?

Te doświadczenia na pewno się potem przydadzą.

Racja święta, zgadzam się. Wykonam w przyszłym tygodniu kilka symulacji w programie graficznym.

Koledzy z Rosji używają tego tago do renderingu swoich map.
Co do kolorystyki można się spierać jednak widać na mapie, że ma to sens:
http://openstreetmap.ru/#map=18/55.74064/37.61696&layer=K