ik zag onder andere hier en hier dat een aantal wegen zijn toegevoegd die nog niet bestaan. Er zijn uiteraard al wel plannen gemaakt om deze wegen aan te leggen maar, voor zover ik weet, zijn de plannen nog niet definitief, laat staan in uitvoering.
Het lijkt mij erg voorbarig om deze wegen nu al op te nemen in OSM. Het klopt ook niet met de situatie ter plaatse. Of zie ik hier iets wezenlijks over het hoofd, ligt er een andere mij onbekende bedoeling achter?
Ik zie het probleem niet echt. Zolang ze als construction getagd staan is het toch duidelijk dat ze nog niet bestaan? Het primaire doel van een kaart is informeren, en ik kan me best voorstellen dat mensen geintereseerd zijn in hoe het in de toekomst is. Ik zie het bezwaar niet zo. op een oude kaart van falk uit de jaren 90 van rotterdam bijvoorbeeld zie ik de A4 hier naar het zuiden al ingetekend staan als gepland, terwijl of die er komt nog de grote vraag is.
Er zijn tags voor voorstellen tot het aanleggen van een weg (highway=proposed), plannen voor het aanleggen van een weg (highway=planned), werk aan een toekomstige weg (highway=construction).
Over het feit dat wegen in aanleg in OSM thuis horen is denk ik iedereen het eens.
Als de plannen definitief zijn vindt ik het al twijfelachtig of het er in hoort, maar er zijn genoeg mensen te vinden die dat wel willen mappen.
Voorstellen tot het aanleggen van een weg horen echter mijns inziens niet thuis in OSM. Zeker niet in Nederland waar er in die fase meestal nog allerlei varianten zijn. Ga je die allemaal mappen?
OSM is er om te mappen wat er is. “We map what is on the ground.” stond er ooit op wiki in het stuk voor beginners.
Het argument van die Falk kaart gaat niet echt op. Als iemand zo’n kaart koopt, dan wil hij die een aantal jaren kunnen gebruiken. In OSM is de updatesnelheid veel hoger.
Was mij een paar weken geleden ook al opgevallen. Ik was al bang dat ze er als “construction” in zouden staan, maar staan als proposal getagged.
Ze worden nu natuurlijk wel behoorlijk prominent gerendered, maar we zeggen natuurlijk vaak genoeg dat we niet taggen voor de renderer.
Toch heb ik wel wat twijfels, want het laatst geplande tracé van de N356 (http://www.openstreetmap.org/?lat=53.29126&lon=6.0182&zoom=16&layers=M) ligt toch echt 100 meter westelijker, hier is al een boerderij gesloopt. Tracé heeft inderdaad daar ook gelegen en was eerst ~250 meter westerlijker geplanned.
Plannen zijn wat deze weg echter noch niet definitief goedgekeurd en derhalve zou dit er van mij noch niet inhoeven. Het gaat denk ik ook minstens 10 jaar duren voor dit klaar is. Wanneer er begonnen wordt geen idee.
En wat betreft de updatesnelheid, als een weg hier wordt geopend, zit ie er ook binnen een maand wel in. Dus daarbij sluit ik me bij Cartinus aan.
Hoe wel ik daar wel aan wil toevoegen dat ik vind dat je zeer terughoudend moet zijn met het verwijderen van andermans werk, als dat feitelijk gewoon correct is, zoals dat bij wikipedia volgens mij vaak te makkelijk gebeurd. Als iemand werk heeft verricht om dingen uit te zoeken en die duidelijk met de wereld te delen, en die informatie is feitelijk correct, vind ik dat je zeer terughoudend moet zijn informatie te verwijderen, onder het argument dat het overbodig is. (daarin verschil ik in mening van de wikipedia gemeenschap). Bij openstreetmap zou ik daar niet echt anders tegenaankijken, als iemand veel werk heeft verricht om uit te zoeken hoe een weg er precies uitziet, is het bijna gemeen om al die informatie weer te verwijderen, als niemand er ook last van heeft dat het er staat. Het gaat mij hier erom of de huidige informatie er niet onduidelijk voor wordt.
Ik ben het dus wel eens met cartinus, maar als iemand eenmaal werk al heeft verricht zoiets uitgebreid te mappen vind ik het eigenlijk bijna gemeen om dat allemaal te verwijderen. (zolang het het algemeen belang niet in de weg staat).
Enkel mijn persoonlijke mening, je hebt kans dat je enthousiaste mappers wegjaagt. maar begrijp me niet verkeerd als iets echt “in de weg” staat mag het ook van mij verwijdert worden. Maar ik vind dat je dan wel de mapper zelf eerst moet raadplegen (ik weet overigens niets van de genoemde voorbeelden, ik kom uit het zuiden).
Wat mij zo te binnen schiet, na het lezen van de aangehaalde OSM grondbeginselen (we mappen wat we on the ground zien, we mappen niet voor de renderer) nog even dit. De informatie in de OSM database is dermate groot dat het niet mogelijk is alles te presenteren in een gerenderde kaart.
Gaan we naar een toekomst, waarin de gebruikers (NIET de mappers) van de informatie zelf kaarten kunnen samenstellen? Bijvoorbeeld een echt interaktieve kaart die laat zien wat je wilt zien, en weglaat wat je niet wilt zien. Een mix van de keepright mashup en het filter in JOSM zeg maar.
Ik zou het prachtig vinden zo’n client side renderer, maar op de een of andere manier denk ik dat dit niet haalbaar is. Dan zou de belasting voor de database-server immers gigantisch worden.
Dat is één van de redenen dat men aan het werken is aan een nieuwe implementatie van de xapi die makkelijker te onderhouden en te draaien is. Dan kun je meerdere xapi’s op meer locaties hebben en het werk verspreiden over die servers.
De nieuwe N356 had ik opgenomen in OSM. Naar aanleiding van de discussie vind ik het prima als deze weer verwijderd wordt tot dat het tracé definitief vastgesteld is. Dat zal vast nog wel een jaar duren dankzij de Friese belangengroeperingen.
De N31 heb ik niet uitgebreid, maar volgens de website van RWS gaat de schop daar binnen kort de grond in.
Volgens de lokale bevolking is daar geen weg (geweest). Er zal vroeger recht van overpad zijn geweest. De boer heeft het pad weggeploegd. De weg heb ik verwijderd, zodat anderen niet 8 km hoeven om te fietsen:-)
Dat is dus de 2e keer dat ik door Bing, in combinatie met 3dShapes op het verkeerde been ben gezet. Ik vindt het eerlijk gezegd een beetjes flauw zoals je ermee aankomt, en gezien de tekst ‘last edited by…’ stond er eerst nog iets anders (ergers?). Als ik elke keer dat ik fouten en foutjes tegenkom van mappers hier sjacherijnig over zou posten had ik denk al snel een ban te pakken. Ik ben geen cartograaf of geograaf, maar een hobbyist zoals zo velen. En maak uiteraard ook fouten zoals zo velen. Zelfs de mensen die ervoor betaald krijgen maken fouten - Google die hier en daar flinke steken laat vallen, Garmin en Tomtom met achterlopende kaarten.
Er stond eerst een knipoog. Daar heb ik “No hard feelings” van gemaakt. Ik ben absoluut niet sjacherijnig of i.d. Jij probeert net als iedereen de OSM zo goed mogelijk eruit te laten zien. Mijn opmerking sloot mooi aan bij je opening. Jij constateert fouten, net als ik. In een andere posting geef ik aan dat ik ook een fout heb gemaakt. Eigen waarneming is altijd nog het beste. Zelfs dan is er nog verschil in interpretatie.
Net als jij ben ik een hobbyist. Het was niet de bedoeling om je te wijzen op tekortkomingen of om je te beledigen. In onze overenthousiasme om tot een goede kaart te komen, grijpen we alle hulpmiddelen aan. Sommige hulpmiddelen blijken niet betrouwbaar genoeg te zijn. De 3dShapes zijn in vele gevallen zeer onbetrouwbaar.
Tja… en zo is de rotonde die ik vandaag heb gewist ooit notabene door mijzelf in OSM gezet. Was ik er toch van overtuigd toen ik 100 m verder was dat ik over een rotonde was gefietst. De situatie was daar veranderd door aanleg van fietspaden. (die leek op een rotonde) Maar het bleef knagen en dus vandaag maar eens naar Moerdijk. De gifwolk is al tijden opgelost. Nu had Bing toch nog gelijk. Snel de boel maar weer in orde gemaakt. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.69153&lon=4.6223&zoom=17&layers=M
Zelfs eigen waarnemingen blijken soms onbetrouwbaar.
Eg
Ik heb de indruk dat alle data vanaf de OSM server ‘kaal’ wordt opgestuurd. Zou gezipte data niet een verbetering geven in de belasting van onze servers en de gigantische netwerkbelasting?
Hoe gaat dat met de kaarten van Lambertus en Ligfiets. Worden die compacted opgestuurd?
Toen ik gisteren over het door mij als verhard op de kaart gezette fietspad zette, vond ik dat ik dat 's avonds onmiddellijk moest rechtzetten. De omgeving is mooi, en er viel op zich prima te fietsen. Maar gisteren was het droog en de ondergrond hard. Aanvankelijk verbeterde ik ‘verhard’ in ‘gravel’. Maar als het heeft geregend, lijkt het pad me onbegaanbaar. Dus heb ik er vandaag van gemaakt: track, unpaved. Eigen waarnemingen zijn dus ook afhankelijk van de waan van de dag:-)
