OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

Juhe · 2011-03-11 19:53:13

Tuossa ohjeessa voisi olla maininta kännykän asennosta lähettimiin -- siis että GPS:n antenni saisi kohtuullisen signaalin sateliiteista. Mulla on jonkin verran eroa jäljen tarkkuudessa pelkän GPS-vastaanottimen (loggeri) ja kännykän (Nokia C7) välillä. Siinä loggerissa todennäköisesti on isompi ja parempi antenni (kumpaakaan laitetta en ole avannut...). Kun kerran kännykän GPS ei ole yhtä hyvä, niin sijoittelulla on enemmän merkitystä.

Hiihtoladun kanssa parempi varmaan olla se 50m metsään menevä latu kuin ei ollenkaan... Sen takia en karkoittaisi yhtään potentiaalista jäljen kerääjää paikannuksen tarkkuuden takia. Kannattaako muuta ohjetta sijoituksesta pistää kuin että kännykkä taskuun? Siitä huolimatta, että kehon lähellä GPS:n signaali heikkenee...

hyrava · 2011-03-12 01:31:30

Voisihan tuohon tietty laittaa jotain tuosta sijoituksesta ja asennosta, sillä kuitenkin saa aika helposti tarkkuutta paremmaksi ja ainakin itse olen huomannut että eri taskuissa pitämällä saan kävellen ihan erilaisia mutkitteluita jälkeen vaikka teoreettinen tarkkuus pysyisi samana. Kävellessä reisitasku on ollut tähän mennessä paras sijoituspaikka antenniosa ylöspäin, fillaroidessa taas vyöpussukassa on tullut tasaisinta jälkeä. Tietty jos sattuu reppu olemaan mukana niin sen takimmaisessa lokerossa tulee edellisiä parempi jälki.

Hiihtoladun kanssa tosiaan ei varmaan hirveän nirso kannata olla jäljen suhteen, muutama metri sinnetänne kunhan suunnilleen saa sen kartalle. Kyllä sen joku muu sitten hiihtää uusiksi ja saa tarkemman jäljen jonka mukaan voi korjailla. Ja jos jäljessä on systemaattista siirtymää suuntaan tai toiseen niin mahdollisilla kiintopisteillähän sitä voi vähän kohdistella.

<osittain offtopic>
Tein tässä juuri eilen/tänään noin 40km/sivu eli 80km lenkin kahdella gepsillä (Tomtom One ja ZTE Blade) ja ajattelin että pitääkin vertailla miten niiden jäljet eroavat toisistaan. Jos niissä on sanottavaa eroa niin pistän jonnekkin tänne suomifoorumille jotain infoa testin tuloksista. Periaatteessa jälkien pitäisi kulkea puolen metrin etäisyydellä toisistaan koska gepsien etäisyys oli sen verran, mutta kattoo nyt kun kerkiän aamusella analysoimaan jäljet.
</osittain offtopic>

Caballista · 2012-01-23 20:31:52

Latukartta on edelleen elossa ja kerää nykyään myös OSMn ulkopuolisia kävijöitä (tai sitten OSM harrastajia on enemmäin kuin olen kuvitellut). Kartoitustilanne alkaa olemaan hyvä monilla paikkakunnilla, mutta Suomessa on vielä riittävästi hiihdettävää tällekin talvelle. Kävin itse viikonloppuna hiihtämässä Hyvinkäällä ( http://www.latukartta.fi/hyvinkaa/ ). Hyvinkää kaipaa vielä muutamaa lenkkiä + yhdyslatua Riihimäelle.

Hiihtokeskuksista osa on hyväss tilassa (esimerkiksi http://www.latukartta.fi/yllas/ ja http://www.latukartta.fi/tahko/ ), mutta esimerkiksi Ruka, Himos ja Saariselkä ovat vielä heikoissa kantimissa. Lähden itse maaliskuun ensimmäisellä viikolla Saariselälle kartoittamaan - katselin kohteen aivan puhtaasti puuttuvien latujen mukaan. Jos kukaan ei käy tänä talvena Rukalla niin se on varmaan sitten ensi vuonna edessä.

posiki · 2012-01-24 11:05:04

Twiittasin ja laiton Facebookiin, toivottavasti ei aiheudu hirveää ruuhkaa ;-)

Caballista · 2012-01-25 08:16:30

posiki wrote:

Twiittasin ja laiton Facebookiin, toivottavasti ei aiheudu hirveää ruuhkaa ;-)

Kiitoksia. Ihmettelinkin, että mistä se kauhea ruuhka sivulla johtui. Ensiksi ajattelin syynä olleen linkin Iltasanomien sivuilta...

Sivusto on itse asiassa toiminut yllättävän hyvin vaikka kävijämäärät ovat kasvaneet. Etelään tulleet hiihtokelit näkyvät selkeästi kävijämäärissä - varsinkin pk-seudun kaupunkisivut ovat saaneet runsaasti vierailijoita. Viime vuonna loppukaudella kävijät painottuvat enemmän pohjoisen hiihtokeskuksiin.

Caballista · 2012-02-19 11:06:00

Latukartta on saanut taas uusia latuja, paljon vielä puuttuu mutta ympäri Suomea tuntuu löytyvän jatkuvasti lisää latuja. Nyt kartoitettujen latujen kokonaispituus on kasvanut 3000km luokkaan. Kävimme eilen hiihtämässä Lahteen lisää latuja - siellä on vielä runsaasti hiihdettävää. Lahdessa latuopasteet ovat niin puutteellisia, että näin monen porukan lukevan omaa paperikarttaa hiihdon lomassa.

Käyttäjä ij_ rakenteli latukartalle relaatioihin pohjautuvan sivun: http://www.latukartta.fi/reitit.html . Sivulta näkee laturelaatioille:
* Todellinen pituus / ilmoitettu pituus. Todellinen pituus tulee relaatioon kuuluvien latujen mukaan ja ilmoitettu distance = X.Y tagistä
* Reitin nimi. Tulee relaation name = XX tagistä
* Paikkakunta / verkosto / ylläpitäjä. Paikkakunta tulee Maanmittauslaitoksen datasta, verkosto tagistä network = XXX ja ylläpitäjä tägistä operator = XX
* Valaistus / Hiihtotyyli / Vaikeusaste . Tulee suoraan relaatioon kuuluvien latujen tageistä.
* Kommentti. Tulee relaation tagista description = XXX

Relaatioihin pohjautuva sivu on mielestäni mahtava. Olen käynyt katsomassa sieltä tuttujen latujen todellisia pituuksia (esimerkiksi Hyvinkään pääsee ympäri 23.64 km hiihdolla) ja vieraammilla paikkakunnilla, että missä ladut menevät oikeasti. Latujen piirtämisen yleiset piirto-ohjeet löytyvät: http://www.latukartta.fi/ladunpiirtaminen.html

Jos olette tehneet latuja niin tarkentakaa ihmeessä vielä latujen tägit (ainakin hiihtotyyli ja valaistus) + vääntäkää laduista relaatiot. Relaatioiden pohjalta voi kehitellä todella paljon uusia tarpeellisia ominaisuuksia latukartalle.

Juhe · 2012-02-20 20:43:28

Lisäilin kanssa relaatioita muutamalle hiihtämälleni ladulle. Nyt on hyvä syy lisäillä relaatioita

Miten on linkit ylläpidosta kertovalle www-sivulle?

Se voisi liittyä operator-kenttään tai olla website-kentässä. Hankaluutena tuossa on linkkien muuttuminen ja se kannattaako niitä laittaa reitteihin/OSM:n tietokantaan. Mieluummin laittaisi johonkin helpommin päivitettävään paikkaan & olisi sieltä yhdistettävissä operator-kenttään.

Pikari · 2012-02-21 20:06:10

Caballista wrote:

Relaatioihin pohjautuva sivu on mielestäni mahtava. Olen käynyt katsomassa sieltä tuttujen latujen todellisia pituuksia (esimerkiksi Hyvinkään pääsee ympäri 23.64 km hiihdolla) ja vieraammilla paikkakunnilla, että missä ladut menevät oikeasti.

Innostuin relatoimaan Suolahden Nakertajan hiihtolenkkejä. Lyhyin lenkki (3,3 km) piti kutinsa - relaatioanalysaattori ilmoitti pituudeksi 3.273 KM. Kiertolenkin kautta hiihdetyn reitin pituudeksi ilmoitetaan 3,6 km (analys. mukaan 3.504 KM). Kiertolenkkivitosen pituudesta upuu analysaattorin mukaan n. 150 metriä. Vaikka ei meillä mitään alppitason mäkiä ole, niin korkeuserot vaikuttavat oletettavasti jonkin verran siihen, että OSMista lasketun relaation pituus on reaalimaailman pituutta lyhyempi.

Miten kannattaa muuten merkitä vaativa mäki hiihtoreitin varrella?

ij_ · 2012-02-21 23:06:39

Pikari wrote:

Caballista wrote:
Relaatioihin pohjautuva sivu on mielestäni mahtava. Olen käynyt katsomassa sieltä tuttujen latujen todellisia pituuksia (esimerkiksi Hyvinkään pääsee ympäri 23.64 km hiihdolla) ja vieraammilla paikkakunnilla, että missä ladut menevät oikeasti.
Innostuin relatoimaan Suolahden Nakertajan hiihtolenkkejä. Lyhyin lenkki (3,3 km) piti kutinsa - relaatioanalysaattori ilmoitti pituudeksi 3.273 KM. Kiertolenkin kautta hiihdetyn reitin pituudeksi ilmoitetaan 3,6 km (analys. mukaan 3.504 KM). Kiertolenkkivitosen pituudesta upuu analysaattorin mukaan n. 150 metriä. Vaikka ei meillä mitään alppitason mäkiä ole, niin korkeuserot vaikuttavat oletettavasti jonkin verran siihen, että OSMista lasketun relaation pituus on reaalimaailman pituutta lyhyempi.
Miten kannattaa muuten merkitä vaativa mäki hiihtoreitin varrella?

Suhtaudun varsin epäilevästi siihen että noita mäkiä oikeasti olisi pituuksissa huomioitu. ...Mutta jahka mml:ltä saadaan korkeuspisteet niin lasketaan sitten "tarkemmin" ja tehdään vielä latuprofiilitkin ensi vuonna :-) (olettaen että tulevat sellaisessa formaatissa että niitä pystyy ensinnäkään lukemaan, tällä hetkellä ovat LAS2.0:aa, jota ei mikään open source työkalu taida tukea, ja sen standardointikin on ollu vähän jäissä ilmeisesti viime aikoina). Vaativa mäki minusta muuttaa reitin vaikeustason piste:difficulty=intermediate/advanced:iin siltä reittiosuudelta (risteys-to-risteys) jossa se on. Olen käyttänyt nyrkkisääntöä: "ei voi kuolla" => intermediate. Joku erityinen tagi taisi herttoniemestä olla alv:n jäljiltä niille merkityille "vaarallinen lasku" pätkille, jossain siinä viikintien ylityksen tienoilla (jos on).

--
i.

ij_ · 2012-02-22 00:10:42

Juhe wrote:

Lisäilin kanssa relaatioita muutamalle hiihtämälleni ladulle. Nyt on hyvä syy lisäillä relaatioita
Miten on linkit ylläpidosta kertovalle www-sivulle?
Se voisi liittyä operator-kenttään tai olla website-kentässä. Hankaluutena tuossa on linkkien muuttuminen ja se kannattaako niitä laittaa reitteihin/OSM:n tietokantaan. Mieluummin laittaisi johonkin helpommin päivitettävään paikkaan & olisi sieltä yhdistettävissä operator-kenttään.

Ei kait ne nyt niin usein muutu? Tosin ongelmaksi tulee jossain vaiheessa pikemminkin se että osmissa alkaa olemaan niin paljon ajantasaisempaa tavaraa kuin kaupunkien "joskus-kauan-sitten-tehdyissä" palveluissa, ja siksi ei välttämättä löydy identtistä tavaraa reitistön osalta niiltä lainkaan. Varmaan tuon johonkin voisi linkata, operatorista linkkaaminen ehkä vahvin ehdokas.

--
i,

alv · 2012-02-22 12:55:18

ij_ wrote:

niille merkityille "vaarallinen lasku" pätkille

Olin laittanut alamäen suunnan mukaan yhdistelmän (yksisuuntaisella ladulla ":forward"-osa voisi olla turha)

piste:hazard:forward=Dangerous descent
source:piste:hazard=traffic_sign

Source-tagi siksi, ettei vaarallisuusarvio ole tässä tapauksessa kartoittajan oma fiilispohjainen luokitus. Toiseen suuntaan alamäessä oli
piste:hazard:backward=Demanding descent, ilman source-tagia - en muista enää oliko se merkitty.

Asiasta puoliksi toiseen, samoin olen hirvivaara-alueita merkannut hazard=moose, source:hazard=traffic_sign.

Juhe · 2012-02-22 14:55:13

ij_ wrote:

Ei kait ne nyt niin usein muutu? Tosin ongelmaksi tulee jossain vaiheessa pikemminkin se että osmissa alkaa olemaan niin paljon ajantasaisempaa tavaraa kuin kaupunkien "joskus-kauan-sitten-tehdyissä" palveluissa, ja siksi ei välttämättä löydy identtistä tavaraa reitistön osalta niiltä lainkaan. Varmaan tuon johonkin voisi linkata, operatorista linkkaaminen ehkä vahvin ehdokas.,

Joillakin paikallisilla sivuilla on melko hyvin kunnostustiedot ja niihin voi luottaa. Keski-Uudenmaan laduista Keravan latuja ja www-sivuja en ole etsinyt/katsonut, mutta muualla niistä linkeistä on apua. Vaihtelevuutta tässä asiassa varmasti on laidasta laitaan.

JRA · 2012-02-23 11:26:56

Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?

Juhe · 2012-02-24 06:57:14

JRA wrote:

Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?

Jätetään mittausvirhe ilmoittamatta, niin saa todellisen matkan

ij_ · 2012-02-24 15:48:56

JRA wrote:

Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?

Onko niissä jotain väärin vai (nm. täysi amatööri asialla :-))?

...
round(cast (sum(len)/1000 as numeric),2) as real_distance,
...
ST_Length(ST_Transform(r.way,3067)) as len
...

Nuo way:t taas ovat osm2pgsql:n jäljiltä suoraaan.

For the record, todellisessa pituudessa, valaistuksen prosenttibarissa ja hiihtotyylibar:ssa ovat kaikki mukana (myös siirtymät), kun taas vaikeustasosta on siirtymät poistettu mielekkyyssyistä.

--
i.

ij_ · 2012-02-24 15:51:36

Juhe wrote:

ij_ wrote:
Ei kait ne nyt niin usein muutu? Tosin ongelmaksi tulee jossain vaiheessa pikemminkin se että osmissa alkaa olemaan niin paljon ajantasaisempaa tavaraa kuin kaupunkien "joskus-kauan-sitten-tehdyissä" palveluissa, ja siksi ei välttämättä löydy identtistä tavaraa reitistön osalta niiltä lainkaan. Varmaan tuon johonkin voisi linkata, operatorista linkkaaminen ehkä vahvin ehdokas.,
Joillakin paikallisilla sivuilla on melko hyvin kunnostustiedot ja niihin voi luottaa. Keski-Uudenmaan laduista Keravan latuja ja www-sivuja en ole etsinyt/katsonut, mutta muualla niistä linkeistä on apua. Vaihtelevuutta tässä asiassa varmasti on laidasta laitaan.

En minä kyllä oikeastaan ajanut takaa sitä että päivittyvätkö ne kunnostustiedot oikeasti vaan sitä että vaihtuuko sen kunnostustietosivun urlit kovin usein.

--
i.

JRA · 2012-02-24 17:55:25

ij_ wrote:

JRA wrote:
Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?
Onko niissä jotain väärin vai (nm. täysi amatööri asialla :-))?
...
round(cast (sum(len)/1000 as numeric),2) as real_distance,
...
ST_Length(ST_Transform(r.way,3067)) as len
...

Lähinnä kiinnosti tietää, mitä koordinaattijärjestelmää laskennassa käytetään. EPSG:3067 varmaan toimii hyvin Suomessa.

Juhe · 2012-02-24 18:08:07

ij_ wrote:

JRA wrote:
Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?
Onko niissä jotain väärin vai (nm. täysi amatööri asialla :-))?

Ainakin ne muutamat mun katsomat vastasivat JOSMin laskemia pituuksia.

Onko toinen kysymys sitten miten ne OSM:ssä olevat reitit vastaa todellisia pituuksia eli vaikka pyörän kanssa mitattavaa matkaa. Se ei ole täsmälleen sama kuin OSM:stä laskettava.

Pikari · 2012-02-25 00:14:22

Juhe wrote:

Onko toinen kysymys sitten miten ne OSM:ssä olevat reitit vastaa todellisia pituuksia eli vaikka pyörän kanssa mitattavaa matkaa. Se ei ole täsmälleen sama kuin OSM:stä laskettava.

Alkaa tuntua siltä, että esim. Jyväskylän pyöräpaikallisreittiviitoituksessa opasteisiin merkityt pituudet on laskettu vasemmalla kädellä. J8:n ilmoitettu pituus on 6,0 km (OSMissa 5,938 km) ja J1:n vastaava 7,0 km (tänään tarkentamani relaation pituus on 7,062 km).

Avainkysymys: onko järkeä merkitä ladun ja ajotien risteystä mitenkään? Esim. tämä Metsoreitin ja seututie 642:n risteys lienee sellainen kohta, että hiihtäjän kannattaa ottaa sukset jalasta ja siirtyä kävellen tien toiselle puolelle. Mahdollinen paljas asfaltti ei toimaa suksivoiteena. Varsin vilkas (raskas) liikenne antaa toisenkin syyn jalkautumiseen.

Toinen kysymys liittyy yhdistelmään jalankulkijat ja ladut. Monesti ladullakävely on kiellettyä. Muina aikoina kävellä saa (paitsi jos latu menee pellon yli). Olen merkinnyt tällaiset ladut avaimella foot:winter=no. Ja koska koirankakkakaan ei toimaa suksivoiteena on laduilla toisinaan koirakieltokin: "dog=no"?

Last edited by Pikari (2012-02-25 00:51:17)

ij_ · 2012-02-25 01:52:56

Pikari wrote:

Avainkysymys: onko järkeä merkitä ladun ja ajotien risteystä mitenkään? Esim. tämä Metsoreitin ja seututie 642:n risteys lienee sellainen kohta, että hiihtäjän kannattaa ottaa sukset jalasta ja siirtyä kävellen tien toiselle puolelle. Mahdollinen paljas asfaltti ei toimaa suksivoiteena. Varsin vilkas (raskas) liikenne antaa toisenkin syyn jalkautumiseen.

Itse olen kävelypätkät merkannut piste:grooming=no:lla (ja tuo route sivu laskee senkin kyllä mutta ei niitä mustia palkkeja hiihtotyyli sarakkeessa juurikaan eroita kun ne ovat yleensä niin lyhyitä reitin pituuteen nähden), mutta pelkät risteykset jopa asvaltin kanssa on aina siinä ja siinä että ottaako kaikki edes suksia pois (vilkasta rekkarallirataa ei vielä ole tullut mulla vastaan :-)). ...Sen lisäksi olen risteyksiä, pieniä tai suuria, joissa on varoitukset autoista (tai mennään auratun pätkän yli vaikkei olisikaan varoitusta) laittanut ski=crossing:ia risteysnodeen, Mutta ne crossing:t eivät ole missään muodossa kattavasti tehdyt edes minun jäljiltäni kun joillain pitkillä reiteillä niitä on sen verran ettei jaksa kokoajan tuon keräämiseen keskittyä, jonkun kympin verran väsymystä kun alkaa olla takana ei ihan kaikkeen vaan enää jaksa keskittyneesti paneutua ja sitten kun niitä jää tarpeeksi unohdusten takia välistä ei jaksa välittää lopuistakaan.

Toinen kysymys liittyy yhdistelmään jalankulkijat ja ladut. Monesti ladullakävely on kiellettyä. Muina aikoina kävellä saa (paitsi jos latu menee pellon yli). Olen merkinnyt tällaiset ladut avaimella foot:winter=no. Ja koska koirankakkakaan ei toimaa suksivoiteena on laduilla toisinaan koirakieltokin: "dog=no"?

Periaatteessahan kait kaikki muut kuin =backcountry ladut pitävät implisiittisesti sisällään jo kävelykiellon suomessa? Samaten koirat defaulttaavat =no:hon latuaikaan, jos sattuu tietämään että jossain on koiralatu niin sille voisi toki sitten lyödä vaikkapa piste:dog=yes (yleensä vaan tahtoo olla että tuo tieto löytyy vaan lähteistä joista kopioiminen on periaatteessa vähän arveluttavaa), pelkkä dog=yes on ehkä vähän siinä ja siinä että saako sillä virallisen tulkinnan mukaan ihan saman vaikutuksen aikaan ku se on geneerinen access tagi noin niinku periaatteessa.

--
i.

ij_ · 2012-12-11 00:57:56

Latukartan karttataso on nyt päivitetty vastaamaan tämän iltaista tietokantaa. Samalla tyyli vaihtui mapnikilla piirrettäväksi ja siinä sivussa kartalle ilmaantuivat kilometrilukemat! Joitakin vanhoja tilejä saattaa tällä hetkellä olla jäljellä, koska tyhjentyneiden tilejen poistologiikkaa ei vielä ole toteutettuna.

--
i.

ps. outouksista, jos niitä havaitaan (pl. tällä hetkellä toi stale-tile ongelma joka ratkennee lähiaikoina), saa raportoida :-)

ij_ · 2012-12-11 01:04:41

Kuntakohtaiset dirrit eivät sitten toimi tällä hetkellä uudella tyylillä näemmä, pitäneepi sitäkin vilkaista.

--
i.

Juhe · 2012-12-13 09:55:35

ij_ wrote:

Latukartan karttataso on nyt päivitetty vastaamaan tämän iltaista tietokantaa. Samalla tyyli vaihtui mapnikilla piirrettäväksi ja siinä sivussa kartalle ilmaantuivat kilometrilukemat! Joitakin vanhoja tilejä saattaa tällä hetkellä olla jäljellä, koska tyhjentyneiden tilejen poistologiikkaa ei vielä ole toteutettuna.

Oliko niiden kilometrilukemien merkkauksessa jotain ongelmaa?

Muutamat katsomani pätkät näyttivät olevan kunnossa. Vähän pätkittäisiä, mutta äkkiä niistä laski reitin koko pituuden. Edellisiä katsoessa huomasin yhden kesällä "pudonneen" ladun. Nyt katsoessa oli korjattu tieto siirtynyt karttaan mutta kilometrit piilossa.

Vielä vähän lunta lisää, niin verkosto myös maastossa laajenee

ij_ · 2012-12-14 13:31:50

Juhe wrote:

ij_ wrote:
Latukartan karttataso on nyt päivitetty vastaamaan tämän iltaista tietokantaa. Samalla tyyli vaihtui mapnikilla piirrettäväksi ja siinä sivussa kartalle ilmaantuivat kilometrilukemat! Joitakin vanhoja tilejä saattaa tällä hetkellä olla jäljellä, koska tyhjentyneiden tilejen poistologiikkaa ei vielä ole toteutettuna.
Oliko niiden kilometrilukemien merkkauksessa jotain ongelmaa?
Muutamat katsomani pätkät näyttivät olevan kunnossa. Vähän pätkittäisiä, mutta äkkiä niistä laski reitin koko pituuden. Edellisiä katsoessa huomasin yhden kesällä "pudonneen" ladun. Nyt katsoessa oli korjattu tieto siirtynyt karttaan mutta kilometrit piilossa.
Vielä vähän lunta lisää, niin verkosto myös maastossa laajenee

Laskelen tällä hetkellä tuota karttaa vielä satunnaisesti käsin triggeröitynä. Syynä on se että hirveä määrä tilejä expiröityy jokaisen pääkaupunkiseudun bussireitti muutoksen seurauksena kun expiry lasketaan bboxin mukaan (esim. way splitattu jossa kulkee n bussia). Ratkaisuna on tarkoitus toteuttaa filteröinti relaatioille joilla on route && !(route==ski || route==piste), mutta tuo on vielä työn alla. Kun sen saan toimimaan ja ehkä myös osmosiksen korvattua jollain yksinkertaisella c koodilla voin laittaa tuon vm:ni pyörimään kivasti taustalle tuottamaan minutely karttaa ilman että muu käyttö häiriintyy siitä oleellisesti.

Kilometrilukemat pitäisivät toimia ihan kauniisti nykyään, muistaakseni sain kaikki tunnetut laskentaan liittyvät ongelmat niistä ratkottua. Niiden rendaus on sitten toinen juttu, eli pienempiä ei ollenkaan rendata kauempaa, eivätkä pidemmätkään oikein tunnu kunnolla sopivan monessa kohdin vaan jäävät piirtämättä. Zoomaamalla lähemmäs tilaa löytyy enemmän mutta toki pitkän reitin tutkiminen vaikeutuu. Parempi ratkaisu koko kilsojen arviointiin olisi ruveta ratkomaan OSRM:ä laduille ja tehdä sillä ihka oikea latureititys niille :-), mutta en ole vielä sitä pähkinää alkanut puremaan.

Noissa kilometriluvuissa olisi toki paljon parannettavaakin. Olisi kiva saada noi sillai etteivät ole ladun päällä, mutta se vaatisi overlap laskentaa postgis:n päässä muiden latu-collisionien välttämiseksi. Silloin taas pitäisi ottaa zoomlevelin vaikutus jo siellä päässä kanssa huomioon ja ne kaavat on läpipähkäilemättä vielä ja tarvittava querylisuke kirjoittamatta. Sinänsä toteutus pitäisi kyllä olla ihan mahdollinen.

Jos muuten joku ihmettelee miksei Itä-Helsingin suunnalla ajella kunnolla ulkolatuja, niin liikuntavirastolta saadun tiedon mukaan "pieni latukone on Kivikon hallilla", joten eivät kauhean paljoa luvanneet parannusta ennen tammikuuta (ehkä laittavat silloin hallin kiinni niinkuin talveksi uhkasivat tehdä?). ...Että semmosta hupia se hallihomma, jonka piti "parantaa hiihto mahdollisuuksia".

--
i.

ij_ · 2013-01-10 00:41:43

Päivitin vihdoin kaikki alueiden pikalinkit käyttämään uutta tyyliä. Samalla lisäsin muutamia uusia pikalinkkejä:

http://www.latukartta.fi/latulinkit.html

Jos jotain muita paikkoja pitäisi mielestäsi lisätä niin kannattaapi tänne mainita (mieluiten tietenkin sellaisia, joissa on muutakin kuin tyhjää latukartalla :-)). Paikat autogeneroidaan listasta avulla, joten niiden lisääminen on suhteellisen helppoa nykyään.

Latuja on tänäkin alkutalvena kertynyt jo satoja kilometrejä, kiitokset kaikille enemmän ja vähemmän aktiivisille kartoittajille.

--
i.

OpenStreetMap Forum

#26 2011-03-11 19:53:13

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#27 2011-03-12 01:31:30

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#28 2012-01-23 20:31:52

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#29 2012-01-24 11:05:04

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#30 2012-01-25 08:16:30

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#31 2012-02-19 11:06:00

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#32 2012-02-20 20:43:28

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#33 2012-02-21 20:06:10

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#34 2012-02-21 23:06:39

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#35 2012-02-22 00:10:42

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#36 2012-02-22 12:55:18

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#37 2012-02-22 14:55:13

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#38 2012-02-23 11:26:56

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#39 2012-02-24 06:57:14

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#40 2012-02-24 15:48:56

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#41 2012-02-24 15:51:36

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#42 2012-02-24 17:55:25

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#43 2012-02-24 18:08:07

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#44 2012-02-25 00:14:22

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#45 2012-02-25 01:52:56

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#46 2012-12-11 00:57:56

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#47 2012-12-11 01:04:41

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#48 2012-12-13 09:55:35

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#49 2012-12-14 13:31:50

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

#50 2013-01-10 00:41:43

Re: OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

Board footer