Hoi, ik ben ervoor verantwoordelijk geweest dat hier 3dShapes is geïmporteerd, en later heb ik een opschoningsslag gedaan. In het algemeen is de 3dShapes data van betere kwaliteit dan de bestaande landuse, welke veelal op AND is gebaseerd. De opschoningsslag vindt mede plaats om te voorkomen dat er dubbele data aanwezig is, en om te voorkomen dat er wordt gezegd dat imports alleen maar bakken met data uitstrooien, zonder enige kwaliteitscontrole.
Je zou kunnen stellen dat opschoning, e.d. aan de mappers in het desbetreffende gebied overgelaten moet worden, maar wat als de realiteit is dat er in grote delen van Nederland geen actieve mappers zijn, of degenen die er zijn bekommeren zich niet om landuse, of vindt het niet “hun” probleem? Imports zijn dus per definitie tricky.
Van de situatie voor de import (en wanneer alleen 3dShapes is toegevoegd) heb ik een backup. Ik denk niet dat je zomaar kunt stellen dat 3dShapes van “slechtere kwaliteit” is, maar dat dit een kwestie van smaak is. Een belangrijk verschil met jouw werk is dat vlakken in 3dShapes ophouden waar ze ook in realiteit ophouden, dus waar de verharding begint. In jouw geval laat je vlakken doorlopen tot de hartlijn van de weg zelf. Natuurlijk heeft een straat in realiteit een bepaalde breedte.
Een ander issue wat ik in de buurt van Leiden tegenkwam is dat er veel relaties van landgebruik-vlakken (bijv. gras) gemaakt zijn die uit tientallen members bestaan. Dat is in JOSM lastig te onderhouden, maar in Potlatch is het helemaal ondoenlijk. (Trouwens, ook als landgebruikvlakken verkleefd zijn aan wegen.) De vlakken zijn helemaal topologisch opgebouwd (puur op basis van de grenzen, gevormd door ways). Dat is mooi in een ideale situatie, maar onwerkbaar in de praktijk, waar de gemiddelde gebruiker veel moeite heeft om dit goed te kunnen doen.
Nadat ik een vergelijking heb gedaan, kom ik tot de conclusie dat er in ieder geval geen data verloren is geraakt. De changeset van de opschoningsslag heb ik onder mijn eigen account gedaan: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7045195. Op basis van de verwijderde relaties is te zien dat er slechts 2 niet-AND relaties (die een laag ID hebben) verwijderd. Dat zou ik niet “veel” willen noemen.
Waar misschien een ander probleem zit, is dat de import “onverwacht” overkwam. Het had misschien in de optiek van sommigen beter gecommuniceerd kunnen worden, maar Nederland is al voor ca. 2/3 bedekt met 3dShapes, dus is te verwachten dat de rest ook gauw aan bod komt. Verder zijn er tot op heden nauwelijks problemen geweest, ook toen ik voor een kleiner gebied (bijv. de omgeving Utrecht) de import afkondigde. Op mijn laatste voortgangs-post op de blog is totaal geen respons gekomen, behalve een track-back van het daarop volgende weekbulletin. Het is te allen tijde mogelijk om ons van feedback te voorzien.
Ik hoop dat je iets aan dit antwoord hebt en dat je onze kant van het verhaal begrijpt. Je kunt ervan uitgaan dat de kwaliteit van de kaart voorop staat. (Het is dus niet zo dat per definitie 3dShapes altijd het beste is: in nieuwbouwwijken handhaaf ik de bestaande situatie.) Vanwege de schaal van het werk is het soms mogelijk dat we de mist ingaan, maar we proberen dat uiteraard te voorkomen. Situaties waarin ons inzicht verschilt van die van de lokale mapper, zoals hier, zijn niet altijd te voorkomen. Hier is meestal wel een weg uit te vinden.
Groeten,
Frank