Estandarización de las highways

Les parece si charlamos y terminamos de definir cómo categorizamos los calles. Según la página Argentina del Wiki la categorización es así:

motorway - autopista
trunk - Ruta Nacional
primary - Ruta Provincial o avenida
secondary - Sin definir
tertiary - Sin definir

Yo propongo hacer esa categorización según quién es el responsable de vía (gobierno nacional, provincial o municipal).

motorway - Autopistas, para todo tipo de autopistas, sin importar el responsable en éste caso.
trunk - ruta nacional
primary - ruta provincial (que a veces puede coincidir con una avenida, RP210 Yrigoyen por ejemplo)
secondary - avenidas (Mantenidas por los municipios)
tertiary - Caminos sin categoría específica, por ejemplo caminos rurales.

Abre el debate :slight_smile:

saludos!

para mi está bien tu propuesta. Saludos.

Si no me ekivoco usas las tags recomendadas en Wiki:Argentina#rutas
Hay más específicas en Wiki:Argentina#Ciudad: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Argentina#Ciudad
O es ke entendí mal?
Gracias x la aclaración

Ojo, las colectoras NO tienen ke tener el estándar de autopista ya ke en estas SI está permitido el tránsito de bicicletas, ciclomotores, etc…
Sólo una aclaración.
Gracias

Si, me había olvidado de esa parte. Igual, no me parece del todo acertada la categorización.

De las que puse arriba me faltó colectora. Para mi debería ser secondary, para diferenciarla de una ruta provincial.

Las avenidas, no me parece que sea una buena idea sea trunk por más que puedas ir más rápido. EN general, en las avenidas una puede ir a máximo 60. Ese sería el default, las excepciones las podemos marcar con el tag maxspeed.

saludos!

En principio estoy de acuerdo, pero sugiero ke no perdamos de vista los posibles USOS prácticos del OSM.
Y acá vengo con algo ke (lo comentaba con Beer4free) me obsesiona bastante. Para ke usa la gente los otros servicios de maping online?. Me refiero a Google, Bing, y demás.
Mucho va para representaciones gráficas de puntos, trayectos y zonas en páginas web. Sean estadísticos fijos o variables. Y hasta ahí OSM va maravilloso.
Pero cuando un usuario común usa un router y le pregunta como ir en bicicleta desde Buenos Aires a Villaguay… El camino sugerido puede pasar por cualkier lado. Y esto es por la falta de estándares ke diegows correctamente remarca.
Para la búskeda de TRAYECTOS la mayoría de kienes conozco usan Cómo Viajo ( http://www2.comoviajo.com/website3/Monitor/Inicio.aspx ) ke incorpora además de rutas en auto el uso de transportes (Colectivo, tren y subte).
Para trayectos dentro de la CABA se puede utilizar el router del Gobierno de la Ciudad ( http://mapa.buenosaires.gob.ar ) en la pestaña “Cómo llegar”.
Para el resto Google es el rey. En http://maps.google.com.ar tiene su propio “Cómo llegar” en Automóvil o A Pie (en su página internacional, http://maps.google.com/, a las opciones de búskeda “Get directions"se le agregan además En Transporte Público y En Bicicleta). NINGUNO de los anteriores usa el OSM.
Es ke no hay ruteadores para OSM? Claro ke sí. Y mucho mejores en cuanto a opciones y flexibilidad. Por eso es tan importante la estandarización y el correcto y completo etiquetado al mapear.
Ejemplos:
BBBike ( http://www.bbbike.org/cgi/BuenosAires.en.cgi ) ruteador específico para bicicletas. Al colocar los datos de origen/destino, la página de"Opciones” te pregunta básicamente para ke lo vas a usar. Para pasear, mountain bike (caminos de tierra o ripio), ir rápido, o trankilo con tu familia, etc, etc. Y para “parsear”, calcular la respuesta, usa la data ke, en este caso nosotros, hemos incluido correctamente u omitido o errado. (para este ejemplo: http://www.bbbike.org/cgi/BuenosAires.en.cgi?startname=Campana&startc=-58.4959159,-34.6030487&zielname=Juana+Azurduy&zielc=-58.4665652,-34.5508525&pref_seen=1&pref_speed=14&pref_cat=N1&pref_quality=Q0&pref_specialvehicle=&scope=)) Te da el trayecto, el mapa imprimible, etc.
Más completo, Routino ( http://map.roadee.net/routino/router.html ). Donde uno puede elegir las variables (de acuerdo al vehículo en ke uno vaya) y asignarle el porcentaje de preferencia de determinado tipo de ruta sobre otro para calcular los resultados (los números en las casillas). Ahí los estándares son IMPRESCINDIBLES. Lamentablemente Routino usa mapas bastante desactualizados como para tener una difusión más masiva. Si se pudiera traducir y subir al server de alguna Universidad…
Queda además el router de Cloudmade. Si quieren verlo trabajando, sin tener ke registrarse, lo uso en mi página (ya ke Google no tiene buscador de rutas para bicicletas para América Latina, todavía… Lo ke lo transformó de hecho a Cloudmade y a mi página en los primeros) la dirección es: http://www.enbiciar.com.ar/p/encuentra-tu-camino-en-bici_10.html
Para ir terminando, Routino permite crear buscadores de rutas especializados para motociclistas, camiones, etc, pero si se fijaron con atención, Routino es el más integrador, ya ke incluye la búskeda de rutas EN SILLA DE RUEDAS!!!.. y, ahí sí, a lo mejor la data de http://mapa.buenosaires.gob.ar?lat=102050&lon=103635&zl=2&map=accesibilidad con la ubicación de las rampas en eskinas y ke haciendo click en las estaciones de subte o demás referencias dice si tiene o no ascensor y baño adaptado, viene joya. A lo mejor estaría bueno si alguien tiene contacto con alguna organización, personalmente o vía mail, ke le pase datos sobre la existencia de OSM y esta variable más ke interesante e importante. Incluso el uso como terapia ocupacional o laborterapia en TODO el país. Y ke pondría a OSM a un nivel más popular, con data interesante para los medios de difusión, etc.
También sugiero ke se coloque como post fijo, además del de bienvenida, el link a los estándares ke se determinen akí. Y agregar también ese link, como comentario, a varias ubicaciones en el mapa de Argentina, para ke los nuevos veamos ke EXISTE UN FORO, una lista de correo y un estándar de ayuda. Estas ubicaciones estarán listadas en algún post para la posterior eliminación de esos comentarios, si es ke llega alguna vez ese día…
Perdón por la extensión y algún off-topic, pero kería dar mi punto de vista de porqué la estandarización nacional y la internacional no pueden ser distintas, de ke es algo fundamental, y de paso recordar la importancia de este hermoso proyecto ke existe gracias a sus voluntarios.
Un sentido abrazo

Tuentibiker,
yo estoy de acuerdo con vos pero te faltó plantear algo con precisión. Hay que seguir estándares internacionales, pero hay cosas que hay que adaptarlas. La categorización de los caminos que figuran en MapFeatures es del Reino Unido. Los tags ya están definidos, nosotros lo único que tenemos que hacer es trasladarlos y adaptarlos a nuestro uso. Algunas cosas quedarán estándar, otras no.

Me imagino que para rutear caminos en sillas de ruedas, se deberían dibujar las veredas :P. Ahí ya tenemos estándard highway=footway.

saludos!

Si kiero crear un OSM argentino, 100% de acuerdo con vos.
Pero da la casualidad ke este no lo es…
Es verdad ke tanto el origen del OSM como las primeras MapFeatures fueron hechas en el Reino Unido. Pero luego se agregaron tags para caminos de USA y Europa ke cubrieron las necesidades de casi todo el resto del mundo. Pero al ser OSM algo dinámico y en expansión, kizás lo lógico sea la práctica común de PROPONER NUEVAS MapFeatures si las ke hay no sirven ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal y también http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features ). Lo bueno es ke entonces pueden servir también al resto de los países de América Latina ke compartan nuestros códigos y diseños de tránsito.
Cualkiera puede proponer nuevas tags, o ampliaciones o especificaciones. Al final de la misma los usuarios van votando, y si la cantidad de afirmativos es relevante, simplemente se agrega a las especificaciones ya existentes. A lo mejor un foro users:América_Latina no es una mala idea de integración.

respecto de la silla de ruedas:
Si uso una y viajo a (por ejemplo) Tucumán, me sería como mínimo útil saber si existen rampas y ke hoteles hay cerca de ellas y ke calles me conviene usar. A lo mejor lo paso mejor en otro lugar…
No se rutean caminos (son los mismos ke el resto de la humanidad), sino puntos sobre si tengo acceso o no: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wheelchair
Mapas ejemplo:
http://www.wheelchair.accessiblemaps.org/ Permalink Local: http://www.wheelchair.accessiblemaps.org/?zoom=12&lat=-34.6164&lon=-58.44507&layers=B0TTTTTTTTTTTTT
http://wheelmap.org/

Me encanta ke no estemos de acuerdo y ke lo digamos. Ojalá el resto de los usuarios participara más. Gracias por tu participación en el mapa y acá: Lo contrario del amor no es el odio. Es la indiferencia.
Espero haber sido más preciso ahora. Pero siempre me gusta ke me demuestren ke estoy ekivocado. Lo disfruto mucho… Es ke me pasa tan poco seguido… XD

Un gran abrazo Diego.

No quiero crear un OSM Argentino, pero tenemos que adaptar algunas cosas. Es inevitable. Todos los paises lo hacen. Mirá un poco Colombia, Italia, etc. Si mirás el MapFeatures en inglés no dice nada y crear todo un conjunto de tags nuevos para nuestros caminos me parece que va más en contra de OSM que adaptar lo existente.

Y esa era la idea, debatir el tema sin pelear… asi que sigamos :slight_smile:

Un abrazo Tuentibiker!

Y el resto? que opina? :slight_smile:

Les dije que esto no iba a ser sencillo, intentemos

Quién mantiene Avenidas, si es el municipio o la provincia es muy difícil de determinar para un dibujante. No creo que sea una buena elección y por otro lado para el conductor de un auto poco le interesa quién es el responsable

Yo haría una categorización en función de su circulación (velocidad máx, ancho en carriles) que permiten una mejor/mayor circulación de vehículos.

Los accesos sin determinar ya tienen un tag y es “unclassified” que bien se puede aplicar a las calles en el medio del campo

En el caso de rutas que pasan dentro de una ciudad, les daría el tag que corresponde a una ciudad, es decir si la ruta se transformo en Avenida, que lleve el tag de avenida y no de ruta.

Teniendo esto en cuenta no tendriamos que hacer distinción entre ruta provincial y nacional, ya que ambas tienen el mismo tipo de circulación vehícular

Autopistas = motorway
ruta nacional = ruta provincial = trunk
colectora = primary
accesos a ciudades = primary (bajada de la ruta)
avenidas = secondary
calles de ciudad = residential
calles en campos, chacras = unclassified

Avenidas con el mismo ancho que una calle residencial = residential
Ej Av Olazabal o Segurola que se convierten en calles comunes pero conservan el nombre de Av.

La 1ra definción la hizo zorko en función de una clasificación legal (autopista, ruta prov, ruta nac, Avenidas y calles), la colectora se agrego después

Queda el tag tertiary que se podría aprovechar, talvez en una calle de circulación preferida, algún acceso en particular, etc

Lo que no me convence de categorizar por velocidad o ancho es que ya hay tags para esa funcion. maxspeed, maxlanes (o algo sí, no recuerdo ahora).

Habría que hablar con alguien que tenga más ideas de temas viales para ver cómo actualmente es la categorización de caminos.

Determinar quién se hace cargo del camino me parece que es más sencillo que de terminar las carácterísticas del mismo. Los rutas nacionales y provinciales están declaradas en las vialidades provinciales y nacional (que en algunos casos está disponible por internet). Lo que no cuadre en esos listados es de mantenimiento provincial.

También habría que tener en cuenta las calles que son vías de circulación preferenciales en ciertas zonas, sin llegar a ser avenidas. Se me ocurren algunos ejemplos en Lanús por ejemplo. Ésto puede servir para los ruteadores.

Es para hablar y pensar bastante. Por mi laburo tengo contactos en Vialidad Nacional, voy a ver si encuentro a alguien para charlar de éste tema.

saludos!

Me da la impresión que clasificar por las características y no por quien las mantiene es mejor. Claro, ahí comienza el debate de que características se deben tener en cuenta.

También me parece importante lo que dice diegows, que algunas calles, sin ser avenidas son “importantes” , en mi caso me acuerdo cuando cortaron el camino negro y me tuve que meter por cualquier lado, después descubrí que había calles cercanas (a 1 cuadra en un caso y a 3 en otro) que hubiesen sido mucho mejor elección, comenzando por el hecho de que al menos estaban pavimentadas.

Otro punto: avenidas que son realmente avenidas en algún punto y “terminan” siendo una calle como cualquier otra. Creo que de alguna manera habría que tenerlo en cuenta, ya marcar dos tramos distintos, más allá que se llame avenida en todo el trayecto.

Saludos

Bueno, talvez debemos preguntarnos primero a que debe responder la categorización. Me refiero que uso o provecho le vamos a dar. Si no aclaramos eso vamos a dar vueltas en circulo

La definición existente responde a una definición legal, llamese normas de vialidad y reglas de tránsito. De ese aspecto dudo que podamos mejorar algo. Veamos que trae Diego de su consulta en vialidad

La propuesta que hice responde más a una finalidad de ruteo o práctica para la circulación de un vehículo

Ej:
Para la circulación de un auto da lo mismo si la ruta es nacional o provincial, ya que no se circula mejor o peor si es por una u otra.
Ahora si lo que queremos es que se diferencien sus representaciones en el mapa entonces tenemos que darles categorias diferentes

Nos guste o no, no podemos ir en contra de todo OSM para hacer las cosas a nuestra manera en Argentina.
El tipo de tag highway refleja el tipo de calle determinado por las autoridades y no las características físicas de la calle. Todas las soluciones de ruteo de OSM reconocen los tags adicionales para poder rutear correctamente. No reinventemos la rueda.

Yo estoy de acuerdo. No es cuestión de reinventar la rueda. Pero esa clasificación de tipo de calle debería estar definida con una adaptación para nuestro país. Por eso pensaba en consultar a alguien más entendido en el tema.

A mí me parece que el tipo de calle está relacionado también en base a quién la mantiene.

saludos!

Consulta Diego y contanos que averiguaste. El debate enriquece !!

zorko es nuestro precursor en OSM AR y gracias a él tenemos la clasificación existente, admás de ser el dibujante N° 1. Es algo pragmático en su comunicación pero tiene la mejor de las intenciones, me saco el sombrero por sus aportes

che zorko, bien venido al foro !!
:sunglasses:

Eso me queda claro, además me gusta la gente que habla cortito y al pié :slight_smile:

Yo estoy de acuerdo con él. Creo que la clasificación actual está bastante bien, pero hay que pegarle una refinada más.

No tuve tiempo de ir a Vialidad Nacional todavía, voy a ver si puedo ir la semana que viene.

saludos!

Para mi deberia ser asi:

En rutas y caminos fuera de las ciudades:

-Autopistas = motorway
-colectora = Por lo general las colectoras en zonas no urbanas son de tierra y con poca circulacion= unclassified, si hay mayor circulacion= tercery o secondary
-ruta nacional = trunk (aunque sean de tierra o ripio, aclarar con tag surface)
-ruta provincial = primary (aunque sean de tierra o ripio, aclarar con tag surface)
-rutas no prov. o nac. que conectan pueblos entre si, o conectan rutas principales con pueblos o puntos de interes= secondary
-otros caminos rurales= unclassified
-calles en campos, chacras y bosques = track

En calles dentro de las ciudades:

-Autopistas = motorway
-colectora segun circulacion: baja= residential (ej: Acceso Tigre a la altura de San Isidro); media= secundary (como las del acc. Oeste); alta= primary (como la de Panamericana entre Gral Paz y Marquez)
-Rutas nac o prov, y avenidas que conectan varias localidades = primary (ej: Av.Rolon-Fleming en San Isidro)
-avenidas que conectan 2 localidades contiguas o mas de 3 barrios = secondary (ej: José Ingenieros en Beccar, San Isidro)
-calles o avenidas que conectan barrios contigüos, o a un barrio con una avenida principal = tercery (ej: Ing Marconi en Beccar, San Isidro)
-calles residenciales= residential

Trate de usar ejemplos que conozco y que estuvieran en alguna zona conocida por la mayoria (tengo mejores ejemplos en Moreno, que conozco más)

Ahora mi fundamentación:
Me parece que las highways deben estar RELACIONADAS A LO QUE CONECTAN, no a si son anchas, o porque son mantenidas por cual o tal dependencia de gobierno, o si son rápidas, obviamente todas estas cosas son importantes, pero me parece que lo mas importante es comunicar a travez del mapeo para que sirve una via.
Si es una avenida ancha que no lleva a ningun lado y solo sirve para estacionar, ej: Av Crisólogo Larralde en CABA, no me parece bien que este dibujada de color rojo como si de verdad fuera una conexión de vital importancia, en cambio su continuacion hacia General Paz es muchisimo mas importante, pero como es una calle con ancho normal, esta dibujada de color blanco, para mí como mínimo deberia estar resaltada de amarillo, es una arteria importante para Nuñez y Saavedra.
Hay que hacer, que el mapa sea atractivo visualmente, esto hara que a simple vista una persona entienda, con solo mirar un poco, que arterias puede tomar para ir de un punto al otro.
Actualmente uno mira el mapa de CABA, y la verdad no se ve muy bien, hay muchas avenidas resaltadas en rojo o naranja que derrepente se cortan en la nada, para mí hay que darles continuidad, sin importar si despues sigue como una calle normal, ej: Av Honduras y Medrano, habria que continuarlas con amarillo, es obvio que por mas que sean calles comunes, son muy importantes en la zona, y a una persona comun le ayudaria entender como seguir.

Ademas me parece importante NO ESTRUCTURARSE con tal o cual convención, elijamos una, pongamosla en la wiki, pero no seguirla a raja tabla, usarla como referencia y luego ver las excepciones a la regla y usar el sentido comun, hay que mirar la zona que se esta dibujando y entenderla.

Me parece que el post se podría dividir en 2: rutas y vías urbanas. Con lo que veo acá modifico bastante mi sugerencia anterior que había abierto otro hilo. Como norma general creo que tenemos que usar algún estándar existente, si no vamos a vivir discutiendo sobre si tal ruta va a ser de esta categoría u otra, si lo dejamos en algo externo ya la discusión pasa a otro plano (si la clasificación externa es correcta). Coincido con utilizar el tag surface para que el ruteador indique por dónde ir en vez de la categoría de highway.

Rutas:

  1. Trunk: vías nacionales hasta el número 40 y las autopistas. Desde Vialidad Nacional podrán desasnarnos, pero por lo que se ve acá: http://es.wikipedia.org/wiki/Rutas_nacionales_de_Argentina, parecería que los grandes itinerarios llegan hasta el número 40.
  2. Primary: restantes rutas nacionales y vías provinciales primarias (al menos en el Chaco y Misiones las Vialidades provinciales diferencian entre ambas, será cuestión de buscar la fuente y armarlo por cada provincia).
  3. Secondary: rutas provinciales secundarias
  4. Tertiary: caminos vecinales. No confundir con un camino dentro de un campo o chacra, a diferencia de este último los caminos vecinales son gestionados por un consorcio caminero o por la misma Vialidad Provincial y están claramente definidos, a diferencia de los internos de un campo que claramente el dueño puede hacer lo que se le cante.
  5. Unclassificed: caminos rurales internos

Urbanas: acá lo veo más complicado, ya que no conozco divisiones oficiales.

  1. Trunk: autovías/autopistas.
  2. Primary: avenidas, bulevares
  3. Secondary: calles de acceso a barrios
  4. Tertiary: sin uso
  5. Residential: demás calles

A mi me parece que cambiar lo que está es demasiado trabajo. Lo único que yo cambiaría es usar secondary para las avenidas. Por qué? Porque nos permitiría definir velocidades default para cada tipo de camino y no depende siempre del tag max_speed. Es una información adicional.

Para autopistas ya tenemos motorway, que se podría usar para rutas nacionales y provinciales. La información si es provincial o nacional está en el nombre. Después usar trunk para nacionales y primary para provinciales es un dato interesante para tener a mano, pero a nivel ruteo no cambia nada.

Yo tenía un contacto en Vialidad Nacional, pero me fijeron que el sector de cartografía está medio disuelto por el momento así que por ahora no creo que obtenga datos ahí.

saludos!