Faktycznie, nie sprawdziłem że ten kolor jest używany także dla nich… O ile z brownfield nie mam problemu i są jakoś podobne, to wysypiska są dużo rzadsze i zupełnie inne w charakterze, więc chyba warto im przywrócić poprzedni kolor.
Za to właśnie odpowiedzialny jest Mapnik - w stylu podaje się tylko jakiej metody użyć do wyznaczenia położenia, a nie konkretne położenie oczywiście.
maraf24: Poprawka gotowa, mam nadzieję, że zostanie zaakceptowana - dzięki za czujność =} :
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2339
Jestem blisko do zaproponowania nowego koloru wody i tekstu na wodzie (czyli np. nazwa rzeki czy jeziora). Kod zmiany jest w zasadzie banalny:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/master…kocio-pl:water
ale ponieważ obiektów wodnych jest w bazie OSM z kilkadziesiąt milionów, a woda to jeden z najbardziej podstawowych elementów na mapie, to chciałbym się solidnie przygotować. Szukam właśnie przypadków do testowania - typowych i nietypowych - żeby z nich porobić obrazki do porównania. Dawajcie znać gdzie widzicie problemy albo gdzie się obawiacie, że może być gorzej.
Kolor to jedno. Jak dla mnie normalnie będzie wówczas gdy strumienie w lasach będą widoczne jak na osmapa czyli
- tej samej szerokości w lasach co na polach (bez jakiejś dziwnej rozjaśniającej obwódki w lesie)
- koloru na tyle wyrazistego by nie zlewał się z lasem
- potoki/strumienie które posiadają nazwę by wyświetlały się zoom wcześniej gdyż zdecydowanie za często w takich przypadkach mapowane są jako rzeka by właśnie to osiągnąć. Fakt faktem OSM nie rozpoznaje jedynie waterway=stream/river a przydało by się również waterway=creek czyli coś pomiędzy jednym a drugim. Skoro nie ma, a potoki i tak są zwykle nazwane dlatego warto nazwane potoki wyświetlać tak jak stream ale już poziom wcześniej
Obecnie to tak wygląda, że przez nie mapa jest w ogóle nie czytelna http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.1401/22.4991
Wyrazisty kolor wody był blokowany gdyż uznano, że “takie rozwiązanie powoduje że woda zwraca na siebie uwagę”. Jak dla mnie to wyrysowanie strumienia szerokości drogi wojewódzkiej o jasnym kolorem zwraca na siebie uwagę po stokroć bardziej.
Cóż, woda to temat rzeka. ;-} Jest np. osobny bilecik z kodem dotyczący wielkości nazwy jeziora:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2302
Ja się tego celowo nie chcę dotykać, przynajmniej na razie, żeby sprawa poprawienia koloru wody nie utknęła w bocznych dyskusjach, a to jest pierwszy kroczek, który od razu dużo poprawi moim zdaniem.
Jestem ciekaw skąd w ogóle ten burozielony błękit się wziął… Nikt go nawet nie broni, różnice zdań są tylko na co go zamienić.
Ostatnio mapowałem rowy wodne na pewnej polanie, z racji że wyrysowałem też wzdłuż nich drzewa to trochę się to gryzie, tragedii nie ma, ale jeśli kolor ma być jaskrawszy to będzie raczej lepiej niż gorzej 
http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.3762/17.0518
O, jak precyzyjnie te drzewka nad wodą! W lesie i na łące czytelność się poprawi (a na zaroślach tylko nie pogorszy), więc nie widzę powodu do obaw. =}
Tak z ciekawości - myślimy cały czas nad wygodną instalacją środowiska deweloperskiego do osm-carto i wyszło na to, że pewnie zrobimy to przez kontenery Dockera. Czy ktoś na tym forum jest zainteresowany takim ułatwieniem?
Wyszła (i od razu weszła na serwery) wersja osm-carto v2.44.0:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/02b10e2d7660134f7067af45eaafb235a52c6820/CHANGELOG.md#v2440—2016-09-26
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v2.43.0…v2.44.0
Duże zmiany to bardziej subtelny sposób wyświetlania ograniczeń dostępu na drogach i zmiana wielu fontów na krój Noto. To drugie pewnie raczej ma znaczenie głównie w Azji, ale dla wszystkich dużą zmianą jest poprawa wyświetlania miast na niskich poziomach - stolice oznaczone są podwójną kropką, a większe miasta pojedynczą. Jest jeszcze z tym jeszcze kilka problemów, ale wreszcie widać wszystkie ważniejsze polskie miasta, a Warszawa nie ukrywa się już i jest widoczna już od z4!
Poza tym pojawiły się też ikonki sklepów typu deli, tobacco, tea i art, a nazwy sklepów pojawiają się teraz dopiero od z18 - na z17 pozostają tylko nazwy dużych sklepów. Wysypiska zachowały swój poprzedni kolor, natomiast tereny budowy są od poprzedniej wersji mniej intensywne. Jeśli budynek ma numer i nazwę, wyświetlane są oba. Nazwy obszarów wodnych np. jezior są teraz powiększone.
Ale Bydgoszcz, Poznań i Lublin znikają za nazwą województwa na kilku powiększeniach. A zamiast tych miast widać np. Włocławek czy Chełm.
U mnie też Warszawa pojawiała się dopiero na z7. Odświeżyłem stronę i TADA.VAW.
Wyświetlanie na niskich zoomach faktycznie wygląda lepiej i widać dużo więcej nazw niż dotychczas. Pomysł na hierarchizację miast wg Stolica / duże / małe miasto genialny. Nie dziwię się, że Bydgoszczy akurat nie widać gdyż nazwa województwa jest tak długa, że dobrze że sama się mieści, ale lubelskie czy Wielkopolskie to faktycznie mogło by być nieco przesunięte by widać stolicę województwa. Na z7 to jednak również Bydgoszcz raczej powinien się już pojawić. Rzeszów swoją drogą również.
Path z access=no wygląda teraz prawie jak railway=disused.
highway=service z access=private ma tak subtelny szary, że prawie niewidoczny.
“Na z7 to jednak również Bydgoszcz raczej powinnna się już pojawić”.
Chyba TADA.WAW… 
Jest już założony bilecik w sprawie dalszych poprawek dla miast:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2378
A nie, bo TADA.WAV jest poprawną nazwą pliku dźwiękowego 
O. Nie mogłem dojść, co mi tam nie pasowało… 
To jest (chyba zbyt pochopnie zamknięty) ten bilecik:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1391
Na francuskiej wersji wygląda to znacznie lepiej, mniej województw widać, jest za to Bydgoszcz, Poznań, Lublin (a lubelskie też akurat widać, tylko przesunięte):
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=7&lat=52.19392&lon=19.55276&layers=B0000000FFFFFF
ale nie udało mi się jeszcze znaleźć co u nich jest inaczej, bo kod oryginału bardzo się już różni od tego forka.