mam takie pytanie
po wrzuceniu “mrówek” w josm pokazał mi się napis Dzierżonia, jak klikam na punkt adresowy mam addr:street Dzierżonia, ale nazwa ulicy name: Księdza Jana Dzierżonia, name:teryt Dzierżonia, teryt:name Dzierżonia. Dlaczego podkład wyświetla samotne adresy? Czy zatem na poi addr:street powinien mieć Księdza Jana Dzierżonia?
Akurat bawiłem się legendą, zmiany się zaciągnęły, ale godzina na stronie została po staremu.
Jeszcze raz generują się niższe zoomy - powinno być lepiej. Jeśli dalej będziesz miał z tym problem, może to cache kafli w przeglądarce?
Chciałbym zaznaczyć, żeby nie traktować wszystkiego co “mrówki” wyświetlają jako błędy 
To raczej sugestia, że na mapie może w danym regionie brakować ulicy, bądź jej nazwy.
Niestety urzędnicy nie przykładają się do przestrzegania nazewnictwa ulic, dlatego często inne nazwy widoczne są w TERYT (który teoretycznie oparty jest o nazwy oficjalnie nadane przez odpowiednie urzędy gmin), a inne nazwy widoczne są w Ewidencji Miejscowości, Ulic i Adresów, które prowadzą te same gminy. Najczęściej te różnice to właśnie obecność (bądź nie) imion i przedrostków, takich jak doktor, czy pułkownik.
Moim osobistym zdaniem w tym konkretnym przypadku prawidłowa nazwa ulicy to “Dzierżonia” - taka występuje zarówno w TERYT jak i w danych adresowych importowanych z zasobu wojewódzkiego.
Niektórzy są jednak zdania, że Urząd Gminy nadając nazwę “ul. Dzierżonia” miał na myśli konkretną osobę i dlatego do name dopisuje się dodatkowe informacje. Dlatego też występuje tu dodatkowy tag name:teryt.
zatem aby mrówki się nie pokazywały musi być 100% zgodność tagu name?
Dokładnie. A jeszcze dokładniej to 99% - wielkość liter nie jest brana pod uwagę 
a czy jest jakieś narzędzie pod josm do naprawiania rozbieżności w punktach adresowych i nazwie ulicy?
Jest styl “Coloured Adresses”, który coś tam pokazuje… Wtyczka “Niekompletne adresy”, ale to już co innego robi.
Dzięki.
(powinien być taki przycisk ‘Dzięki’, szkoda miejsca na tego typu posty :/)
Ale te raporty są wynikiem ścisłego porównania danych OSM z TERYT? To chyba nie jest dobry pomysł.
Porównanie z teryt jest tylko porównaniem dodatkowym i do tego bardziej ilościowym niż jakościowym — można sobie wyobrazić miejscowość, w której a/nie ma numerów adresowych, b/ nie ma nazwanych ulic — w takim przypadku raport nic by nie zwrócił. Stąd trzeci “gracz” — teryt. Gdy w miejscowości nie ma nazw ulic, można na podstawie terytu zorientować się, że czegoś brakuje.
Zresztą, odkąd jest mróvka, raporty nie były odświeżane
G.
Witam.
Czy mógłbym prosić o interpretację tych danych dla Poznania? Najpierw jest lista ulic, których brak, potem tych, które są. A na obu listach są praktycznie te same nazwy…
Praktycznie != te same. Dla przykładu:
Ilość ulic pobranych z punktów adresowych w mieście Poznań = 1832
Tych ulic brakuje w granicach miejscowości:
" " -- brak ulicy w granicach miejscowości
"23 Lutego" -- brak ulicy w granicach miejscowości
"27 Grudnia" -- brak ulicy w granicach miejscowości
[...]
Skrypt znalazł co najmniej jeden obiekt z tagiem addr:housenumber, otagowanym również tagiem addr:street=" " czy też addr:street=“23 Lutego” natomiast wśród granic miasta nie znalazł ani jednej drogi otagowanej highway=*, name=“23 Lutego”.
Jedziemy dalej:
Ilość ulic znalezionych w granicach miasta Poznań = 2048
"-> [A2] Świecko, [S11] Poznań, Piła" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"-> [A2] Warszawa, [S5] Gniezno, [S11] Katowice" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"(plan.)" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"(ścieżka rowerowa w budowie)" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"[A2] -> Poznań" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"[A2] [S11] -> [5] Wrocław" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"[A2] [S11] -> Poznań" -- brak punktów adresowych dla ulicy
"23 lutego" -- brak punktów adresowych dla ulicy
Pomijam kwiatki w stylu name=“[A2]”. Mamy drogę otagowaną higway=* i name=“23 lutego”. Natomiast nie mamy ani jednego obiektu z tagami addr:housenumber=* i addr:street=“23 lutego”. Mamy, o czym świadczy pierwsza lista, obiekty z nazwą “23 Lutego”. Stąd prosty wniosek, że coś z tym należałoby zrobić: albo zmienić w numerach na “23 lutego”, albo zmienić nazwę ulicy na “23 Lutego”.
G.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21468
przejrzyj temat, tam pisaliśmy o tym.
sapi, zważywszy, że w Poznaniu nie ma adresacji, tam chociażby ten Twój skrypt się przyda.
Ale też i w wielu innych miejscach, mróvka wszędzie nie pomoże 
Jeszcze nie ma!
Zobaczcie sobie moje osiedle - Strzeszyn Dodaję kilkanaście-kilkadziesiąt adresów dziennie.
Przydałaby się tylko jakaś pomoc, bo niestety praca z keypadmapperem jest fajna, ale powolna. I nie w każdej części miasta bywam regularnie…
Używałem keypadmappera przez chwilę ale potem znalazłem to:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OsmPad i z nim pracuje się zdecydowanie szybciej i dokładniej bo przede wszystkim adresy są umieszczane dokładnie tam gdzie mają być ( na budynku, na konkretnej klatce schodowej) wiec potem albo nic już nie trzeba poprawiać w JOSM albo tylko przenieść automatem tagi z węzłów na budynek.
Wątek obok przypomniał mi o zamówieniu na szlaki narciarskie. Oto zaginiona warstwa. Może dzięki niej trochę tras przybędzie.
Witryna pewnie była wspominana, ale jest na tyle dobra że warto przypomnieć - http://www.itoworld.com/map/ na przykład limity prędkości ( http://www.itoworld.com/map/124?lon=19.95038&lat=50.07942&zoom=14 ), budynki według typów ( http://www.itoworld.com/map/122?lon=20.99827&lat=52.23643&zoom=15 ) czy informacje o chodnikach wzdłuż dróg ( http://www.itoworld.com/map/126?lon=19.94414&lat=50.06831&zoom=15 ).
Bardzo dobrze reagują na zgłoszeniach propozycji ulepszenia map (na przykład zgłaszałem kilka problemów ze zbyt podobnymi kolorami - poprawili to w ciągu kilkunastu godzin).
Ograniczenia jako takie już się wyświetlają, ale od jakiegoś czasu brakuje tych bardzo fajnych znaków informujących o wartości ograniczenia. Dałoby się je przywrócić?
Próbka wykorzystująca wspomniane w innym wątku ikonki (mapa tagów craft i office). Może komuś się przyda.