Dat ligt er aan. Wat bedoel jij met een directe link? Geen link vanuit de popup? Wat dan wel?
Ik bedoel in ieder geval vanuit de popup meteen naar openstreetbugs.
Ik dacht dat je een soort Openstreetbugs bedoelde maar dan in de kaart zelf.
Maar een link naar Openstreetbugs vanuit de popup is wel te doen, probeer maar uit:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/
Werkt goed maar lijkt in Openstreetbug meer in te zoomen. Zo te zien gaat ie 1 zoomniveau hoger van bv 17 maar 18. Check permalink.
Is nu aangepast naar zoom17, hoe je dat afstelt ahv de permalink is misschien een klusje voor Noordfiets 
Dat van die meervoudige knooppunten is ellende, en slecht opgelost. Ik geloof er niks van dat daar 4 knooppunten zijn, er staat volgens mij maar 1 bord ā¦
Het is een overlay, dus wegen lopen over elkaar. Maar ik denk niet dat dat in de praktijk problemen oplevert.
Openstreetbug werkt bij niet eens ā¦ in FF. Maar dat zoomgedoe is wel op te lossen.
Hoe dan ook, in de testversie wordt getest ā¦ zoals namen van fietsenzaken. En de NCN namen moeten nog. En ā¦
Soms wel, soms niet (dat daar maar 1 bord staat).
Bij de rotonde en de kruising in Nijmegen (FRN SRAN, Stadsregio Arnhem Nijmegen) staan er gƩƩn knooppunt borden. Wij hebben alleen informatiepanelen om een knooppunt te markeren. Er is altijd maar ƩƩn infopaneel in FRN SRAN.
Maar de bewegwijzering in FRN SRAN naar het knooppunt houdt op bij de aangegeven punten en het volgende knooppunt wordt aangegeven, wat duidelijk maakt dat je het knooppunt al bereikt (i.c. de rotonde/de kruising). Polyglot past het ātentakelāsysteem toe zodat je gewoon kan doorfietsen naar een volgende knooppunt en niet eerste de rotonde/kruising om moet rijden naar dat informatiepaneel. Vanuit het netwerk bedacht is dat correct. Nadeel: onder meer, al die knooppuntnummers op onze kaarten.
Dat is echter in andere FRN anders geregeld. Bij FRN Rivierenland staan de knooppuntborden (soms?) wel aan beide kanten van de weg (d.w.z. op de fietspaden). Bijvoorbeeld: http://server.mijneigen.net/fiets/test/?map=route&zoom=18&lat=51.88189&lon=5.66588&layers=B00FFTFFTFF. De borden zijn op Streetview duidelijk te zien (al weet ik het van een survey). Ik heb de routerelaties hier nog niet verder uitgewerkt. (voor de volledigheid: er is ook nog Ć©Ć©n informatiepaneel daar, schuin tegenover de Grotestraat).
Het hangt er dus vanaf hoe men de bewegwijzering heeft gedaan.
Ik zie dit probleem niet vanzelf verdwijnen.
Ik post niet veel hier maar kijk al jaren meeā¦
Nu vond ik het nodig toch maar eens een bericht te plaatsen, alleen al om mijn waardering te laten blijken: dit is de kaart die ik al jaren mis! 
wat blijkt: er is bijna geen enkele MTB Route goed getagd (ook door mij 
) of ondertussen door iemand gewijzigd.
Hierdoor in NL bijna helemaal leeg mbt de Mountainbikeroutesā¦
Hier in Twente zijn ze al jaren bezig een compleet MTB netwerk op te zetten, die onderling verbonden zijn.
1 November zijn ze weer begonnen in Losser om een nieuw gedeelte aan te leggen.
http://www.regiotwente.nl/algemene-informatie/persberichten/323-aanleg-mtb-route-de-lutte-losser-gestart
Dit kaartje heeft mij in ieder geval een impuls gegeven om JOSM maar weer eens op te starten en te gaan taggen.
Als het goed is zal (afhankelijk van hoe vaak de kaart wordt ge-update) het steeds voller worden hier in Twente 
MVG,
Bert
Hoi Bert. Bedankt voor je waardering, ook namens alle anderen die een bijdrage hebben geleverd (die uitspraak durf ik wel aan )
Heel mooi. Daar doen we het allemaal voor. En het mooie is ook nog eens dat deze kaart echt heel goed is wantā¦ als jij iets in OSM upload staat het ook onmiddelijk op deze kaart. (ms wel even verversen). 
PeeWee32,
Haha. Dat is mooi, je ziet nu ten Oosten van Enschede op de grens al iets roze opduiken.
Net een stuk met mijn honden nagelopen, blijkt dat ze de bordjes alweer verplaatst hebben en de leuke stukken verwijderd hebben
Hier:http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=route&zoom=17&lat=52.19524&lon=5.25397&layers=B000FFFFFFFFF staat bijvoorbeeld de naam ook, dit lijkt me handig voor sommige stukken die speciaal voor het mtb-en gemaakt zijn:
Er zitten bv in de route van Haaksbergen stukken āsingletracksā om de voetgangers en Fietsers te scheiden, aangezien die elkaar niet zo goed verdragen in het bos .
Er gaan op deze gedeelten voetgangers en ruiters rijden en neem van mij aan dat als je een bocht omkomt er er staat een paard, dit niet altijd goed is voor je hartslag 
Om die reden zal ik ook nooit op een ruiterpad komen. 
Is er een manier van taggen van MTB en ruiterpaden, aangezien er ook al ruiter kaarten bestaan en "bicycle=designated"volgens mij niet de lading dekt.
Nog iets: in de popup worden alleen de relaties route:bicycle getoond en niet route:mtb
Vraag aan Noordfiets: bij de popup kan ik wel doorklikken naar OSM bij wegen en nodes, maar bij relaties die een naam hebben (vb LF9 of MTB route Austerlitz) niet. Is hier een oplossing voor?
Eigenlijk is die name tag op het pad niet zoals het hoort, die naam zit ook al op de route relatie (en daar hoort ie ook).
De name tag op dat pad is de officiele straatnaam of niets, want stel dat er ook een ruiterroute X en wandelroute Y over datzelfde pad loopt, wat wordt de naam dan?
Ja dat gaat mbv de relaties, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
Zoān pad wordt dan deel van een verzameling bv route=horse of route=mtb.
Op het pad zelf kan je ook een tag geven als bicycle=yes, horse=no of mtb=yes om aan te geven welke āvoertuigenā gebruik mogen maken. mtb=yes houdt natuurlijk automatisch in bicycle=yes, maar omgekeerd komt ook voor bicycle=yes, mtb=no (in het belachelijke geval van het Let de Stigter fietspad, waar geen fietsen zonder spatborden zijn toegestaan!) 
Goed bezig Bert. Ik zie inderdaad wat roze verschijnen daar. Die naam komt er op staan omdat Mapnik die laat zien als iemand de way een name=ā¦ tag mee geeft. Staat leuk op de kaart maar ik vermoed dat het oneigenlijk gebruik is omdat dat stukje weg niet officieel die naam heeft. De naam van de relatie renderen zou in dat geval beter zijn maar daar hebben ze blijkbaar niet voor gekozen
Ik ken het gevoel. Ben ook MTB-er en bezig met ruiterpaden in OSM in te voeren. Daarvoor heb ik een Garmin Overlay gemaakt (met de hulp van Ligfietser) zodat ook MTB-ers snel kunnen zien welke paden ze moeten mijden
Ja hoor dat kan wel. In de buurt van Amerongen zijn er ook paden die zowel voor MTB als paarden bedoeld zijn (lekker handig maar goed) Zie bv deze. Daar zit een bicycle=yes en een horse=designated op. Dat kan prima. De weg maakt zowel onderdeel uit van een MTB relatie als van een ruiterroute relatie.
Vreemd: ik krijg de relatie in beeld, hier weer nietā¦ Wat wordt er bedoeld met de JOSM plugin ? Lijkt me wel handig 
Lijkt me trouwens een ook spannend rondje Mountainbiken Austerlitz 
@PeeWee: zal je site eens doorlezen en de ruiterpaden hier (NL+D) ook taggen, zie bv hier
Het kaartje weet daar geen raad meer of dit pad befietsbaar is of niet: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=route&zoom=17&lat=51.99678&lon=5.51098&layers=B000FFFFTFTTF
bicycle: yes
highway: track
horse: designated
Zou groen moeten zijn, want bicycle=yes. Maar omdat er ook horse: designated staat, kleurt die 'm niet groen, maar ook niet grijs, want er staat bicycle: yes.
Ook wanneer een pad onderdeel is van een mtb route Ć©n er horse: designated staat wordt het pad als niet befietsbaar gemarkeerd.
Ik weet echter niet hoe je die query zo kunt afstellen dat hij zowel naar de relatie, als naar de weg als naar de eigenschappen van die weg kunt kijken, volgens mij lukt dat niet met deze tool.
Kortom, je moet de term ābefietsbareā wegen met een flinke korrel zout nemen en niet de situatie erop gaan taggen.
Waarom niet. Je kunt toch voor iedere checkbox net zo veel queries maken als je wilt. OK het wordt er niet sneller van maar logsich moet het kunnen toch. In de Niet befietsbare wegen mis ik bv nog de query die alle wegen selecteert met bv surface=sand. Als je die zou toevoegen komt er toch een āniet befietsbaarā lijntje tevoorschijn. Volgens mij is de uitdaging om met zo min mogelijk queries (per checkbox) te komen tot een goed resultaat.
Maar dan krijg je dubbele lijnen over elkaar heen en dan wordt die dus nog trager.
En hoe combineer je in je query way x die wel of niet onderdeel mag zijn van relatie y?
way[highway=path][route!=mtb] werkt bv niet, want route=mtb is geen tag op de way maar op de relatie.
Surface=sand is niet per definitie niet befietsbaar, dat moet je als MTB-er toch weten? Dat is eerder afhankelijk van de tracktype. Dus je zou ook nog eens surface=sand, tracktype 4 en 5 moeten meenemen.
Dat wordt al helemaal een lastige query. Bovendien is er al bij de surface tag een categorie āonverhardā waarbij je dat kan selecteren.
Dat is dus de uitdaging Het lijkt me dat wegen die tot een bepaalde relatie behoren allen WEL of NIET meegenomen moeten worden. Ik zou daar verder geen onderscheid in maken. Als je bv de LCN wegen wel wilt meenemen als befietsbaar dan ook maar de onverharde. Tja je moet wat toch.
Ja dat is dus wat ik in het begin bedoelde met dat befietsbaar arbitrair is. Als je de OFM logica aanhoud dan kom je toch een heel eind. Ik zou dan gaan voor de optie (in OFM Garmin termen) van alles wat je kunt befietsen als je de volgende instelling neemt: Vermijden: Alleen onverhard. De rest is befietsbaar. Natuurlijk zijn de MTB-ers dan teleurgesteld maar hĆØ ā¦ you canāt please em all
Dat klopt maar als je in in 1 overzicht wilt zien wat wel of niet befietsbaar is moet je een keuze maken. Ik heb mijn voorkeur aangegeven maar uiteraard zullen anderen daar anders over denken
Ik kan wel de logica aanhouden van de OFM maar volgens mij heeft die Overpass query zo zijn beperkingen. Ik weet bv niet eens HOE je wegen die tot een bepaalde relatie wel of niet moet meenemen.
Dus aan jou de uitdaging om dat eens uit te zoeken. 
Edit:
Ideaal zou zijn als alle opties van cycleway, surface als routelaag onthouden worden en dan zou je naar hartelust alle combinaties kunnen aan en uitvinken die je maar wenst.
Pas dan kan je bepalen welke weg voor jou het meest geschikt lijkt.
Ik weet niet of we langs elkaar heen praten maar op de route layer worden toch gewoon alle wegen gepakt die tot een relatie behoren
make_layer("http://overpass-api.de/api/interpreter?data=rel[route=bicycle](bbox);out+skel;(relation[route=bicycle][network=rcn](bbox);way(r);node(w););out+skel;", "green", name="#dl#RCN route", 4, false,"6 6@1.0"),
Dit zijn alle wegen die tot een relatie behoren met het kenmerk route=bicycle EN network= rcn. zo heb je ze dan toch te pakken. Vervolgens kun je daar met een andere query nog wegen aan toevoegen (waarbij je het risico loopt dat die al in de relatie zijn opgenomen). bv highway=cycleway.