Ik begrijp werkelijk niet waarom je zo denigrerend over andere mappers moet spreken als armchair mappers. Jij kunt niet weten of mensen buiten de boel bekijken of niet.
Onthoud je aub van verdachtmakingen en kwalificaties.
Benader andere mensen met respect.
Of het altijd armchair-mappers zijn?
Stel je begint enthousiast omdat je een lokaal als fietspad bekend staande weg wilt invoeren. Dan begin je na een spoedcursus ID en kies je keurig instellingen voor fietspad. Dat wij hier afgesproken hebben dat er dan ook een bord bij moet staan is nergens snel en makkelijk in de wiki te vinden ( want daar zoeken naar de Engels variant, en dan daarna weer de NL variant, en dan de fiets gemeenschap … )
En een fietspad hoeft tenslotte niet altijd verhard te zijn. En dan is de wiki ook niet altijd even duidelijk.
Het blijft een vrijwilligers project, dus zulke conflicten zullen blijven voorkomen. En alleen maar toenemen. Ik zie het nog wel gebeuren dat er cirkel-fouten gaan ontstaan: er staat iets fout in OSM > dus daaruit ook in OpenTopo. Mapper 1 corrigeert OSM. Mapper 2 kijkt op OpenTopo, realiseert zich niet dat gegevens hiervan ook uit OSM komen en voert de fout netjes opnieuw in.
Wat dat betreft zou de beginnershandleiding wel eens aangepast kunnen worden om op dit soort valkuilen te wijzen.
(Maar helaas staat daar zelfs hoe je luchtfoto’s moet gebruiken … dat dat niet gewenst is, is echter mijn persoonlijke mening en niet die van de gemeenschap. ( of bij fietsen cycleway=shared_lane voor een fietssuggestiestrook, waar ik het in het geheel niet mee eens ben))
Neemt niet weg dat het soms vervelend is als je denkt het goed te doen en iemand anders het steeds verandert. Dat herken ik wel. Maar er is alle kans dat die ander precies hetzelfde denkt.
Niet altijd. Ik volg er een paar. Met een armchair mapper heb ik contact gehad en hij zei doodleuk dat ik zijn werk maar weer moest corrigeren. Ik heb enkele fietspaden op de OSM geplaatst waarvan ik 100% zeker weet dat het zandpaden zijn waarover eigenlijk niet valt te fietsen. Kort daarna heeft de bewuste mapper er gravel van gemaakt en dat heeft dat vorig jaar veranderd in fine_gravel.
Natuurlijk zijn er paden die op verschillende manieren kunnen worden geïnterpreteerd. Een voorbeeld is een boerenree die is verhard tot fietspad. De boer mag ook nog gebruik maken van dat pad om bij zijn land te komen. Er staat een officieel bord Fietspad bij. Tijdens een ruilverkaveling zijn er diverse boerenwegen verbonden met fietspaden betaald met Europese subsidie. De een mapt zo’n pad als toegangsweg en de ander als fietspad. De weg langs de Dollard in Noord Duitsland kan op nog meer manieren worden geïnterpreteerd.
Zo was er ook een armchair mapper die de knooppunten wel een kilometer verplaatste omdat de routelijnen niet goed waren ingevoerd. Die mapper interpreteerde via een computerprogramma dat op basis van de routelijnen de knooppunten verkeerd stonden.
Gelukkig zijn er ook mappers die nuttig werk doen. Zo volg ik iemand die alle details van diverse plaatsen in de provincie Groningen op de OSM plaatst. Die persoon werkt echt volgens het principe van de OSM:
“OpenStreetMap legt de nadruk op lokale kennis. Bijdragers gebruiken luchtfoto’s, GPS-apparaten, en low-tech veldkaarten om te controleren of OSM accuraat en bij de tijd is.”
Wat is je probleem met werken met een luchtfoto?
Ik werk er graag mee.
Je moet je ernstig bewust zijn van de beperkingen en dat is vooral het feit dat een luchtfoto verouderd is.
Mensen moeten zich altijd bewust zijn dat een luchtfoto een momentopname is en feitelijk al verouderd is op het moment van publiceren, net als een papieren kaart.
Maar als je je daarvan bewust bent, is het een prima hulpmiddel.
Ik werk nu 8 jaar met een GPS en inmiddels ben ik wel achter dat de tracks altijd een stuk afwijking hebben en dan kan de luchtfoto een prima aanwijzing zijn dat de track zwabbert.
En verder veel foto’s maken onderweg, dan kun je vaak al zien of er afwijking is tov de luchtfoto en moet je terugvallen op de tracks.
Daarom probeer ik bij nieuwe situaties zodanige foto’s te maken dat er landmarks op komen, die weer op de luchtfoto herkenbaar zijn.
Bijv een nieuwe weg, die richting een huis loopt, huis op de foto en dan kun je richting van de weg weer bekijken op de luchtfoto. Soms moet je turen om details te vinden zoals dakkappelen, schoorstenen, uitstekende delen.
Ik werk nu 6 jaar intensief voor de routeplanner van de fietsersbond en ik heb dus een iets andere mapperservaring dan de meeste OSM’ers.
In de editor van de fietsersbond is direct zichtbaar wie de laatste wijziging heeft uitgevoerd en wanneer.
In JOSM kun je dat ook zien, maar daar is het wat lastiger. Wel is daar de wijzigingsgeschiedenis zichtbaar wat bij de fietsersbond niet zo is.
Als je daar op let, kun je vaak al problemen en foutieve aanpassingen voorkomen.
Als ik bijv. in OSM iets wil wijzigen op basis van mijn foto archief en in OSM blijkt de laatste wijziging nieuwer dan mijn foto, dan zal ik de situatie buiten opnieuw moeten gaan bekijken.
Voorbeelden:
In 2013 heb ik voor de fietsersbond een nieuwe rotonde op de kruising Schoenaker/Woeziksestraat in Wijchen verkend en die in de routeplanner ingetekend.
In OSM zie ik een situatie die daar flink van af wijkt en ingetekend is in januari 2015.
Alleen was die situatie voor mij zeer onlogisch.
Ik ben een tijdje terug de situatie opnieuw gaan bekijken, getracked, gedocumenteerd, etc.
Wat blijkt, de situatie is sinds 2013 niet meer veranderd, dus de mapper heeft in 2015 niet de situatie erin gezet zoals die buiten ligt. Zoals alles lag, heeft hij eenvoudigweg op de plek van de kruising een rotonde getekend en dat was het. De veranderde loop van de fietspaden, het feit dat de rotonde niet op de plek van het kruispunt ligt, de veranderde ligging van de wegen, dat alles is buiten beschouwing gelaten.
In Apeldoorn is in de zomer van 2014 het fietspad langs de Zutphensestraat aan de zijde van Groot Schuylenburg verwijderd, daarna de weg verdubbeld en de rotondes rechte kruisingen gemaakt. Dat laatste in de winter van 2014/2015. Toen was ik nog niet in staat in OSM te werken, dus in OSM bleef het fietspad liggen. In februari tekent een mapper met naam Pietje Precies bij de kruisingen oversteken in naar dat fietspad, dat er dus niet meer was.
Mijn foto’s waren helaas van voor februari, dus ben ik er heen gegaan en inderdaad fietspad was echt weg, oversteken bestonden niet en waren ook nooit aangelegd.
Dick daarom ben ik nog steeds blij met het oude P2, ‘H’ doet wonderen en laat je met een toets aanslag zien wie 
In JOSM de CTRL toets bij de H ingedrukt houden en je krijgt ook de history te zien.
Precies wat je beschrijft. Een luchtfoto is gedateerd, vervormd, heeft niet altijd de goede projectie/correctie. Het is een prima hulpmiddel, controlemiddel en aanvulling, maar geen ‘bron’.
Je ziet dat terug in de editors: als je de luchtfoto uitlijnt met herkenningspunten ( bv gebouwen van BAG ) en je schuift een kilometer verderop is de uitlijning weer verdwenen.
En juist die beperking zal zeker voor een beginnend mapper niet altijd duidelijk zijn.
Het idee wat met de vrijgave van Bing is ontstaan, namelijk dat je zo maar luchtfoto’s kunt natekenen, is daarom imo fout.
GPS is net trouwens zo’n ding: ik heb veel wegen gemapt die later door iemand een meter verplaatst zijn. Alleen is de nauwkeurigheid in het beste geval 10 meter en meestal slechter. Dus een punt
1 meter verplaatsen als ‘correctie’ is vrij zinloos.
Datzelfde geldt voor de kustweg in Groningen. Op basis van de Wiki kan ik die ook taggen als highway=service, bicycle=permissive, foot=permissive. Jij tagt met highway=unclassified, access=no, bicycle=yes,foot=yes.
Mijn idee daarachter is dat het geen openbare weg is maar eigendom van het waterschap, die het tolereert dat fietsers en voetgangers er gebruik van maken.
Dat kan dus ook met de knop History (Geschiedenis) in het selectievenster:
Het leuke is nu dat je de diverse versies met elkaar kunt vergelijken.
Mijn opmerking is niet bedoeld om een discussie uit te lokken.
De term service road is een verzamelnaam voor diverse soorten wegen, net als de term highway unclassified.
Als ik met mijn Garmin Etrex 20 in Groningen fiets, kan ik diverse fouten maken. Zo zijn diverse boerenreeën getagd als highway=unclassified en diverse doorgaande wegen als service road. Gelukkig maak ik thuis een track die ik kan fietsen zodat ik onderweg niet in de problemen kom.
Helaas is de wiki in sommige gevallen multi-interpretabel en kan de gebruiker lezen wat hij wil. Deze opmerking is niet bedoeld als een sneer naar iemand of i.d.
Service road: Generally for access to a building, motorway service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc. This is also commonly used for access to parking, driveways, and alleys.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
In mijn beleving is een service road een doodlopende weg met als doel om een eindpunt te bereiken. Dit eindpunt is vaak particulier bezit.
De kustweg langs Groningen loopt door en als fietser kan ik in Lauwersoog beginnen en na 117 km bij de Emstunnel in Duitsland weer afstappen. Onderweg kan ik diverse keren afslaan en een openbare weg/fietspad opgaan. De kustweg kan dus deel uitmaken van doorgaande routes en leidt niet tot een eindpunt dat particulier bezit is. Het hele gebied kan worden beschouwd als particulier bezit. Daarom kan deze weg worden beschouwd als een frontage road.
This is not a tag for frontage road, sometimes called a service road. That should be tagged depending on what function the frontage road serves.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
Ik ben het voor 100% eens met je opmerking: “eigendom van het waterschap, die het tolereert dat fietsers en voetgangers er gebruik van maken”. In Duitsland heb ik het meegemaakt dat de beheerder de weg tijdelijk heeft afgesloten. Het verschil is dat op grond van de wiki we de wegen verschillend taggen waardoor de weergave op een fietskaart anders is. Het zou juister zijn om een andere term voor dit soort wegen te bedenken zodat er verschil is tussen unclassified, service road en dit soort particuliere wegen.
Het probleem begint bij de vertaling van service road, IMHO dienstweg of serviceweg. Dat past perfect op alle afgesloten dienstwegen van allerlei instanties, gemeenten, waterschappen en het Rijk of de achterom van bv winkelcentra. Met toestemming toegankelijk voor een beperkte groep verkeersdeelnemers, voetgangers, fietsers en werk- of inspectieverkeer en leveranciers. De afgesloten dienstweg kan ook onderdeel zijn van een landgoed dat geen tol meer heft maar de boom bij het tolhuis een maal 's jaars afsluit voor alle verkeer op juridische gronden.
Voor mij zijn alle boerderijwegen, wegen die dus naar een boerderij lopen en daar eindigen, ook service.
Dan worden ze bovendien in OSM nog keurig dunner weergegeven.
Een fontageroad is toch een parallelweg of ventweg?
Als je alle (eigen) wegen naar boerderijen bij wilt werken van unclassified naar service ( terecht ) dan is er nog heel wat te doen.
Een leuke puzzel is het Voorwerksterpad bij Startenhuizen: van 1 kant een unclassified ( overigens zonder doodlopend bord of naambord ). Aan het eind van de weg 1 boerderij huisnummer 1, een stuk erf, en dan zou het service moeten worden, want de doorlopende rest is eigen weg volgens de boer. Maar er staat geen art 416 bij , dus theoretisch mag je er over.
In theorie mag je over heel veel paden/wegen fietsen, maar in de praktijk maakt een boer het onmogelijk. Zo is er een weg in de buurt van Den Ham, van de Zuiderweg naar de Barnwerderweg die is gemapt door een deskundige mapper. Het stond op de kaart als een ‘openbare’ service road. De boer heeft er een bordje Privé geplaatst. Die weg is duidelijk bedoeld om het vee naar de melkstal te brengen en niet voor jan en alleman om er over te fietsen. Deze weg loopt ‘door’ van de Barnwerderweg naar de Jensemaweg. Je moet dat over het erf van de boer fietsen. Maar aan de Jensemaweg is deze weg afgesloten d.m.v. een stevig hek. Je kunt er niet langs. Het is dan verstandig om de wens van de boer te respecteren, ook als staat er geen art. 416 bordje bij. het komt de betrouwbaarheid van de kaart ten goede.
Dat klopt. Het probleem is dat de OSM Engelstalig is en wij wegen/paden gebruiken die in het Engels niet voorkomen of anders worden genoemd. Het Engelse woord ‘services’ heeft een commercieel aspect. Een ‘service area’ is veel meer dan een Nederlands tankstation, het is in sommige gevallen een compleet winkelcentrum waar je twee uur gratis mag parkeren. Denk niet slim te zijn door niet te betalen als je langer dan twee uur parkeert. Het kenteken wordt automatisch geregistreerd. De rekening wordt thuisgestuurd. De wegen die op dat terrein voorkomen zijn ‘service roads’. Natuurlijk komen er ook ‘service roads’ voor buiten een ‘service area’. Service roads leiden meestal naar winkels.
Voor de kustweg langs Groningen/Duitsland zou een Engelsman de term ‘private road’ gebruiken bij mijn beste weten. In sommige gevallen mag men in Engeland niet verder over de weg rijden langs de kust omdat het geen openbare weg is. Men legt vaak een parkeerplaats aan zodat de mensen ergens naar toe kunnen lopen. De weg is meestal afgesloten en staat er een bordje private (road). Hetzelfde geldt voor toegangswegen naar kastelen, etc. Als er een winkel is, staat er soms een bordje ‘service road’. De leverancier van diverse etenswaren weet dan hoe hij bij de winkel moet komen.
Het probleem is dat vele Nederlanders denken het Engels goed te beheersen. Meestal hebben ze niet door dat ze Nederengels spreken. Een mooi voorbeeld ervan staat bij een haven in Rotterdam. Bij de parkeerplaats voor langparkeren staat ‘long parking’. De Engelse term is ‘long stay carpark’
De term ‘service road’ voor de genoemde kustweg lijkt me een Nederengels woord.
Dit is eigenlijk de reden dat ik de “serviceroads” ( forgive me) consequent als fietspaden heb getagd in Zeeland langs de dijken. (Formeel dus niet goed, want nergens een bord fietspad.)
Eigendom van ‘Rijkswaterstaat’. Ze zijn bedoeld voor inspectie en onderhoud van de dijken. Paarden en motorvoertuigen verboden. Ze zijn echter geheel ingericht als fietspaden. incl. picknicktafels (ook nederengels, want in OSM Picnic ?) en fietsenrekken.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.45039/3.93914
…ja en dan dat stukje waar een hek staat dan toch weer “serviceroad” langs de dijk. Eigenlijk zou dat misschien beter als track kunnen worden getagd?
Overigens waren alle buitendijkse Rijkswaterstaatwegen oorspronkelijk getagd als unclassified, maar dat ziet er niet uit op OSM.
Om te laten zien dat de buitendijkse wegen ook bedoeld zijn voor fietsers lijkt me fietspad toch het beste. Mocht iemand het toch weer veranderen is het ook geen ramp, want in de OFM zie je de knooppuntroutes er ook overheen lopen.
Overigens woedt er een hele strijd tussen verschillende organisaties over het openstellen van de dijken, maar dat is een andere discussie…
Als die weg bij de boerderij dood loopt, kun je er van alles opzetten 
Loopt ie door dan lijkt het me acces=private
highway=service en access=no en cattle=yes? 
Jij hebt de wegen getagd naar de functie die ze hebben. Je mag er alleen maar fietsen of wandelen (op eigen risico). In Groningen en Ost Friesland waren ze op drie manieren getagd: als fietspad, als service road of als unclassified.
Op zich zijn we als Nederlanders verwend met zo veel mooie fietspaden. Als fietsers worden we in positieve zin gediscrimineerd en laten dat merken. Wellicht moet het systeem worden vereenvoudigd door al zulke wegen pad te noemen en de functies aan te geven: fiets-ja, wandelen-ja, bromfiets-nee. Ik heb hier bewust de Nederlandse termen genoemd:-)
Of bedoel je dat het eigenlijk Engelstalig zou moeten zijn?
Dat de waarde die een sleutel kan krijgen uiteraard ook in de landstaal mag staan is logisch, maar de sleutels zelf, moeten die dan allemaal Engels zijn?
Ik kwam bij mijn onderzoek (zie dagboek) al de volgende niet-Engelse sleutels tegen.
De spelling is letterlijk overgenomen en ik heb alleen gekeken naar sleutels die meer dan 1000 keer voorkomen (en ik heb ook niet heel erg langdurig gezocht, er zijn er nog meer):
parroquia
hectareas
estado
ESTADO
municipio
NOMBRE
nombre_1
DE_ESTUDIO
CD-ENTIDAD
HZBGEW
bag:gebruiksfunctie
RUTEMERKIN
ACTIVO
parcelle
ine:municipio
DATAFANGST
KVALITET
PUNKT
maaamet:ETAK
En dan heb ik niet gekeken naar de sleutels in niet-Westers schrift…
Want wat is de bedoeling van deze sleutel: 自販機追加
En wat dacht je van sleutels in niet-alfabetische symbolen: http://www.openstreetmap.org/way/354954420
Ik denk dat je er niet aan ontkomt om ook anderstalige sleutels toe te staan omdat cultuur- en sociale verschillen nu eenmaal niet in één taal zijn te vangen.
Gelukkig is het merendeel van de sleutels in het Engels, maar er blijven heel veel begrippen uit andere culturen volkomen onvertaalbaar in het Engels. Hoe gaan we die dan opnemen als dat toch wel nodig blijkt? (Of omdat het domweg gebeurt, zoals nu al het geval is?).
Je hebt volkomen gelijk dat je sommige begrippen niet domweg kunt overzetten in een andere taal omdat de gevoelswaarde totaal anders is. Toch zal er een bepaalde standaard moeten zijn om wildgroei in termen te voorkomen. De OSM is de basis om diverse soorten kaarten te maken en als een ieder zijn/haar eigen termen gebruikt dan kan de OSM vrijwel onbruikbaar worden in sommige gebieden, lijkt me. Wellicht moeten we meer naar de functies kijken die wegen/paden hebben: taggen naar de geest en niet naar de letter (van de ‘voorschriften’).