Так, для общей информации:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU_talk:Tag:natural%3Dgrassland#.D0.95.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D1.83.D1.89.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.B9.2C_.D1.81.D0.BE.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.B3.D1.83_.2F_Uniformity_of_entities_descriptions.2C_corresponding_to_tags
Если кто-то заметит другие правки (у меня, к большому сожалению, на анализ деятельности Xxzme/d1g нет сейчас времени, совершенно) - милости просим писать в DWG. Что и было сделано мной по поводу этой страницы.
Очевидно, что данная правка была сделана для того, чтобы подкрепить свою точку зрения.
Чем плоха кандидатура surface? Понятная и универсальная вещь. А если добавить surface:date, то будет известно ближайшее время фиксации наличия данного покрытия. Особенно может быть полезно для дорог:
highway=secondary
surface=asphalt
surface:date=21.04.2007
smoothness=excellent
зная это, можно оценить предположительное состояние дорожного покрытия на данный момент.
К вопросу по обновлению данных: ровно также, как и со всеми остальными данными (пришёл, увидел - удалил обновил).
Там ведь обе кандидатуры хороши, обе можно использовать. surface, landcover - они практически одно и то же обозначают, используйте любой какой нравится для обозначения “травности”, “асфальтовости”, и т.д…
surface/landcover в любом случае лучше landuse=grass и некоторых не совсем удобных тегов (тегов лесов).
Вполне.
Когда-то предлагал ввести тег со значением «обслуживаемость». Тогда всё натуральное (natural) таковым и остаётся, без использования неоднозначных landuse. Землепользование в таких случаях либо известно по умолчанию (обслуживают лес - значит пользуются им, значит - земля под лес), либо отсутствует (никто не обслуживает, не пользуется - дикая природа).
Их будут какое-то время под рендер тегировать, пока из стилей на osm.org не уберут отрисовку в стандартном стиле. На landuse=* я просто не рассчитываю, тегирую себе natural и surface. На них покушаться не будут в обозримом будущем.
В идеале это указанный operator=*, половину страниц я о нём вспоминал.
Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно есть, но я его не знаю”?
Какой тег сделать чтобы сказать “operator=* точно нет, дикая природа”?
Немного подумал, следуя предыдущим практикам тегирования:
Получается необслуживаемый асфальт
surface=asphalt
managed=no
Получается необслуживаемая трава
landcover=grass
managed=no
Заросшие псевдогазоны:
landuse=grass
surface=dirt
managed=no
Восстановленные псевдогазоны:
landuse=grass
surface=grass
managed=yes
Нет, получается газон это:
natural=grassland
operator=yes/КУП «Зеленхоз» (по умолчанию - no, т.е дикорастущая трава)
Указанный operator=КУП «Зеленхоз» будет значить operator=yes
Тут нужно будет отдельное голосование устраивать что считать operator=* по умолчанию. Я бы лично хотел видеть natural=grassland без “значений по умолчанию” и ручками бы всё указывал. Почему? Потому что без “значений по умолчанию” у вас что-то неизвестно:
highway=road,
shop=yes
С тегом operator=* такое не получится, он текстовая строка + значение “no” + значение “yes”. Поэтому operator=* не указан лучше чем operator=yes/no “по умолчанию”. Но в разных регионах местность разная.
О, да, ещё лучше чем operator=yes/no.
Лес
natural=wood natural=wood
managed=no operator=no
Лесное хозяйство
natural=wood natural=wood
managed=yes operator=yes или Название
operator=*
Дикая неухоженная трава
natural=grassland natural=grassland
managed=no operator=no
Газон
natural=grassland natural=grassland
managed=yes operator=yes или Название
operator=*
Как-то (managed=yes и operator) получаются избыточными по отношению к друг другу.
Всё-таки operator=yes/no/название уменьшает количество сущностей для обозначения одной и той же информации.
Не согласен, оригинальный автор managed зашёл дальше чем простое приравнивание:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/classification_of_management_on_natural_area
no: there is no management of any kind
yes: landscape or signs indicate management but kind is unclear
grazing: herbivores are used to limit the growth of grasses, bushes or trees
undergrowth: human interaction to clear (a specific kind of) undergrowth e.g. to preserve lane structures in former estates, eliminate introduced species.
mowing: human (mechanical) mowing is done one or more times per year to preserve the open character of the landscape/water
Три нижних значения - это уточнения что именно “yes”. Мне лично такая детальность не нужна, я буду просто yes указывать. пусть лесничии уточняют или сами обслуживающие компании.
Потом, мне кажется возможна ситуация когда формально operator есть, но обслуживание не производится:
natural=grassland
operator=Администрация Кукуево
managed=no
surface=dirt
Если же исходить из принципа “если указан operator, то ухаживается/managed” то такие чудеса нельзя будет указать. Собственно спор в Питере возник из-за этого, когда типа landuse=grass есть, но травы на нём нет и когда посадят неизвестно.
Так и я говорю landuse=snow нормальный тег вообще. Снег выпадет там, что, не видели никогда? Им умываться можно. Вашим газоном даже умыться нельзя.
Если вдруг случится с тобою,
Что зимою, в январе,
Ты увидишь снег, но не белый,
А зеленый на дворе,
Припев:
Знай, пришла она,
Первая весна, лучшая весна,
Что зовут любовью.
Хорошо, когда первая весна
Остается в нас раз и навсегда.
…
(с) Аида Ведищева. Первая весна
Значит не «вместо», а «вместе». То бишь избыточности нет.
Да, просуммирую всё вышеизложенное:
landuse=grass не трогаем. Запретим потом если захочется.
natural=grassland значит “здесь растёт трава”
managed=yes значит “этот объект реально обслуживается”
managed=no значит “этот объект реально НЕ обслуживается”
operator=yes значит “есть компания-оператор, не знаю какая”
operator=no значит “компании-оператора точно нет”
surface=* и landcover=* - оба обозначают “поверхностный слой”. Какой использовать? Да всё равно.
Нет, это обозначает дикорастущую траву.
Уточняется http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dgrassland
Насколько я понимаю для рукотворных и малых по размеру объектов правильнее будет surface, а для природных территорий - landcover (хотя он более живой и спорный и активно пересекается с landuse/natural)
Ну и про поддержание landuse:
1.Я не вижу траву - сношу твой landuse=grass?
Нет, ставим fixme=“Травы нет, 23/04/2015” (опционально вынести дату в fixme:check_date)
1.1 Если травы нет и стоит соответствующий fixme более чем двухнедельной давности - сносим fixme и landuse
- Я вижу асфальтовую площадь - сношу твой landuse=grass?
Да.
3.Я вижу неухоженную траву - сношу твой landuse=grass?
3.1 Если трава запущена и стоит соответствующий fixme более чем двухнедельной давности - сносим fixme и правим landuse на natural=grassland
4.Я вижу месиво из грязи - сношу твой landuse=grass?
Полностью аналогично п.1
5.Я вижу парковку на траве - сношу твой landuse=grass?
Вопрос очень спорный: мы не видим что происходит когда нет машин. С другой стороны да, если машины ставятся - они разрушают траву, если бы трава обслуживалась как следует - обслуживающая организация могла бы бороться с машинами.
Я бы шёл по п.1, но срок увеличил бы до месяца-полутора.
Вы в курсе что ссылатесь на спорную страницу? Я тоже могу цитировать свои сообщения что я прав.
natural=grassland предложение выглядело так: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Grassland
Это не уточняется. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Grassland&diff=next&oldid=682300 после того как все согласились с предыдущим определением
Пользователь T99 втихую ввёл отсебятину: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Anatural%3Dgrassland&diff=686672&oldid=682201 и поправил вики как ему удобно и теперь вы ссылаетесь на его слова как “определение”.
Лично мне не интересен landuse=grass.
С тегированием LLlypuk82 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=498776#p498776 и этими определениями я согласен
Почему “да”? Там сквозь асфальт будет расти трава. “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”.
С какого перепугу вы сносите landuse=*? “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава” остаётся им.
Нет, не в курсе, там “proposed” и “discussion” в статье нет.
Ну, я археологией не занимался, я сослался на то, что, как мне кажется и так вытекает из:
-
уточнения natural=grassland вариациями типа вельд/прерия/саванна, которые мне слабо представляются не дикорастущими.
-
наличия отдельных тегов landuse=meadow и landuse=farmland (в прошлом landuse=farm) для сельскохозяйственно-возделанной травы.
Собственно как следование выделения “культурно растущей сельскохозяйственной травы” я и предполагаю выделение “культурно растущей декоративной травы” (газона).
Именно поэтому:
Ибо я вкладываю в “landuse=grass” не просто “предназначение для травы”, но “предназначение для культурной травы”, а с поправкой на луга, даже конкретнее - “предназначенние для культурного(ухоженного) произрастания декоративной травы”
В основном потому, что место предназначенное для дикого произрастания дикой травы я считаю действительно невозможным к определению из наблюдений, а возможно только определить факт дикого произрастания дикой травы natural=grassland.
Нет, не в курсе, там “proposed”
Помогу .
Status: Approved (active)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Grassland
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-September/019366.html
We (in Polish forum) think, that changing landuse=grass into
natural=grass would make better tagging scheme, since grass is seldom a
“landuse” (like the tree is natural=tree, not the amenity or something
else). How do you find this idea?
http://google.com?q=“natural=grassland” site:lists.openstreetmap.org tagging
Ибо я вкладываю в “landuse=grass”
- не хочу вмешиваться в дебри landuse=*, не впутывайте меня
- вы смешиваете землепользование с “культурной травой” всё в один тег и имеете после этого проблемы, но меня это мало интересует
“предназначенние для культурного(ухоженного) произрастания декоративной травы”
Что такое “декоративная трава”? Вы в курсе что “газоны” это только один вид травы? Один “красивый” “культурый” вид? Вы в курсе что по миру таких “красивых” видов до двух десятков? https://ru.wikipedia.org/wiki/Травянистые_растения
Теперь попробуйте определить “декоративная трава” чтобы я не умер от смеха
Клумба из ромашек - культурная?
Поле из ромашек - не культурное?
Что я могу сказать. Удачи вам с landuse=grass.
вы смешиваете землепользование с “культурной травой” всё в один тег и имеете после этого проблемы, но меня это мало интересует
Если бы вас это не интересовало - вы бы тут не писали, не прикидывайтесь.
На практике это выглядит так:
Если в некотором месте растёт декоративная трава (natural=grass) таким образом, который возможен только приложением усилий (managed=yes) это значит, что её там кто-то выращивает (operator=yes)(спорить будете?).
Если вы знаете, что некто выращивает траву, значит вероятно вы не будете стирать траву, увидев грязь. Ведь в отсутствии знаний о намерениях оператора будет наиболее логичным предположить, что он восстановит газон. (как видя в выходные стройку без строителей мы ожидаем её возобновления с понедельника)
Вот эта сумма представлений о наличии оператора (без которого всё быстро придёт в негодность) и предположений о его намерениях (методом линейной экстраполяции) и создаёт понятие landuse.
Теперь попробуйте определить “декоративная трава” чтобы я не умер от смеха
Газо́н (от фр. gazon) — участок земли с искусственно созданным травяным покровом (БЭС, 2008), являющийся фоном для посадок и парковых сооружений, и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Ну а по поводу:
We (in Polish forum) think, that changing landuse=grass into natural=grass would make better tagging scheme, since grass is seldom a “landuse” (like the tree is natural=tree, not the amenity or something else).* How do you find this idea?*
как там это было, ах да…
Я тоже могу цитировать свои сообщения что я прав.
кто-то где-то решил, вынес на обсуждение, а вы ссылаетесь на это как на завершённую истину…