А зачем столь длинно? Я бы “корневой” тэг сформулировал короче:
education=* (kindergarten|school|college|university|training|…),
причём school писать не для всего, что содержит слово"школа" в названии, только общеобразовательные. И отделить курсы “бытовых” умений (автошколы, танцы, фото, рукоделие) от профессиональных курсов повышения квалификации (где учат на админов Cisco и слесарей КИПиА).
А почему вы решили, что то же фото не может быть предметом профессиональных курсов повышения квалификации? И что новичков и профессионалов не могут учить в одной фотошколе, на разных курсах/потоках? На мой взгляд, здесь грань крайне зыбка, а оценка всегда будет субъективна, поэтому это лишнее.
Можно, но так возможностей коллизий тегов меньше. Надо подумать.
Там в разделе для локальных вариантов есть facultative_school специально для ДЮСШ, художественны, музыкальных и других дополнительных школ.
Просто так удобнее будет. Для того например, чтобы руками вводить теги. И и выглядит это лучше.
Как раз так его здесь («Как обозначать») и формулировал когда-то.
по моему мнению, скромному разумеется, osm карта не должна давать ответ, включает ли школа кружки, тем более информацию о педагогической системе, форме обучения, научные степени и прочее из предлагаемой схемы.
только свой основной тип, телефон и ссылка на вебсайт.
для остального пусть пользователь использует поиск google а не поиск osm.
признаюсь, тему не читал с начала, может быть что-то важное пропустил. но я пишу об основном принципе - не делать из osm базы справочник самой разной информации. иначе можно смело заносить в теги текущие вакансии в школе, средние зарплаты преподавателей и средние выпускные балы по егэ.
большой соблазн внести ВСЮ информацию, которая доступна или которую ты сам добыл. но нужно разумно ограничиться 
лучше создать страничку в википедии и на неё сослаться.
Кружки могут быть отдельно. И их вот найти бывает нужно. Но и на территории школы или другого образовательного учереждения может быть кружок, соотв ему надо указать access
А моё имхо - пусть в базе хранится всё, что пользователь хочет в неё внести. Кто может заранее как эта информация будет использоваться? Маленький пример: может быть автонавигаторы когда-нибудь дорастут (если ещё не) до предупреждения водителя “Осторожно, дети” когда водитель проезжает рядом со школой. При этом я думаю глупо выдавать такое предупреждение, если эта школа вечерняя, для высоковозрастных детин. А значит такому навигатору не худо бы знать, что школа вечерняя и о возрасте её контингента. Стандартизация схем тегирования помогает пользователям вносить такие уточнения, а различному ПО - их “читать” и понимать.
Может быть, эта инфа когда-нибудь будет отделена от OSM и перенесена в какую-нибудь wikidata, но этого никогда не произойдёт если не будет единой схемы внесения данных. Я двумя руками ЗА стандартизацию тегирования и принятие новой схемы.
Полностью поддерживаю.
Если кто-то хочет что-то внести и может сделать это таким способом, чтобы эта информация была пригодна для использования, а также если ее суть не противоречит основным принципам (той же верифицируемости) - пусть будет.
Щаз! “Не имеет энциклопедической значимости” и будет выпилена.
Ну, список школ Москвы там, строго говоря, имеется. Правда, довольно фиговый.
Да, действительно не надо скатываться в бюрократию википедии и выяснять мифическую значимость. Если человек может и хочет нанести какую-то информацию на карту, то почему бы и нет. Единственное чему, имхо, действительно не место в ОСМ - это очень временная информация (например положение глубоких сугробов), её тяжело поддерживать актуальной, информация которую нельзя привязать географически (например информацию что зайцы питаются капустой) и неверная информация (в т.ч. и реклама, не имеющая отношения к объекту). Другие картографические сервисы тоже постепенно становятся также и справочниками, в этом нет чего-то удивительного.
В Викиданных требования к значимости попроще
процитирую:
Может! Но у них другая целевая аудитория, другие цели и направления деятельности. Нутром чую, что валить профессиональные и любительские фотошколы в один тэг – приведёт к каше в данных и неразберихе.
ага, а где грань? а тут подтянутся еще и “полупрофессиональные” - в общем, этот срач уже давно был на фотофорумах (в отношении камер). Слишком субъективно.
Surly, “профессиональность” - неверифицируемый критерий. Официально существующая фотошкола - это верифицируемая сущность. А степень ее профессиональности - вопрос субъективного рейтинга. OSM не претендует на предоставление исчерпывающей информации, в том числе - субъективной.
Попробовал отметить конкретную дайв-школу по предложенной схеме:
name=Scuba Birds
amenity=dive_centre
scuba_diving:courses=yes
education=courses
education_system:PADI=yes
education_service:training=yes
education_profile:sport=yes
sport=scuba_diving
education_program:scuba_review=yes
education_program:discover_scuba_diving=yes
education_program:scuba_diver=yes
education_program:open_water_diver=yes
education_program:adventures_diver=yes
education_program:emergency_first_response=yes
education_program:advanced_open_water_diver=yes
education_program:rescue_diver=yes
education_program:master_scuba_diver=yes
education_program:divemaster=yes
education_program:assistance_instructor=yes
education_program:instructor_development_course=yes
education_program:enriched_air_diver=yes
education_program:multilevel_diver=yes
education_program:deep_diver=yes
education_program:underwater_navigation=yes
education_program:night_diver=yes
education_program:peak_perfomens_buoyancy=yes
education_program:search_and_recovery=yes
education_program:wreck_diver=yes
education_program:discover_tec_diving=yes
education_program:tec_40=yes
education_program:tec_45=yes
education_program:tec_50=yes
education_program:tec_deep=yes
education_form:fulltime=yes
education_fee=yes
Так это же прекрасно: возможность детализации (при желании и знании деталей) — отличный показатель качества схемы тегирования.
При нежелании/незнании деталей:
amenity=dive_centre
name=Scuba Birds
education=courses
(scuba_diving:courses) education_profile:scuba_diving=yes (здесь учатся нырять с аквалангом)
sport=scuba_diving
В данном случае даже не обязательны education_service:training=yes (по умолчанию для education=*) и education_service:practical_training=yes, поскольку обучение дайвингу без практических занятий — нонсенс. Это же относится и к управлению транспортом (даже если применяются тренажёры-симуляторы).
А вот education_service:testing=yes — нужен, т. к. проводится аттестация по системе PADI, как понимаю:
standard_testing:padi=yes
Почему же только?
Сказано, что взрослые могут полычать, а про остальное - нет.
education_for:adult=only , я бы еще понял, что детям нельзя.