Нееет! Я говорю о том, что поскольку правки под понятие БД не попадают(слишком мало данных) то абсолютно не важно какая будет лицензия на базу, тырить правки по одной мы можем без ограничения тоннажа (например копировать несогласных).
То есть если результат создан творческим трудом - он подлежит охране АП, не подлежит охране то, что не было связано с творчеством (например получение сообщения о том, что в селе Гадюкино был пожар, при этом форма ретрансляции такого сообщения будет охраняться АП, а вот факт, полученный без творческих усилий - не будет).
Вот именно, если хочется авторского права, следовало бы настаивать на том, что OSM вовсе не “база фактических сведений о местности”, а пусть и электронная, но карта, и как таковая, является коллективным творческим произведением.
Но теперь уже наверно поздняк метаться, наши заморские хозяева [в Лондоне] решили по-другому.
Два человека могут обрисовать один и тот же снимок весьма по разному, как два художника нарисуют два разных пейзажа с натуры, стоя на одном месте.
Но это тоже требует создания соответсвующего дискурса.
Тоннаж как раз ограничивается пунктом 3 статьи 1334.
Но так как осм к себе этот пункт не применяет, то и тырить для использования в осм нельзя НИЧЕГО НИ ИЗ ОДНОЙ базы. Ни из гугла, ни из кадастра, ни из ГКГН, ни из форка несогласных.
Всем остальным - да, можно, в пределах fair use
Угу. Точно так же сведения о том, как называется улицы в этом селе Гадюкино, где на этой улице лужа, и глубина этой лужи - чисто фактические сведения, даже если ты узнал их, глядя на высокохудожественную карту.
Да нет, если мы говорим, что тот же анализ снимков - это творческая деятельность и правка - результат творческой деятельности, а их сумма - БД, то все в порядке. Все целостно и логично.
При этом, да, БД ОСМ можно ограниченно цитировать с указанием авторства в полном соответствии с ГК РФ.
Мы такое говорим? Где? и кто именно эти “мы”? Если мы - это ораторы в этой теме, то, если я нас понял правильно, мы говорим что OSM - это информационная помойка фактических сведений, невозбранно потыренных с других таких же помоек.
Если мы - это осмф, то оно ясно говорит, что от авторских прав мы переходим к смежным правам, на базу. CC-BY-SA -->ODBl, см. пост Лёши выше.
Неет! Пункт 3 относится к БД правок! А каждая правка в отдельности (по вашей логике) ничем не защищена вообще!
Фактические. Но получил ты их при прочтении результата творческой деятельности других людей - карты. И цитирование во взаимосвязи (то есть, например не просто “есть улица”, а “улица, расположенная в таком-то месте, называется так-то, имеет такое-то назначение и т.д.”) уже является цитированием карты, а не одного факта.
В принципе, возвращаясь к базовой дилеме: поскольку карта получается в результате интеллектуальной деятельности и творческого труда, она является объектом авторского права (ст.1259), а не базой данных (ст.1334)
Права на ОСМ базу в целом - понятно. ОСМ - это БД чего-то (правок). Я утверждаю что микрокарт, охраняемых АП, Лёша - что некоторых непонятных сведений, ничем не охраняемых.
Да, аффтарским правом она не защищена, потому что не содержит в себе объекта этого права.
Ещё раз: карта как объект аффтарского права - это конкретное цельное изображение (в масштабе, проекции и с помощью условных знаков - см. ГОСТ), а не помойка абстрактных нодов/веев.
А это неважно, как и откуда ты их получил - этот вопрос вне компетенции АП (см. Закон об информации, если интересно). Это не цитирование, а распространение информации.
Тогда вопрос: а данные о размерах и проекциях здания тоже не относятся к АП? А если они собраны в форме чертежа?
А если я перепишу в словесной (или машиночитаемой) форме все данные, достаточные для построения этого чертежа и потом сведу их в автокаде будет ли получившийся чертеж копией, защищенной авторским правом относительно оригинала или моим собственным произведением?
Вполне разумно!
Только если по первым двум пунктам ответ будет о том что разрешение нужно, то имеет смысл в запрос сразу добавить вопрос об условиях выдачи разрешения на любое использование.
По ссылкам - там с сентября до сих пор дальше обсуждения не продвинулись, в описательной части письма одни обоснования, сводящие суть письма к оспариванию установленных условий использования, а вопросы-то дельные. Так может от OSM нечто подобное спросить без лишнего?
Может, конечно, но вероятность ответа с 90% “пашли к черту”. Потому что если Ростехрегулирование к исполнению прямой нормы закона по публикации ГОСТов лет пять через суд призывали, то в то, что Росреестр откажется от маленькой кормушки “карту для перепечатки только за бабло” я верю слабо.
Хотя написать можно и нужно, да. Кто-нибудь возьмется накидать проект письма хотя бы в общих чертах?
Наверное удобней по электронной почте, так как я понимаю, что разницы между письменным и электронным заявлением нет, но в обращении нужно указывать определенные данные:
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 7. Требования к письменному обращению
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
