Небольшое наблюдение: для рисования улиц больше подходят снимки, чем карты. Т.е. с Маа-амета лучше брать только названия, а геометрию со снимков, т.к. Маа-амет с геометрией улиц иногда халтурит 
Удивляет наличие мостов в некоторых местах: http://www.openstreetmap.org/browse/way/39254159
Удалять не буду, т.к. не мной положено… Нужно чтобы кто-нидь съездил посмотрел
Вполне себе мост по снимку. Если нарисовать ручей, то и вопросов возникать не будет.
А, теперь увидел Вообще, у таких канав обычно просто труба зарывается под дорогу и всё. Тогда, назвать такое сооружение мостом - рука не поднимется.
Кто умеет, почините дубликаты рёбер Их там всего 15. Но ситуации бывают весьма интересные, и даже многокилометровые.
http://peirce.gis-lab.ru/qa/EE-N#rdups
http://peirce.gis-lab.ru/qa/EE-S#rdups
И как же тогда, по твоему, если не будет обозначено моста - будет оформляться пересечение ручья (канавы с водой) и автодороги в разных уровнях?
Если вей “вода” просто пересекается с веем “автодорога” - то точка на точке пересечения веев просто обязан стоять тег “брод” (а иначе-то как?).
Если на самом деле они пересекаются в разных уровнях (т.е. это не брод) - то одно из двух, либо вода в трубе под дорогой, на трубе стоит уровень -1 (а дорога подразумевается уровня 0), либо вода по поверхности (подразумевается уровень 0), над ней мост с автодорогой и на мосту стоит уровень +1 (конечно, не обязательно такие цифры - может быть -1 и 0, или 0 и +1, или -1 и +1 - важно здесь то, что уровни разные).
Так как мост очевидно проще рисовать, чем трубу для воды, и визуально это куда как понятнее - нарисовали именно так.
Т.е. нарисовано все правильно.
P.S. Да, я заметил, что воды как раз еще не нарисовано, и я не смотрел, какой уровень проставлен мосту - но пока нет воды, можно и никакого не ставить, главное, что кто-то уже предусмотрел, что вода здесь должна быть. Молодец, однако. Вот на кого нужно равняться 
Update:
посмотрел, что в базе. Нет, тот кто рисовал - не молодец.
Там оказывается ручей-то есть (не знаю, почему его нет на скриншоте SviMik), и этот ручей имеет таки точку пересечения с мостом, и находятся они в одном уровне.
Т.е. мост как бы залит ручьем и является бродом, но таковым не обозначен. Рисовал не молодец однозначно.
Точку пересечения нужно убрать, layer=1 на мост - поставить.
В России такие вещи обозначаются как tunnel=culvert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:tunnel.
fixed
На скрине SviMik четко просматривается как мост, так и ров. Основываясь только на снимках мааамет не задумываясь обозначил бы мост. Однако, все же это не мост, а tunnel=yes. А рисуются они почти одинаково, что дорогу резать, что реку/ручей, действий столько же.
ЗЫ: Гугло улицы ведь не попадают в список запрещенных источников? Ибо, эти скрины именно оттуда.
Нет, не попадают (нельзя срисовывать только накладываемые гуглем надписи и иные элементы). В Эстонии это очень хороший источник покрытия дорог, указателей и прочего. Завидую вам
Раз перила — это мост!
P.S. На второй фотке raiway=abandoned detected!
Вполне справедливо, на лицо явно творческий труд работников Гугла. Хотя таких элементов не встречал, разве что замазывание надписей, как на первом скрине, четко Neste замазали (это к тому, что по внешнему виду заправку все равно ни одной другой фирмой не спутаешь).
Какой же это мост? На лицо явная земляная насыпь поверх туннеля в ровень с дорожным полотном. А есть перила или нет, не имеет значения. Единственная железобетонная конструкция - туннель, далее насыпь и дорожное полотно. Перила же в землю вкопаны.
И не замаплены, какая не справедливость
Ну к примеру, какой-нибудь распорной, арочной конструкции. Конечно не такой, как тут, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Arkadiko2.jpg ,
но то, что там насыпь, еще ни о чем не говорит. На ж.д. мостах тоже балласт насыпан
Однозначно можно сказать, только зная весь конструктив. 
Я подозреваю, что есть случаи, где разделить мост и туннель невозможно.
У американцев есть стандарт на этот случай. http://en.wikipedia.org/wiki/Culvert
Больше 6,1 метра — по документам будет мост.
fixed
Ты вообще решил дискредитировать идею railway=abandoned.
Ну подумаешь, surface=concrete, ну и что? :-))
Ну подумаешь, до ж/д там километр поперёк всех домов, ерунда какая.
Не, то что ты порисовал - это Валка, город на севере Латвии. Вплотную примыкает к эстонскому городу Валга.
Кстати, очень показательный скриншот. Можно сказать, иллюстрация к нашему импорту
“До” и “После”.
Большая часть правок была в Валге!
Тогда ок
Они такие древние, что окаменели. Но кто-то, конечно, станет утверждать, что это бетонные поребрики для дорожки.
Тогда уж highway=abandoned. А чё, асфальт разобрали, но следы то видно.
В недостающих улицах появились внизу номера страниц, что очень хорошо, но при наличии фильтра по городу, например, переход на другую страницу его сбрасывает 
То есть, на странице http://osm.svimik.com/nostreet.php?city=Narva ссылки на страницы city=Narva не включают.
