У меня и несколько адресов оттуда записаны (в РГИС частично лажа, раньше была полная лажа), но руки пока не доходят…
На brownfield не тянет, максимум natural = heath. По слухам, зарезервированная территория для депо Кольцевой линии метрополитена. Чуть было не использованная для строительства нового стадиона “Зенита” (перенесенного на Крестовский по просьбам горожан, если кто не помнит). В снежные зимы использовалась для свалки снега. Насколько могу видеть угол этого участка из окна работы, ничего кроме снежных куч там так и нет.
Нарисовал боковые здания, по которым был поэтажный план.
Все здания и дороги вокруг выровнены по правильно привязанной подложке с точностью до метра на местности - двигать не стоит.
Нюанс - я не знаю, какие здания еще реально НЕ достроены - Бинг-то ведь не вчерашний.
Если точно известно, что какие-то дома еще строятся - то можно их обвести полигоном landuse=construction, но контур здания лучше не уничтожать.
Если есть ссылка на сайт застройщика домов в центральной части - могу тоже нарисовать.
Можно, конечно, нарисовать на глазок, но мне не хочется.
Спасибо. Дополнил информацией.
Дома все достроены. Можно посмотреть на http://openstreetview.org/available/f8370a7c271e960434b042d068c0c668b2051fdf-large.jpg
Не нашёл планов по центральной части. Комплекс называется “Рай в шалаше”. С застройщиком там полный ахтунг, немогут достоить 9 лет, банкроты. http://www.polifas.ru/?id_page=49
Может быть отрисовать по Bing?
Кое-что нашлось на сайте застройщика.
Сегодня поздно вечером дорисую.
Заранее спасибо. Сегодня больше не трогаю тот район.
Тут где-то было обсуждение в стиле landuse=allotments vs landuse=military - про жилые кварталы/садоводства на территории полигона и что с этим делать. Так вот - ничего с этим делать не надо, ибо часто так оно на самом деле и есть :)).
Как-то так.
Обращаю внимание, что длинные здания сделаны в 3D, поскольку у них переменная этажность.
Адресную информацию нужно вещать на внешний контур здания.
Чтобы выбрать нужный контур, нужно выделить мышью линию, под которой лежит несколько других, и последовательно нажимать СРЕДНЮЮ кнопку мыши, пока не окажется выбранным нужная линия (та, которая является внешним контуром здания). Вот к ней и добавлять адресную информацию. Именно она - building=apartments
Еще, на длинных зданиях есть въезды во встроенные гаражи (видны на фото).
Отмечать какими-либо тегами эти въезды я не стал (мне кажется, незачем), однако на месте этих въездов пустые точки на контуре я зарезервировал - на всякий случай.
Этим точкам удивляться не нужно - пусть останутся.
Длинные здания рисовал по вот этому источнику:
3 фото:
http://www.polifas.ru/viewphoto.phtml?id=301&table_name=chapter_page&gal=1
http://www.polifas.ru/viewphoto.phtml?id=302&table_name=chapter_page&gal=1
http://www.polifas.ru/viewphoto.phtml?id=263&table_name=chapter_page&gal=1
Здания в центральной части, образующие квадраты, рисовал по поэтажному плану отсюда:
http://www.polifas.ru/index.phtml?id_page=4
P.S. Наверное, завтра вечером еще добавлю входы ко вчерашним зданиям.
Посмотрите Павловский парк, по всей видимости там человек рисовал FastDraw не упрощая, в итоге весь парк сейчас весит около мегабайта.
Это у GaM зудит. Он почему-то вбил себе в голову, что если обвести каждый листик в кроне деревьев по спутниковому снимку несколько летней давности, то карта получится точнее и лучше. Однако после обновлений снимков он почему-то не берёт на себя труд уточнять всё по новому снимку. 
Стоит упрощать такие контуры?
Уже данный вопрос разбирался, упрощать можно в вашей выгрузке, а не в базе. Если у вас какой-то программой не проглотить длинную линию - это не проблема ОСМ и базы.
Я давно поменял подход, однако квадратный лес заливающий всё в радиусе 50 км, в городе хотя бы делать не стоит, в случае далёких областей вполне и это будет полезно.
Павловск стоит в списке работы, пока есть более срочные нужные места. Я думаю я сам же лес перекромсаю под новые снимки в частности - не велика проблема, хотя я уже задумался об каком-то всё-таки анализаторе спутника вменяемом, чтобы нужно было его подправить, а не рисовать всё с нулей.
Если бы эти лишние точки несли хоть какую-то информацию, то да, это только моя проблема. А так это только ложное ощущение точности и нагрузка на рендер.
ну я не знаю почему вы решили, что это ложное ощущение точности, приезжайте в лесок на лыжах например и погуляйте - плюс от знания где зелень будет заметен, а летом особенно, я так подробно обводил это для целей использования на месте. Но в N местах можно реально рисовать чуть реже, я это рисовал год назад 
За год взгляды на точности поменялись)
Не придумывайте, при каком смещении этот кусок:
совпадает со снимком с погрешностью не более 36 см?
И это при том, что на этом снимке масштаб 1 пиксель на 15 см (да и то похоже на интерполяцию). А если не по снимкам рисуете, то поделитесь секретом, как с такой точность рисовать кроны деревьев.
Зачем доказывать, что это не баг, а фича?
Я же ничего не говорю об отдельных деревьях, я только об упрощении контуров. Квадрат, в который помещается весь парк весит ~850 кб, в парке около 45 000 точек, это явный перебор, с учетом того, что обведено только около половины деревьев.
У бинга в России полуметровые снимки (т.е. 50 см на пиксель).
Нет в осм нет грани перебор-не перебор, опять же если у вас для конкретных нужд - слишком много точек - упростите на этапе ВЫГРУЗКИ ИЗ ОСМ, то что где-то есть не совпадения - всё просто → снимки обновились с момента рисования.
Да, смешно.
Похоже, автор парка сам не замечает отсутствия логики в своих тезисах.
(1) Деревья нарисованы ОЧЕНЬ точно, однако, снимки уже ОБНОВИЛИСЬ (и - сюрприз! - еще много раз обновятся), поэтому теперь (2) эта точность (вот та самая, 36-ти сантиметровая) уже не соответствует.
Однако, упростить 36-ти сантиметровую точность ну никак нельзя, поскольку ведь старым-то снимкам она соответствовала на 100%.
Как же можно - проредить точки полигонов в 2 раза и сгладить эти 36-ти сантиметровые выбросы, так сильно ухудшив соответствие предыдущим снимкам?
P.S. У меня какое-то дежа-вю - то ли я что-то сильно путаю, то ли тот же GaM в этой же теме год назад упрощал Ржевский лесопарк, нарисованный кажется Динамиком (?) - со слов GaM’а “по кронам деревьев”.
Сколько было уверенности в речах, что с такой точностью обводить незачем.
Ну и, если ничего не путаю - традиционно, это было не обсуждение необходимости ДО предполагаемой правки, а объяснение, почему же все было удалено, уже ПОСЛЕ нее.
(если что-то не так изложил за давностью лет - прошу прощения).
Так точки можно и через 10 сантиметров ставить, а лично мне этот парк в векторе уж точно не нужен. Я о самой идее такой отрисовки. Так рисовать то же самое, что свои фотографии в 100 мегапикселей сконвертировать и так хранить, а чо, хуже то не стало, а если просмотрщик тормозит, сконвертируйте мегапиксельные миниатюрки. Просто проблема в том, что новой информации эти точки не добавляют, и если о точности отрисовки бордюров можно говорить, то обрисовка крон деревьев звучит как минимум странно.
ИМХО, она никогда и не могла соответствовать, во-первых, подул ветерок и ветки на полметра отклонились, во-вторых, как подсказывают выше, разрешение у снимков все же 0,5 метра (а пиксель меньше, потому что либо кто-то интерполирует, либо просто у камеры разрешение больше, чем у оптики). Это уже не говоря о плавающем смещении, которое при сантиметровой точности надо как-то учитывать.
К тому же это не самый вопиющий случай, просто я показал отклонение от прямой именно в том контуре, который на скриншоте. А так местами там можно выкинуть либо штук по 10 подряд точек со сравнимым отклонением, либо штук по 5 с отклонением в сантиметров 10.
Нет, GaM пока последователен в своих взглядах на точность - в той истории он мегадетализацией лесопарка вызвал раздражение у Danidin9. Последний попытался было упростить, но получил достойный отпор.