Probleme damit mehr als 1 Satz zu lesen?
Dann schlage ich vor Du liest meine letzten Posts nochmal Satz für Satz bevor Du mir Vandalismus vorwirfst,
oder schaust mal in meine Bearbeitungshistory
Was das Lesen angeht, solltest Du Dir mal an die eigene Nase fassen.
Du bist bisher mit keinem Wort auf die von Dir produzierten Intersections eingegangen (Posting #1 und #3).
Auch nicht, weshalb Du manche Flächen mit ‘meadow’ andere wieder mit ‘farmland’ taggst, obwohl diese laut Bing jeweils beide Arten beinhalten. Dies ist konträr zu einer Aussage deinerseits: ‘Feld und Wiese sind aber leider nicht das gleiche!’
hab ich und ich stehe nach wie vor dazu. Keine Ahnung was Du meinst. Kannst Du auf die Leerzeilen oder besser auf Deine Postings verzichten?
meadow und farmland sind unterschiedliche Dinge, das braucht man wohl nicht jedem zu erklären, das, und auch die Gründe dafür kann man der OSM Wiki entnehmen. Weil Du ja auch im Taunus unterwegs bist, müsste das Dir im übrigen der erste Blick auf die Karte zeigen, was gängige Praxis ist. Dann hättest Du Deine Anfrage hier erst gar nicht stellen müssen, denn das zeigt Dir dass “meadow nicht nur für Solo-Wiesen/ Waldlichtungen” verwendet wird, oder werden soll.
Keine Ahnung was Du mir mit den intersections sagen willst, ich empfehle Dir dafür PM. Ein Forum ist dazu ungeeignet. Ich habe nicht die Zeit hier Streitigkeiten auszutragen sondern schau nur rein bei ganz konkreten Fragen die mir die Wiki nicht beantwortet.
(worauf ich bisher leider nur mässig schlaue oder gar keine Antworten bekommen habe)
Ich vermute Du meinst Überlagerungen von Flächen. Solche sehe ich ständig und korrigier sie ohne großes Gewese. Manchmal wenn die Renderer sie korrekt zeigen lass ich sie auch stehen und widme mich lieber anderen Dingen.
→ Wenn Leute wie Du ihre Riesen-Relationen ein bisschen übersichtlicher oder kleiner bauen, oder auch auf die überflüssigen verzichten würden, gäb es sicherlich 90% weniger Überlappungen. Geh einfach davon aus dass 99% der Leute weniger Freude an komplexen Relationen haben als Du, weniger schlau sind sie analytisch zu durchdringen wenn daran etwas zu ändern oder zu ergänzen haben, oder einfach ihre Zeit damit verbringen wollen zu mappen und nicht geistigen Durchfall anderer Leute durchzuschauen.
Und wenn Du jemand anpissen willst such Dir wen andern.
Wenn Du jemand vorschreiben willst wie er arbeiten soll stell einen ein.
Wenn Du die Mapping-Regeln für alle ändern willst weil Du “farmland” Fan bist… k.A.!
Hallo?
Was ist das denn hier für ein Ton?
resultat deiner Aktivitäten der letzten Tage: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=7.99485&lat=50.16716&zoom=13&baselayer=Geofabrik&opacity=0.88&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags
du solltest deinen Ton etwas mildern - schon wegen der Sache mit den Glashäusern.
Bezüglich ‘intersections’ hatte ich einen Link gepostet. Hier nochmals:
Die ‘intersections’ sind all die roten Linien und roten Kreuze.
Ansonsten, komm mal von Deinem Gaul runter.
Damit EOT für mich.
Dieser Link geht. Anscheinend meckert er an Flächen die “ohne Abstand” direkt aneinanderstossen. Was soll daran falsch sein?
Hi Taunide
ich habe mir mal exemplarisch Relation 1651902 angeschaut und dabei folgende Probleme gesehen:
- Basis ist ein landuse=farmland bestehend aus 10 Wegstücken - ok
- Weg 87645933 (landuse=residential) mit der Rolle inner hat zwei Aussenseiten direkt auf den outer ways 133531723 und 133531727 liegen - Fehler (“inner” müssen INNERHALB eines MP liegen und nicht an Rand)
- Die Fläche 87645933 müsste also ausserhalb des MP liegen (ohne Mitgliedschaft im MP). Dazu müsste der outer Weg des MP “linksherum” über der node 1019328815 führen.
- Um dies zu beheben müsste man folgendes tun (schauder):
- Den Weg 133531723 am node 1019328800 aufspalten
- Beide Teile in der Relation 1794571 als outer führen
- Nur den oberen Teil in der Relation 1651902 als outer
- Den Weg 133531727 am node 1019328820 aufspalten
- der kleinere Teil kann gelscht werden
- Zusätzlicher Weg über die nodes 1019328820, 1019328815, 1019328800
- neuen Weg als outer zum MP 1651902 hinzufügen
Und das war nur der aller einfachste der Fehler in diese einen MP!
Alternative:
- Jede Fläche als geschlossener Weg ohne MP.
- Das MP 1651902 ergibt zwei unabhänige Flächen mit forrest und meadow dazwischen.
- MPs nur einsetzen, wenn wirklich eine Fläche aus einer anderen ausgestanzt werden muss, weil sie KOMPLETT von dieser umgeben ist.
Damit fallen auch die merkwürdigen Effekte weg, die im konkreten Beispiel auftauchen:
- Das “Klärwerk” 124099014 liegt innerhalb des MP, wird jedoch nicht mit inner augestanzt. Daher sieht man bei Mapnik eine Ackerfläche mit der Beschriftung “Klärwerk”.
- Links unterhalb des Klärwerks ist zwischen forrest und meadow ein schmaler Spalt, der nun ebenfalls zum farmland wird (macht aber warscheinlich keinen Sinn)
MP mit meherern outer um doppelte Wege zu sparen führt meiner Erfahrung nach immer wieder zu Problemen. Gerade Mapper mit wenig Erfahrung können in solch einer Gegend entweder nichts zu OSM beitragen, da dies für sie noch viel zu kompliziert ist, oder sie zerstören (ungewollt) MPs und sind dann ebenfalls gefrustet, weil auf der Karte plötzlich Flächen verschwinden. Es reicht, wenn bei einem solchen MP eine einzige kleine Lücke im outer way entsteht, und das gesammte Fläche verschwindet.
Ich plädiere noch Mal dafür, MPs nur im Notfall einzusetzen, wenn es anders nicht geht. Neue Mapper werden dadurch weniger frustiert und ich (und andere tapfere Ritter) müssen dann nicht mehr ständig soviele MPs flicken 
Grüsse
mdk
Moin,
ich habe mir jetzt interessehalber nur mal 2 “Intersection points” östlich von der Ortschaft “Springen” angeschaut.
Beide sind als Fehler der Relation 1793232 zugeordnet.
Der erste Punkt östlich von Springen ist eine echte Überschneidung (nodes 1468483407 und 1468483436).
Beim nächstöstlichen Punkt 1468483399 liegt der way 133545487 als inner in der Relation - tatsächlich liegt er aber außerhalb des Multipolygons der outer-ways.
Nur mal so als Beispiele …
Gruß
Georg
Meine Gemeinde ist Error-free.
war “meine” Ecke auch 
Und ich plädiere für
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
als regelmäßige Mindest-Pflichtlektüre.
Auf die simple features verweise ich bewusst nicht (schon wieder) und gehe auf die jetzt mal nicht ein…
Das wäre hilfreicher als das theoretische “how to” auf der jetzigen MP Wiki Seite, die eher noch dazu reizt “spielverliebte” im realen OSM Datenbestand auszuprobieren was technisch möglich ist.
Ich bin auch dafür ineinander verschachtelte MP’s zu bannen, wie auch die von einigen anscheinend so geliebten Riesenflächen “farmland” (was ungefähr genauso wertvoll ist wie die gesamte Nicht-Wald und Siedlungsfläche weiß, also ungetagged zu lassen. Was aber deren spätere Detail-Bearbeitung leichter möglich macht!)
In Mittelgebirgsgegenden wo heute oft 50% und mehr der Ortsgemarkungen Wiese und nicht Feld sind, die noch dazu häufig bloss noch extensiv bewirtschaftet werden, Tendenz steigend, ist das komplett der falsche Ansatz. (Wohlgemerkt: ich will auch nicht das umgekehrte machen und alles standardmässig “grün” einfärben. Aber “farmland” in Wiesentälern ist einfach grundfalsch!)
Was mir noch einfällt:
- Jedes MP mit möglichst wenigen Außengrenzen, aber beliebig vielen “Inner” Elementen
Hi,
es wird immer schlimmer::
Gruß
Josef
Du hängst anscheinend sehr an den von Dir getaggten Riesen-Feld-Flächenrelationen, Radeln.
Tut mir leid, Du wirst damit leben müssen dass andere Leute darin etwas ändern, und solltest sie von vornherein so bauen dass man sie auch ändern kann ohne vorher Ingenieurwissenschaft studiert zu haben.
Mir fällt dazu nur ein, sie nicht größer zu machen als nötig, bzw. sie überhaupt nur zu taggen wo unbedingt nötig.
Mein größter Fehler in der letzten Woche war wahrscheinlich meine Geduld mit Deiner Relation 1651808, statt sie gleich als erstes in kleine handliche Stücke zu zerschneiden, die logisch einen gewissen Sinn ergeben. Aber das ist ja das Problem mit Relationen, dass man das so schwer tun kann.
Ich mappe, wie wahrscheinlich jeder hier, nach bestem Wissen und Gewissen, und im steten Bemühen nix von anderen kaputtzumachen. Gerade gestern ist mir bewusst geworden wie gefährlich es ist schlampig gezeichnete Wege einfach zu “verschieben”. Ich dachte der Weg hätte irgendeine Qualität weil er aus 100 Punkten bestand (irgendein importierter GPS Track). An dem Weg hängt dann irgendein anderer an dem eine Relation hängt, da verschiebt sich ein Element und die zerschiesst sich damit. Aber man kann auch nicht alles in einem Gebiet neuzeichnen nur weil ich eine Ergänzung habe. Gestern war ich im Hinterlandswald unterwegs und habe da die Zahl der “inner” Flächen für das Waldpolygon 70118 von 280 auf 420 erhöht. Ich hoffe inständig dass da keine Warnings hochpoppen. Bei Mapnik sieht alles gut aus. Und solange es nicht gut aussieht, suche ich auch all meine Fehler zu beheben. Ich möchte wirklich nicht dass das flapsig klingt, oder dass ich Korrekturen an meinen Mappings geringschätze (ich bin froh darüber), aber hat diese Fixiertheit auf den OSM Inspektor nicht auch etwas rein akademisches?
abgesehen davon, dass niemand Objekte “besitzen” kann möchte ich dir doch mal raten, mit deinen Vorverurteiungen etwas vorsichtiger zu sein.
wenn du dir mal die History besagter Relation ansehen würdest (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1651808/history) ist klar zu erkennen, dass
- “radeln” nicht der Ersteller dieser Relation ist
- version 1 17 und v2 27 member hatte
- ein gewisser “taunide” v3 erzeugt hat (28 member)
- v4 der erste fix von “radeln” war (OSMI intersection)
- v5 bis v13 von dir auf 36 member erweitert wurde
- v14 der zweite Versuch war, deinen Müll zu fixen
und so geht es weiter.
danach ist das nur ein ständiges Nachbearbeiten deiner “Verbesserungen”. Und das gilt für die ganze Ecke!
inzwischen ist das Teil auf ca 70 member angewachsen, was zugegebenerweise langsam unübersichtlicht wird (besonders wenn man sich das Leben mit potlatch schwer macht)
Ungeachtet deiner Probleme mit der Bearbeitung komplexer MPs würde ich dir raten, dir die technischen Grundlagen des Einsatzes von MPs bei OSM endlich mal vertraut zu machen;
du bist derzeit immer noch auf der Anfängerschiene “Was in Mapnik gut ausssieht, muss richtig sein” und dies ist die Schiene einer eingleisigen Schmalspurbahn, die im Kreis fährt.
gruss
wambacher
p.s. weiter oben im thread hast du dich darüber aufgeregt, dass ein gewisser “wambacher” seine Changesets mit “flickwerk” betitelt und dass das für dich wenig Aussagekraft besitzt.
Dem stimme ich zu und stelle das daher um.
Allerdings möchte ich hier darauf hinweisen, dass deine Changesets überhaupt keinen Kommentar besitzen.
Ich muss schon wieder an die Sache mit dem Glashaus und den Steinen denken
Passt irgendwie zu den vermurksten MP’s:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=6.81400&lat=50.53398&zoom=12&baselayer=Geofabrik&opacity=0.88&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags
Besonders gelungen: links oben die Ecke bei Maulbach 
Wer fühlt sich berufen, sein Wochenende zu opfern?
was soll dieses “Multipolygon convex hull” eigentlich heissen? Ich finde da bei einem meiner MPs keinen Fehler, JOSM auch nicht
Okay, ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil. Urheber war also Freund richtest. Der hat mir schon per Mail bestätigt dass er keine Riesenfeld-MP’s mehr taggt.
Lieber Kollege Wambacher, über das MP Deiner Heimatgemeinde hatten wir zwei ja auch schon Mailverkehr. Das ist für mich ein Musterbeispiel eines unnötig komplex verschachtelten, nie mehr vernünftig änderbaren MP (mit wahrscheinlich vielzuviel “farmland”-braun).
"Ungeachtet deiner Probleme mit der Bearbeitung komplexer MPs würde ich dir raten, dir die technischen Grundlagen des Einsatzes von MPs bei OSM endlich mal vertraut zu machen;
du bist derzeit immer noch auf der Anfängerschiene “Was in Mapnik gut ausssieht, muss richtig sein” und dies ist die Schiene einer eingleisigen Schmalspurbahn, die im Kreis fährt. "
Oh Wissender, welche Quellen der Weisheit (ausser dem genannten How-To Artikel der Wiki zu dem ich ja auch schon was schrieb) sollte ich mir denn sonst noch reinziehen? Ich habe den Eindruck, es mangelt bei vielen eher am Beurteilungsvemögen wann ein MP nötig ist und wann unnötig. Stattdessen hackt man lieber auf den anderen rum, ist ja auch bequemer.
A propos, ich habe nichts dagegen Schmalspurbahn zu fahren, wenn es hilft, bessere Karten zu erzeugen. Eine Schmalspurbahn der Gegend habe ich jüngst gemappt, das passt: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1765740