Nie wszystkie budynki zostały skasowane, ale np.
http://www.openstreetmap.org/way/366882871/history
Więcej zobaczysz na ostatnich zmianach
http://osmapa.pl/w/ostzm/
Tu skasowano 9 budynków.
http://www.openstreetmap.org/changeset/33494464
Problem jest zaprzeczeniem tematu, bo raczej chodzi o nadmiar, ale spójrzcie na przykład na:
http://www.openstreetmap.org/way/330437517
http://www.openstreetmap.org/way/366802250
i parę innych w tej okolicy.
W czym rzecz? Do edycji użyty w obydwu przypadkach powszechnie tutaj szanowany JOSM.
Ale to nie jest wina JOSMa, ale mappera. Być może miał włączony filtr wyłączający wyświetlanie budynków.
I dlatego emigrowałem z edycją poza granice Polski.
Dlatego, że w obydwu przypadkach został użyty JOSM?
Jakiś czas temu dodałem chodniki w okolicy placu Teatralnego w Bydgoszczy. Niestety po pewnym czasie użytkownik MrBan je usunął (przy okazji poprawek w okolicy). Teraz pytanie: czy moja edycja była dobra (chciałem by działał routing dla pieszych/rowerzystów w tej okolicy, oraz na jednym chodniku jest tam dozwolony ruch rowerów - po zachodniej stronie mostu nad Brdą).
https://www.openstreetmap.org/changeset/33958084
Pisałem do tego użytkownik - na razie mam ciszę. Dodawałem też komentarz do changesetu.
Z takimi użytkownikami jest najlepiej - pokazują się co kilka miesięcy i robią rewolucję.
Widzę, że ten użytkownik to stary mapowicz w Bydgoszczy i poprawiał miejsca, które kiedyś sam mapował.
Trudno nawet powiedzieć, kto z was ma rację, bo tam jest nieźle namieszane. Obszarowy pedestrian na ulicy, nie placu, przez który przechodzi residential i na którym dodałeś te chodniki - to trudno zrozumieć.
Poniekąd obaj 
Tam się prosi area:highway z linią chodnika pod spodem.
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=33958084 może pomóc w analizie sytuacji.
Jeśli chodniki przy Mostowej istnieją to ich usuwanie jest błędne.
Tutaj można zobaczyć jak to wygląda:
http://bydgoszczwbudowie.blogspot.com/2014/11/remont-ulic-w-rejonie-starego-miasta.html
(znaczy to zdjecia z budowy, ale lepszych nie umiem teraz znaleźć;).
Chodniki tam istnieją - są szerokie - można nawet uznać, że to deptak (a w środku droga).
Chodniki mają prawo być wyrysowane osobno - odpowiednia propozycja została przegłosowana już w 2011. Oznacza się je poprzez dodatkowy tag footway=sidewalk.
Ta ddrip widoczna po zachodniej stronie powinna być oznaczona jako higway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=no.
Już sam fakt jej istnienia pozwala kwestionować zasadność oznaczenia tego terenu jako deptaka.
Na jakich warunkach odbywa się tam ruch samochodowy? Jest tam strefa zamieszkania, zakaz ruchu z wyjątkami?
To jest droga jednokierunkowa - ograniczenie prędkości chyba (do 30). Nie jest to też chyba strefa zamieszkania.
Na moście jest: chodnik z rowerami - jezdnia - chodnik. Oddzielone krawęznikami.
Dobra… Poprawiłem tyle ile na razie wiem… Proszę o sprawdzenie 
Jedno co wydaje się dziwne w https://www.openstreetmap.org/#map=19/53.12338/18.00231 - czy kładki dla pieszych są osobne? Czemu odcinek z bridge=yes jest krótszy dla drogi?
Jedno co jest mocno podejrzane w tej okolicy to nadużywanie highway=pedestrian + area=yes - https://www.openstreetmap.org/way/232142971#map=19/53.13218/18.00989 ma highway=pedestrian + area=yes zawiarający tory tramwajowe (serio, można chodzić sobie po torach jak po placu?) i highway=residential (co już jest mocno podejrzane) i nawet highway=tertiary! - https://www.openstreetmap.org/note/438977
A, jest też chyba tagowanie pod render - https://www.openstreetmap.org/note/438978
Nie znam Bydgoszczy akurat, więc nie wiem czy to jest słusznie otagowane, ale dopiero co widziałem jak w centrum Katowic (koło dworca i na rynku) właśnie tak zostało to zrobione - jest to wspólna przestrzeń dla pieszych i tramwajów, bez barierek czy innych elementów oddzielających:
No tak, ale tam, gdzie mamy do czynienia z ulicą z budynkami po obu stronach, ten kierunek ruchu jest jednak określony. Wiec * highway=pedestrian + area=yes* to nadużycie. To powinno być zastąpione liniami i ewentualnie obszarami otagowanymi według schematu area:highway.
A to area:highway już jest okrzepniętym standardem? Proponuję trochę ochłonąć z tego szaleństwa pod tytułem a:h…
Okrzepniętym moze nie, ale
a) wróżę mu przyszłość i
b) nie rozpieprza routingu 
Powiedziałbym: “jeszcze”. Dam sobie obciąć paznokcia, że zaraz jakiś geniusz powywala linie dróg, postępując wg myśli “po co te linie, skoro są obszary”. Mogę więc powiedzieć, że pośrednio psuje routing 