gdzieś w tym wątku chyba obiło mi się o oczy że jest jakaś lista wyjątków dla strony z mrówkami dla adresów znajdujących się ponad 1km od ulicy, czy dobrze zrozumiałem? jesli tak to wrzuciłbym tu kilka adresów z wielkopolski które się do tego kwalifikują
Spróbuję taką wartstwę wykraść od marimila 
EDIT: Zrobione
Podrzuć mi o które punkty chodzi, to dodam do wyjątków. Przy okazji zwiększyłem odległość z 1 do 1.5km, co wyprowadziło np. wspomnianą wcześniej ul. Wielką http://v3.mrowka.org/adresy/#17/50.47201/19.57056 .
adresy ponad 1,5 km od ulicy:
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.87431/16.17068
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.88959/16.34682
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.66929/16.77079
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.55333/16.21172
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.36322/16.00984
http://v3.mrowka.org/adresy/#18/51.61730/18.05547
Dodałem do wyjątków. W Wielkopolsce zostało tylko kilka punktów do posprzątania 
i nie mam pojęcia co z nimi zrobić, podkład z iMPA nie pokazuje przy niech ani w ich promieniu ulic o takich nazwach, może ktoś zerknie i znajdzie rozwiązanie
Na przykładzie tego adresu:
http://www.openstreetmap.org/node/3142627034
Wszystko wskazuje na to, że tam miał być adres Matejki 35, a nie Orłowskiego. Pasuje do numeracji, mamy Matejki 31, 33, 37 a 35 brak. Najprawdopodobniej ktoś się pomylił przy wprowadzaniu adresu do iMPA.
a faktycznie, nie zwróciłem uwagi na te adresy wyżej, a już z kilkoma-kilkunastoma takimi przypadkami pomyłki już się wcześniej spotkałem
mrówki na wschodzie Polski od kiedy pamiętam znikały wolniej, a od jakiegoś czasu mamy w ich przypadku całkowity zastój, dlatego proponuję małą akcję poradzenia sobie z nimi w formie, hmm… zawodów? (nie mam pomysłu jakby to inaczej nazwać 
), ale co do ewentualnej nagrody obawiam się że nie mogę zaproponować niczego fajnego, może stowarzyszenie OSM Polska mogłoby coś zarzucić; polegałoby to na tym że chętni usuwaliby mrówki z wylosowanego powiatu (wizja czyszczenia całego województwa jest mało motywująca, gminy zaś - zbyt łatwa), a po zakończeniu dopisywałbym czyściciela do “rankingu” i wedle chęci podawał kolejny powiat do ogarnięcia (do tego musiałbym zrobić sobie listę w excelu żeby móc wygodnie losować te powiaty na random.org), są jacyś chętni? 
Zarzuć jakimś powiatem a na pewno dołączę się w mniejszym lub większym stopniu (w zależności jak czas pozwoli). A może tak ogłaszać w cyklu tygodniowym, że dany tydzień jest tygodniem jakiegoś powiatu i tam zalecane jest usuwanie mrówek. Dzięki temu efekty będą lepiej widoczne.
To nie jest dobra koncepcja, bo gdy się ludzie rzucą na jeden powiat, to powstaną konflikty, duplikaty i inne zło.
Hmm no to ewentualnie województwo - mniejsze ryzyko konfliktu.
@dammat powiat staszowski w województwie świętokrzyskim
jak będzie więcej chętnych do akcji to zrobię podstronę na wiki OSM - z rankingiem i listą powiatów żeby było wiadomo co, kto i jak, kolejne powiaty możemy załatwiać przez wiadomości prywatne, żeby nie zaśmiecać forum nazwami powiatów
usuwam mrówki wokół Gniezna gdzie te adresy to osiedla bez ulic o takich nazwach, a z racji na to że większość z nich jest narazie tylko częściowo zabudowana lub znajduje się na większej plamie “landuse=residential” to dodaję te osiedla tylko jako obszar “place=neighbourhood” + nazwa; czy powinienem dodawać do tego jeszcze jakieś tagi? z tego co widzę to strona z mrówkami nie obsługuje tagu “place=neighbourhood”, a raczej powinno to zostać uwzględnione
http://v3.mrowka.org/adresy/#12/52.5416/17.6193
Sorry, ale głupoty Waść gadasz i robisz 
Przykład: http://v3.mrowka.org/adresy/#17/52.55714/17.65868
Tam jest ulica o nazwie Osiedle Łąkowe - zobacz sobie na podkładzie emuia. Te ulice powinny być otagowane jako highway=residential z odpowiednim name=
Podobnie z Osiedlem Strumykowym trochę bardziej na północ (i z tego co widzę, tak samo sprawa wygląda z większością osiedli wokół Gniezna).
Hmm… bazowałem to na danych z http://gniezno.e-mapa.net/ , a tam na tych ulicach nazw osiedli nie ma, tylko obszary wokół - stąd to rozwiązanie; a gdzie mogę znaleźć ten inny podkład?
W tamtym miejscu jest wdrożona iMPA więc lepiej z niej korzystać niż z EMUiA.
Na standardowej warstwie WMS dostępnej pod http://www.punktyadresowe.pl/cgi-bin/wms-impa jest nazwana ulica, nie osiedle. Dziwne, że na http://gniezno.e-mapa.net/ jest inaczej ale i tak opierałbym się na www.punktyadresowe.pl
Nie o to chodzi - adresy są z iMPA, ale przebiegi ulic i ich zasięg ładnie pokazuje podkład z EMUiA. Nie ma potrzeby kombinować tak, jak proponuje Tomasz.
Przypominam adres podkładu:
Nie działa u mnie ten podkład, czy ktoś mógłby zweryfikować u siebie?
Nie działa, dostaję tylko czerwone kafle. Mam tak zresztą z podkładem emuia, który kiedyś u mnie działał (być może to nawet ten sam adres…).
wms:https://emuia.gugik.gov.pl/wmsproxy/emuia/wms?SERVICE=WMS&FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=emuia:layer_ulice_labels,emuia:layer_ulice,emuia:layer_ronda_labels,emuia:layer_ronda,emuia:layer_place_labels,emuia:layer_place&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}