Niestety 
przejezdna. Czyli jednak minirondko. Czyli w węźle tylko dodać tag. Dzięki
Czy iD albo JOSM mają taką opcję, żeby pokazać ślady GPS, które są wgrane na OSM jako w miarę publiczne i przebiegają przez aktualnie widoczny kawałek mapy? Może nawet być w formie heatmapy…
Bo jeśli nie, to po jaką cholerę tam te ślady wgrywać?
@rmikke
Ano jest:
Pobiorą się wszystkie ślady w widoku, można je sobie ładnie przefiltrować, pokolorować itd.
Pomorska Kolej Metropolitarna w Gdańsku zmapowana jest dość brzydko ze względu na brak jej na ortofotomapie. Odpicowałem więc ją sobie na podstawie rzutów z projektu udostępnionego podczas przetargu na ta linię, no ale czy dane na podstawie takiego źródła mogę w ogóle wrzucić do osm czy muszę zachować dla siebie?
A kto udostępniał te rzuty? Bo jeśli urząd, można to podciągnąć pod informację publiczną…
Mam zagwozdkę.
Kapliczkę chciałem oznaczyć, a nawet dwie. Obie w postaci figury Matki Boskiej pod daszkiem, wolnostojące na jakichś kamieniach.
Niby najprościej historic=wayside_shrine, ale ani one przydrożne (jedna w środku lasu, druga na łączce za stawami), ani specjalnie historyczne, a w wiki proszą, żeby tag historic=* trochę oszczędzać i nie oznaczać nim czegoś bez wartości historycznej.
Kapliczki są, oczywiście, “w użytku” - kwiaty są zmieniane, świeczki się palą…
Znalazłem w taginfo amenity=place_of_worship + place_of_worship:type=shrine (88 sztuk) - może to by było lepsze?
IMO nie ma co dzielić włosa na czworo. Ja bym otagował historic=wayside_shrine i cześć.
Czy naprawdę uszczegółowianie map polega teraz na tym, że biegnące równolegle chodnik i ddr, dotychczas narysowane jako oddzielne drogi, są łączone w jedną?
Wydaje mi się, że analogicznie jak z drogami - jeśli nie ma fizycznej przeszkody między DDR a chodnikiem, to nie ma potrzeby rysować oddzielnie…
Ale też nie ma potrzeby łączyć. Szczególnie od 8 października ubiegłego roku, bo od tego dznia formalnie chodnik podzielony kreską na część dla pieszych i rowerów, oznaczony znakiem C-13|C-16, przestał być “drogą dla rowerów i pieszych z rozdzielonym ruchem” a stał się “drogą dla rowerów i drogą dla pieszych, biegnącymi obok siebie”, co m.in. oznacza, że teraz pieszym nie wolno łazić po części dla rowerów i vice versa.
Wiem że “pijesz” 
do mnie z tym zapytaniem - ale skoro mamy do wyboru:C-16: droga dla pieszych (każdy chodnik w sumie), C-13: droga dla rowerów, C-13/16 wspólna droga dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi to chyba warto to zaznaczyć - tak samo jest z przejściami mamy: D-6: przejście dla pieszych, D-6a: przejazd dla rowerzystów i . w 99 % masz wspólne przejście przejazd rowerowy - D-6b: przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów. Dla mnie to jak z podziałem klasyfikacją highway.
Swego czasu ktoś (już nie pamiętam kto) zwrócił mi uwagę by stosować takie rozwiązania jeśli są zastosowane w realu - przejścia czy wspólne ciągi pieszo rowerowe. Z drugiej strony jako rowerzysta tez chcę wiedzieć gdzie będą się mi pałętać ludzie po drodze dla rowerów a gdzie nie.
Tu jednak jest “problem” z wyświetlaniem wspólnych ciągów pieszo-rowerowych highway=patch - na mapie są oznaczone tak samo jak chodniki przerywaną czerwoną linią (drogi dla rowerów niebieska przerywaną) - czy nie można zrobić przerywanej czerwono-niebieskiej dla area:highway=path? Obecnie trzeba się domyślać jak to jest ;).
Ciągnąc dalej ten wątek pytanie - skoro na projekcie jest wspólny ciąg pieszo rowerowy to czy nanosić go na mapę jako ciąg pieszo rowerowy czy jako oddzielny ciąg pieszy i oddzielną drogę dla rowerów? - budowana właśnie pętla autobusowa Turkusowa w Szczecinie: https://www.openstreetmap.org/changeset/39525746 czy też przebudowywana Wiosenna (tu popełniłem przestępstwo nie nadając tagów construcktion - tu chyba trochę bardziej pod nawigacje by niechcąca aktualizacja map posiadał już nowy przebieg tej ulicy): https://www.openstreetmap.org/note/568153
I jeszcze tylko pytanie o klsyfikację highway Wiosenna - obecnie ma: unclassified - czy nie powinien to być residential?
@diverpl - “pojechałem” dalej Struga w stronę ronda i pododawałem surface, lanes i turn:lanes oraz przesunąłem węzły dróg odchodzącej i przychodzącej do ronda w jego stronę do linii ciągłej przed rozjazdem. Usunąłem tez drzewa które rosły na Struga w tej okolicy. Wydaje mi się że zrobiłem to dobrze.
Ale problemy z wyświetlaniem na mapie nie interesują Cię przy mapowaniu. Patrz: tagowanie pod render.
Szczególnie, że jak na widoku podstawowym coś wwygląda nie tak, jak chcesz, zawsze można użyć innego widoku, a na proponowanie zmian w widoku podstawowym jest nawet specjalny wątek na forum.
Inna sprawa, ze nie bardzo jestem w stanie zrozumieć, co właściwie chcesz osiągnąć.
Znaczy, jak ktoś sobie teraz zaktualizuje mapę w nawigacji i pojedzie, to nawigacja go wyprowadzi na drogę w budowie? Nie wydaje mi się to najlepszym pomysłem…
@rmikke - zacznę od tyłu - poprawiłem ale nie wiem dokładnie jak daleko jest zamknięta w chwili obecnej Wiosenna Dla nowej nitki zrobiłem całkowite construction. Dałem sobie spokój ze zmiana ciągów pieszo-rowerowych. Jakby ktoś posiadał lepsza wiedzę ode mnie na temat tej przebudowy to proszęo poprawki i zmiany - dałem uwagę na openstreetmap.org ale nikt nie odpowiedział :(.
Co do ciągów pieszo-rowerowych - to korzystać z funkcji w josm i nadawanie tagowania dla ciągów pieszo-rowerowych wspólnych rozdzielonych linią czy jednak rysować oddzielne linie dla drogi dla rowerów i oddzielną dla pieszych?
Nie robiłem łączenia pod render po prostu rozrysowałem linie zgodnie ze stanem faktycznym. Swego czasu ktoś mnie “zjebutał” 
za rozdzielanie takich miejsc. Więc?
Chodziło mi o widok podstawowy - gdzie mamy zaznaczone ciągi piesze i rowerowe - wiem że istnieje warstwa dla rowerzystów. “Problemu” więc nie ma.
Jeśli jest znak C-13|C-16 (z pionową krechą) i wyraźny podział na część dla rowerów i pieszych, to w tej chwili z definicji jest to osobna droga rowerowa i chodnik, więc moim zdaniem należy poprowadzić dwie równoległe linie.
Przy znaku C-13/C-16 (z poziomą krechą) jest to jedna droga dla rowerów i pieszych, więc na pewno jedna linia.
Problem pojawia się przy znaku C-13|C-16 i braku widocznego podziału powierzchni. Według obecnego stanu prawnego to nie powinno istnieć, ale jeszcze niecały rok temu - miało prawo i zakładam, że takie miejsca się w Polsce znajdą. Ja bym był skłonny rysować dwie linie, bo to znak pionowy definiuje drogę, ale z drugiej strony - nie ma faktycznego podziału powierzchni…
Chciałem zapytać o sposób mapowania dróg serwisowych przy autostradzie.
Czy jest gdzieś dobry przykład otagowania?
Jest głowna jeznia autostrady. Potem jest rów, następnie droga serwisowa, która wygląda jak normala droga polna z tym że tam gdzie jadą koła jest kratka betonowa. Czy takie coś jest “highway:service”? Mom zdaniem bliżej temu do “highway:track”.
Następnie jest siatka, a za siatką kolejna droga serwisowa już asfaltowa. To już na pewno “highway:service”. Jakiś podtag?
Jak z dostępem do tych dróg. Ma być “access:no” ? Przy drogach stoi zakaz ruchu z tabliczką “Nie dotyczy obsługi autostrady”
Dzień dobry,
proszę o informację, jak można przywrócić stan sprzed zmiany dokonanej przez innego użytkownika? Tak się składa, że pewien osobnik usunął przebieg dobrze zmapowanej ścieżki rowerowej, którą się “opiekuję” i wstawił w jego miejsce własne “widzimisię”.
Niestety, takie działania zniechęcają do wkładu w OSM.
Czy jest jakaś opcja, żeby być informowanym o zmianach w osobiście wprowadzonych danych, których dokonują inni?
Nie tyle rysował on swoją wersję, co poprzesunął i pociął istniejącą drogę.
A po 3 miesiącach praktycznie nie da się cofnać zmian ze względu na późniejsze edycje.
Przez Overpass API można sobie podejrzeć “zdjęcie” danych z danego punktu w czasie, co często jest pomocne.
Droga serwisowa, niezależnie od nawierzchni to highway=service.
highway=track to drogi do obsługi pól/lasów (używane przez rolników, leśniczych, drwali itp) niezależnie od ich nawierzchni.
Zakaz wejścia/ruchu to access=no. Zakaz wjazdu pojazdów to vehicle=no (jesli konno też nie można to też horse=no).
Cześć,
chciałabym sie ze wszystkimi przywitać:)
Pracuję na JOSM od jakiegoś czasu i do tej pory podkłady działały poprawnie.
Jednak po dodaniu dysku SSD i przekopiowaniu na niego wszystkich danych, podkłady przestały działać.
W zakładce Podkłady- Ustawienia podkładów nie mam już wyświetlonej listy podkładów.
Próbowałam aktualizacji JOSM do najnowszej wersji ale to nie pomaga. Odinstalowanie i ponowne zainstalowanie programu także nie pomaga.
Nie wiem czy to ma znaczenie ale pliki w katalogu: \AppData\Local\JOSM\cache\tiles nie zmieniają swojego rozmiaru - *.data mają stałą wielkość 1KB natmiast *.key zawsze 0KB. Czy one nie są odpowiedzialne za przechowywanie info o podkładach? Skopiowanie ich z innego komputera ( na którym podkłady działają) pozwoliło wyświetlić listę dostępnych podkładów, jednak nadal nie mogę ich wyświetlić na mapie a co więcej zakładka ‘zawartość cache’ stała się nieaktywna.
Czy ktoś z Was spotkał się z podobnym problemem? albo macie jakieś pomysły co powinnam zmienić/poprawić?
Pozdrawiam,
Basia