Ok zrobiłem revert, swój pierwszy w życiu mam nadzieję że niczego jeszcze bardziej nie popsułem 
btw, się zastanawiam jak to jest z tym orto z geoportalu. Jeśli grzbietem idzie 12 ścieżek GPS i wszystkie bądź minimalnie 10 z nich jest poza ścieżką na podkładzie orto z jednej strony to ja nie byłbym taki pewny poprawności skalibrowania tego podkładu.
Ale rozumiem zasady - czegoś się trzeba trzymać.
Nie, ja z buta. Na rowerze i owszem zdarza mi się ale to incydenty
No dobra wracając do OSM, mam pytania dot. szlaków (jeśli już było to wybaczcie ale nie znalazłem)
-
Dodałem brakujący zielony w changset: 35313804
relacja 5349477 zwie się: Szczyrzyc - Tymbark. Na mój gust odcinki w tej relacji powinny być uszeregowane od Szczyrzyca do Tymbarka a były odwrotnie (i tak dociągnąłem do Tymbarka). Czy to jest OK? -
Zebrałem ślad szlaku czarnego z Tymbarka do końca za Zęzówem. No i chciałem go podłączyć do jakiejś relacji.
Znalazłem coś takiego: 5280796 Tymbark - Łopień. To jest ten szlak, tylko jego druga połówka. Czy lepiej:
a) zmienić nazwę na Zęzów - Łopień i dodać do tej relacji, czy
b) zrobić nową relację Zęzów - Tymbark
?
btw, będę wdzięczny jak ktoś zerknie czy coś nie popsułem w tym changeset: 35313804
Dobra nie mogłeś się doczekać odpowiedzi a że narwany jestem, to rozszerzyłem szlak Tymbark - Łopień do Zęzowa.
Próbowałem znaleźć ten szlak na pttk ale nie ma go nigdzie,
ani tu: http://ktpzg.pttk.pl/pliki/Wykaz_szlakow_malopolskie.pdf
a na http://www.malopolska.szlaki.pttk.pl/szlaki/lista/li jest tylko fragmencik http://www.malopolska.szlaki.pttk.pl/geoportal/index.php/?szlakID=9175
tymczasem rzeczywistość jest zgoła inna: https://dl.dropboxusercontent.com/u/66061025/GPS/czarny_Tymbark.JPG
Jak widzę w temacie szlaków bałagan jest niezły. No nic jak coś będę robił będę polegał na intuicji.
Ja ostatnio staram się robić tak, że tnę szlak na podrelacje od drogowskazu do drogowskazu, a potem wszystkie te krótkie odcinki wrzucam do relacji (całego) szlaku, tak jak np. tutaj: http://waymarkedtrails.org/pl/relation/4005694?zoom=13&lat=50.7196&lon=16.26752&hill=0
Tam trzeba uderzyć z buta.
Należałoby sprawdzić, czy aby część szlaku nie prowadzi przez prywatne gospodarstwa (Rupniów 75 i Rupniów 35). Mając wątpliwości, relację zostawiłem niedokończoną.
Ależ ja tam byłem.
Sprawa pierwsza, to nie do końca jestem przekonany czy kto robi opis szlaku powinien obejmować temat prawny. Od tego raczej jest szlakowy, żeby wytyczać szlak tak, by nie narażać piechurów na kłopoty, myślałem, że my tu staramy się rzeczywistość opisywać.
W obu przypadkach (Rupniów 75 i Rupniów 35) szlaki są namalowane wyraźnie na zabudowaniach. Gdyby właścicielom przeszkadzały to zapewne by zamalowali.
I nie są to, żadne stare znaki tylko całkiem niedawno wymalowane. Jeśli chodzi o Rupniów 75 to wymieniłem z domownikami Dzień Dobry bez żadnych kłopotów.
Jeśli chodzi o Rupniów 35 to na podwórzu biegał na długim łańcuchu wielki pies a domowników nie zauważyłem, więc ominąłem zabudowania.
Teraz może zrozumiesz, dlaczego napisałem:
W innym przypadku ktoś po Tobie może poprawić na to, co ma na mapce albo na jakiejś stronie www, a to z rzeczywistością może mieć bardzo mało wspólnego. Ta sama uwaga dotyczy zresztą również zestawów zmian: warto podać źródło dla zmian wprowadzanych w danym zestawie.
A mogę Cię prosić, żebyś zerknął na http://www.openstreetmap.org/relation/5665305 i pomógł z informacją co źle zrobiłem?
Na waymarkedtrails, na liście szlaków, wyświetlają mi się wszystkie trzy szlaki a jak rozumiem te podrzedne nie powinny (przynajmniej tobie sie nie wyświetlają podrzędne na liście).
Z góry dzięki za pomoc.
Literówka w tagu network. Jest network=lwm, a powinno być network=lwn (dla cytowanej przez Ciebie relacji). Ogólnie jest tak, że waymarkedtrails nie pokazuje na liście szlaków tych relacji, które mają taki sam tag network jak któraś z relacji nadrzędnych.
Nie kontynuowałem relacji dalej, obawiając się, że W RZECZYWISTOŚCI droga na wspomnianych odcinkach nie jest ogólnie dostępna.
No rozumiem choć w sumie nie pytałem o przyczyny. Mam wrażenie że mój tekst o bałaganie odniosłeś do tego co jest w osm, czyli twojej roboty a mi chodziło o to co jest w pttk 
Poprawiłem i dalej widzę wszystkie trzy…
Coś musi być jeszcze. Może to, że nie dałem tagu complete?
Teraz potrzebny był tylko czas dla waymarkedtrails na zauważenie tego faktu - już jest dobrze ;).
Mi się jednak zdaje, że to ta zmiana http://www.openstreetmap.org/changeset/35362844 pomogła
W domu sprawdzę czy to complete na głównej relacji czy from i to na podrzędnych pomogły.
Dziękuje wielce za pomoc!
Dzień dobry!
Ostatnio zacząłem rysować obrysy budynków w Tczewie, jednak jak się okazało, używałem do tego nieskalibrowanej mapy. Wydaje mi się, że w ostatnich edycjach powinno być już poprawnie, jednak zanim zacznę poprawiać moje starsze edycje, proszę o ocenę moich ostatnich zmian:
https://www.openstreetmap.org/changeset/35581454
https://www.openstreetmap.org/changeset/35560628
Mam też pytanie, wynikające z komentarza do jednej z moich starszych edycji. Czy przy rysowaniu obrysów budynków (zakładając, że są już pod skalibrowaną mapę) powinienem nie ruszać adresów, jeśli punkt adresu znajduje się poza obrysem budynku? Jeśli powinienem je dopasować, to czy powinny być na środku budynku?
Wygląda na to, że jest ok teraz. Najlepiej rysować do podkładu z Geoportalu, on jest zawsze dobrze skalibrowany.
Co do przesuwania adresów - tak, można to robić, o ile masz skalibrowany podkład
W jaki sposób otagować relacje turn restriction w przypadku zakazu skrętu w lewo + T-22 (nie dotyczy rowerów) pod spodem?
A czy to jest naprawdę potrzebne? Czy może po prostu ta ulica “w lewo” jest jednokierunkowa (nie dotyczy rowerów, bo jest kontrapas)?
Jest ulica z kontraruchem, przed skrzyżowaniem jest zakaz skrętu w nią, z tabliczką T-22. T-22 jest z uwagi na kontraruch.
Dobrze rozumiem, że chodzi Ci o to, że zakaz skrętu dla innych pojazdów wynika z tego że droga jest jednokierunkowa, więc nie ma sensu dodawać turn restriction który w zasadzie powiela informację a nie dodaje nową?
W sumie to słuszna uwaga.