Es gibt offiziell 1 PLZ weniger (04579).
EDIT: Ist erledigt. Achtung: Die PLZ-Suche der DPAG ist noch nicht aktualisiert!
Folgende PLZ sind ebenfalls betroffen:
Obersöchering => jetzt komplett 82395
Dümmer => jetzt komplett 19073
Ja, ich weiß über alle Änderungen bescheid.
EDIT: Done. Habe auch die Straßenliste nach PLZ-Änderungen überprüft.
Ab sofort läuft die Fools-Auswertung wieder täglich.
Da hat irgend so ein Blödmann den Cronjob vor einigen Tagen temporär abgeschaltet und vergessen, den wieder zu aktivieren. Da nur ich Zugriff auf die Kiste habe, ahne ich schon, wer das sein könnte 
Gruss
walter
ps: der grösste Brocken befindet sich in Sachsen mit 277 falschen PLZ oder falscher PLZ-Grenze bei 04571 Rötha
Das passiert wenn man großflächig “addr:postcode” taggt (wobei 277 ja noch moderat ist). Da wurde ein PLZ-Gebiet aufgelöst (04579).
Ich hab mich nochmal ans Korrekturlesen gemacht 
hier einige Hinweise:
01: Walldürn, Spritzenmühle => 63928
02: Eichenbühl, Storchhof => 74731
03: Eichenbühl, Ebenheiderhof => 97896
04: Hamburg, Hafencity, Zweibrückenstraße => 20539
05: Plauen, Possig & teils Thiergarten => 08523
06: Osterheide, Ostenholz => 29664
Schaue ich mir an - heute oder morgen.
EDIT: Die Fälle 1-3 und 6 habe ich gegengeprüft und in OSM korrigiert.
Ich hoffe, ich hab jetzt alle angemerkten Fehler korrigiert. Plauen war etwas komplizierter. Da könntest Du nochmal raufschauen.
Darf ich auch mal?
Das kleine Gehöft Hessenhütte im äußersten Norden von Kirchheimbolanden gehört schon zur PLZ 67294.
Bin dabei. Aber die Ecke ist ungemütlich. Oberförster-Edits und Grenzen die (falsch) mit Wald verklebt sind. Ganz schlimm.
EDIT: Wenn ich mit so etwas zu tun habe, will ich am liebsten sofort mit OSM aufhören 
EDIT 2: Vielleicht wäre es am besten, die Ecke in OSM komplett zu löschen und dann neu aufzubauen…
EDIT 3: habe es grob korrigiert (ohne alles zu löschen…)
Der Windmühlenweg OT Thiergarten müsste noch mit eingeschlossen werden - ansonsten passts aus meiner Sicht 
EDIT:
Jedoch Komplett - dieser Kartenausschnitt ist besser
Ich habe im Wiki ergänzt dass postal_code an Straßen in D nicht empfohlen ist da die Grenzen flächig gemappt sind.
Ich halte das ja auch für nicht nötig… Einige Mapper scheinen aber anderer Meinung zu sein…
Sven
Ich hörte dazu mal als Argument: Wenn ein Ortskundiger den postal_code an die Straße klebt und das führt zu einer Differenz mit dem Verlauf der Boundary, dann ist das ein wertvoller Hinweis.
Jedoch:
- In vielen Fällen verläuft die Grenze exakt auf der Straße oder quer drüber.
- In meiner Umgebung habe ich neulich gesehen, dass ein Ortsfremder den postal_code ergänzt hat. Ich rate, dass er da nicht kreuzreferenziert sondern dupliziert hat. Das verstärkt nur etwaige Fehler.
- Die Prüfung, ob eine Grenze richtig ist oder nicht, erkennen wir schon jetzt bei den “fools” (https://osm.wno-edv-service.de/fools/). postal_code an der Straße tut also nicht Not.
postal_code an den Straßen sind eine veraltete Darstellung aus der Zeit, als es noch keine PLZ-Grenzen in OSM gab und auch die Hausnummern nur sporadisch eingetragen waren. Es lohnt sich, nach Widersprüchen zwischen den postal_code und den beiden anderen Darstellungsarten Auschau zu halten und diese aufzuklären, ansonsten sollte man postal_code in Frieden ruhen lassen.
Baßtölpel
Wenn die PLZ-Grenzen sauber sind, braucht man die PLZ an den Straßen nicht.
In Extremfällen z.B. bei kreuzenden Straßen mit unterschiedlicher PLZ habe ich sie aber schon mal an die Straße getaggt, um deutlich zu machen, worauf die abenteuerliche PLZ-Grenzlinie in diesem Gebiet zurückzuführen ist.
Sehr beliebt ist auch in anderen Ländern addr:postcode an Grenzrelationen.
z.B. Frankreich: https://www.openstreetmap.org/relation/282493
Muss mal nachsehen. ob die PLZ-Bezirke wirklich identisch mit den Ortsgrenzen sind. So wie ich aber die andauernden Änderungen in Lothringen (Ein- und Umgemeindungen) beobachte, erscheint mir das dort zweifelhaft.
Gruss
walter
Ich hab da mal wahllos in die orangene Suppe geklickt und als Erstelldatum kam 2008 raus. Wusste nicht das wir da schon vollständige PLZ-Grenzen hatten… Die Wiki-Änderung wird wieder dazu führen, das Leute™ mit dem digitalen Rasenmäher postal_code löschen und die history eine Version mehr bekommt. Und wenn das aus erzieherischen Gründen von der DWG revertiert wird, noch mal eine mehr.
Gruß Thomas
Ja, das befürchte ich auch… Ich werde das wohl mehrheitlich und geflissentlich ignorieren…
Setzen von postal_code werde ich nicht. In der Vergangenheit war mal öfters addr:postcode z.B. an Placenodes… die hatte ich mal gelöscht, eben mit dem Hintergund der vorhandenen PLZ-Grenzen, i.d.R. aber im Zusammenhang mit dem Hinzufügen weiterer Angaben (sorbische Namen). Wenn ein Mapper mal addr:postcode an place-Nodes in meiner Gegend gesetzt hat, habe ich ihn auf das Adressproblem hingewisen und gebeten, stattdessen wenigstens postal_code zu nehmen. Es wurde dann auch umgesetzt.
Sven
Ich auch, weil mich die pinken Punkte im OSMI-Adresslayer genervt haben.