Meinte mich zu erinnern, dass es zwei ganz unterschiedliche URLs für den Dienst gibt…
Ah, Danke, jetzt verstehe ich. Stimmt, da war was … Aber wir reden hier gerade alle über www.postdirekt.de/plzserver/ (ob mit oder ohne https), oder? Dann liegt es nicht an der URL. Oder denke ich falsch?
Jo, genau um den gehts es. Manche werden hingeleitet, manche nicht.
Und zusätzlich ist noch der Weg von “Post.de” defekt. Den und nur den URL hab ich jahrelang und auch gestern noch erfolgreich benutzt.
so, und jetzt hoffen wir mal, dass die IT-ler nicht auch streiken.
Genau diese Website funktioniert bei mir mit Firefox unter Windows 7 auch nicht.
Warten, warten → kein Ergebnis
Schick denen doch mal eine Postkarte (*)
Gruss
walter
*) für die Jüngeren unter uns: Das ist eine SMS auf Papier 
neues von der Post: geht wohl - und auch mit Autofill.
Die neue Karte sieht ja hübsch aus, aber einen Marker auf die gefundene Adresse kriegen die wohl immer noch nicht hin.
Fehlen denen eventuell die Geodaten? 
Gruss
walter
Und immer noch kein OSM als Hintergrund. Hab da eine sehr markante Stelle in meinem Dortf, die bei Google und Co falsch ist.
Hallo,
könnte sich mal einer der PLZ 06536 Südharz annehmen, in OSM wird für einen Teil dieser Gemeinde immer noch die Relation “06548 Rottleberode, Uftrungen” geführt.
Der PLZ-Server kennt aber eine PLZ 06548 nicht bzw nicht mehr.
MfG aus Thüringen
Senni
Das ist nur als historische Grenze getaggt. Also eigentlich kein Fehler. Da die PLZ aber seit 2010 nicht mehr aktuell ist, können wir die Relation auch löschen.
Moin,
bereits gestern war die Gegend bei Eller/Düsseldorf nich ganz ok. Da das Problem immer noch teilweise besteht, schau ich mal nach.
Gruss
walter
Edit: ist sich kompliziert. Muss erstmal bei der Post nachsehen, ob eine Strasse als PLZ-Grenze (ich hasse das!) so richtig ist.
Edit2: Naja, ein Autobahnstück könnte gerade noch so durchgegen, hab es aber dennoch getrennt.
Fixed
Die DPAG hat ihre Mitteilungsblätter für das 2. Quartal herausgegeben.
Wichtigste Änderung: “96529 Mengersgereuth-Hämmern” (Gem. Frankenblick) ist Geschichte und jetzt vereinnahmt in 96528 Frankenblick.
Habe ich natürlich schon in OSM aktualisiert.
Und ich in sofort meiner DB. Hab da eine Referenztabelle für den Gestern/Heute-Vergleich - und die sollte natürlich richtig sein, sonst kommt morgen ein Alarm.
Danke und Gruss
walter
wieso bekomme ich dann bei der Suche nach “An der Heimkehle Südharz” hier
immer noch Ergebnisse mit der PLZ 06548 ?
MfG
Senni
Diese Frage müssen wohl die Leute von Nominatim beantworten. Ich kann es Dir nicht sicher sagen.
Vielleicht prüfen die nicht auf das notwendige “boundary=postal_code” für PLZ-Relationen, wenn bei Nominatim überhaupt PLZ-Relationen für Adressen berücksichtigt werden.
Irgent wo muß doch aber die falsche PLZ 06548 bei den Suchergenissen her kommen.
Die Gaststätte “Zur Höhle Heimkehle” ist nicht mit “addr:postcode” getaggt, bei der Suche wird aber die PLZ 06548 im Ergebnis mit angegeben.
Eine Suche nach “An der Heimkehle 2 06536 Südharz” oder nur “An der Heimkehle 06536 Südharz” bringt kein Ergebnis, also muß die PLZ 06548 noch irgentwo verankert sein um das Suchergebnis zu verfälschen.
Wenn das so weiter geht ist mein Wochenendausflug in gefahr, weil ich ja nicht zur Richtigen Adresse gerutet werden kann 
Die Relation http://www.openstreetmap.org/relation/2398896 hat aber weiterhin den Eintrag:
postal_code=06548
Dieses Tag muß weg oder z.B. in
obsolet_postal_code=06548
oder
old_postal_code=06548
oder was weis ich geändert werden.
Das ist auch das einzige Element, welches diese veraltete Nummer trägt: http://overpass-turbo.eu/s/9Td
Sven
Das habe ich jetzt testweise umgetaggt. Aber trotzdem: Noiminatim selbst ist das Problem - nicht die OSM-Daten. “postal_code” allein rechtfertigt keine PLZ-Zuordnung der Region.
Jetzt geht es es sogar mit Nominatim…
Ich gehe mal von den Annahme aus, dass du auf openstreetmap.org gesucht hast, gell?
wenn jemanden da was komisch vorkommt:
auf nominatim suchen,
und dort auf das unscheinbare (details) klicken
und was steht da? dass er jetzt die rel http://www.openstreetmap.org/relation/2398894 dafür nimmt. Wohl weil Jan das schon korrigiert hat.
Gruss
walter
tl;dr: lieber auf nominatim nachsehen.
Ich habe jetzt alle Informationen über Ortsteil-PLZ-Änderungen des aktuellen Mitteilungsblattes der DPAG in OSM-PLZ-Relationen überführt.
Es handelt sich um Gebiete in drei Regionen: 01662 Meißen, 16909 Heiligengrabe, 96515 Sonneberg.
Das könnte zu einigen Irrläufern durch veraltete Adressangaben führen.
Ausstehend sind potentielle Detailänderungen im Straßenverzeichnis.
Echte PLZ-Änderungen gab es da nur folgende:
- Gustav-Schwartz-Str., 31134 Hildesheim, jetzt 31137 Hildesheim
- Am Katerstieg, 23970 Wismar, jetzt 23966 Wismar
Hat jemand Lust?