Ganz nebenbei: Köln hat 80.847 Adressen (mit Straße + Nummer + PLZ). Das ist gut, aber Dortmund hat sogar 97.430!
Hallo Bernd
Den PLZ-Import-Layer der Geofabrik laden (siehe Postleitzahlen_Deutschland_2010). Der hat bekanntlich deutlichen aber unregelmäßigen Versatz gegenüber der Realität. Diesen Layer anhand des Rheins (Ost-West) und der Rheinbrücken (Nord-Süd) ausrichten. Damit dürfte dieser Layer relativ nah an den tatsächlichen Grenzen liegen.
Mit diesem Lage-korrigierten Layer kann man dann die PLZ-Grenzen erst mal grob ausrichten. Bezüglich der genauen Lage (Straßenseite, …) musst man sich dennoch die Verteilung Gebäude-PLZ ansehen.
Edbert (EvanE)
Hallo Edbert
Momentan arbeite ich mit Filtern, zwischen denen ich hin-und herswitche, zusätzlich verpasse ich der jeweiligen Grenze,
wenn nicht vorhanden, temporär eine der beide PLZ, dann kann ich die passend verschieben.
Hausgenaues verschieben ist ein weiteres Problem, da man sonst die Liste nie leer bekommt 
Grundsätzlich finde ich dieses flächenmässige Erfassen der PLZ aber suboptimal, da die PLZ den
Gebäuden zu geteilt werden.
Bernd
Gestern abend ist nördlich von Cottbus einiges kaputt gegangen. Die Admin-Grenzen blieben heil. Habe das eben gefixt.
Eine Anmerkung zu place-nodes bzgl. Adresse und PLZ:
place-Nodes (und auch Straßen) sind selbst keine Adressen. Daher sollten sie auch keine addr:*-tags bekommen. Möchte man die PLZ einer (kleineren) Siedlung markieren, kann man (wie bei Straßen) eher “postal_code=” nehmen.
ca. 350 Irrläufer in Cottbus (Brandenburg) aufgeräumt.
danke, NRW ist gerade fertig geworden, Brandenburg rennt jetzt und dann kommt BW.
Gruss
walter
Gehrkes Post ist doch älter wie der letzte Durchlauf von Brandenburg 
Ich warte übrigens auf ein Update von Sachsen-Anhalt, weiß wieder mal nicht was ich schon gemacht hab und was nicht 
naja, dabei den Überblick zu behalten, ist schon etwas schwierig.
sachsen-anhalt rennt.
Gruss
walter
nrw, bw, rp, sh, sa und th sind heute Nacht gelaufen und hessen läuft gerade.
Gruss
walter
ps: Kümmert sich keiner um Berlin?
Was ist in Magdeburg passiert? Da sind 97 Fälle hinzugekommen (39116 | 39118 Magdeburg).
EDIT: Habs eben angeschaut. Da hat jemand wieder mal viele Adressen mit addr:postcode eingetragen, ohne die richtige PLZ zu kennen. Hmpf.
Ist korrigiert.
Was ist eigentlich mit postal_code’s an Straßen. Können die weg? Wenn sie weg können, oder bleiben wäre das ja beides auch was für das Thema hier… die können ja auch veraltet sein.
Die können hilfreich sein um Fehler in den PLZ-Grenzen zu finden, sind aber ansonsten veraltet (und gelegentlich natürlich falsch).
Baßtölpel
Stimmt. Wenn ich mal gaaanz viel Zeit habe, sollte ich die in die Irrläufer-Auswertung einbauen.
Mal sehen
Walter
Damit sagst du genau das was ich schon weiß 
Die Frage ist vielmehr ob ich die löschen darf/soll, und ob eventuell das mit in die “Konsolidierung” mit reingenommen wird um einfach alle an Straßen zu löschen. Hab sowas wenn dann eh nur an uralten Daten auf dem Land gesehen.
In Ecken, in denen erst wenige Adressen eingetragen sind, sind die meines Erachtens immer noch sinnvoll. Wenn jedoch alle Häuser und Adressen bereits erfasst sind, bringt eine postal_code Angabe an Straßen keinen zusätzlichen Nutzen, stört jedoch auch nicht. Ich würde das den Auswertern überlassen, ob sie so eine Angabe nutzen oder nicht.
Kurz gesagt: Nur weil es redundant ist, muss man es nicht löschen.
Edbert (EvanE)
Aber wenn etwas drin ist, sollte es auch korrekt sein.
ym2c
Walter
Hamburg ist fast komplett nach dem Schema “postal_code an Straße” erfasst. Allerdings auch nicht nur so.
hessen ist durch - größter Brocken mit 376 “Irren” ist Offenbach. Freiwillige vor!
Bayern rennt, dann kommt Hamburg dran.
Bin dann mal weg
Walter
Hallo Walter
Davon bin ich ausgegangen.
Allerdings hast du insoweit Recht, dass es bei der Menge von PLZ an Straßen Fehler geben wird.
Problematisch für postal_code an Straßen sind vor allem zwei Fälle:
- Links und rechts unterschiedliche Postleitzahlen
- Unterschiedliche Postleitzahlen entlang einer Straße
Edbert (EvanE)