на самом деле, если хочется чем-то заняться - позакрывайте заметки (notes). Их по стране тысячи, висящих месяцами, а то и годами.
Вот с этой штукой http://keepright.ipax.at/ сейчас работаю. Пытаюсь исправить ошибки, которые рядом со мной
у трех строений один адрес. как оформить такую схему через отношение?
Никак, по уму (как ты и выразился) у них разные строения в адресе. Но раз они не известны, вешай три одинаковых адреса.
Можно ли на entrance повесить ещё название организации, отметить магазин, например. Или лучше обычной точкой обозначать. Спрашиваю для случаев, когда объект большой и нужно, чтобы навигатор завёл с нужной стороны.
IMHO, лучше отдельной.
Скажите, а жив ещё плагин для Google SketchUp для обрисовки зданий?
Понятно.
Однажды я увидел в валидаторе номер входа в здание вроде “8862/001”. Такой вот суровый номер подъезда.
А всё потому, что на точку входа повесили также теги отделения Сбербанка. А для нумерации отделений и подъездов изпользуется один ни тот же тег ref=*
С тех пор я отказался от такой схемы, и разделяю входы и организации. Стараюсь ставить точку с организацией поближе ко входу.
Как-то мне попадалось в вики отношение, связывающее вход с организацией. Теперь не могу найти. Интересно, оно где-нибудь обрабатывается?
Отношение это type=site, где у входа роль entrance. Было бы неплохо: кликаешь на POI и сразу подсвечивается вход как в 2GIS.
Я просто ставлю точку POI на полигон здания в то место, где находится вход (дверь, грубо говоря).
У вас видимо слабое воображение мапя такое, т.к. я в этом случае представляю окошко кассы в стене.
Оно может так и представляется. Но зато проще понять где искать этот самый poi в здании.
Рисую потихоньку Заполярный Урал и возник такой вопрос, геометрия озёр, рек и ручьёв отрисовывается вполне нормально, но откуда вообще возможно брать их названия? Ибо возникает такое ощущение, что абсолютно все, так или иначе, пользуются названиями указанными на генштабах и прочих “закопирайченых” картах. Т.е. если я спрашиваю у рыбака/туриста/геолога хожего в эти места, то даже ответив по памяти, название, скорее всего, он узнал из подобного рода карт. Соответственно возникает такая коллизия, в теории конечно можно пытаться выходить на первоисточник в виде местных народов, но результативность этого подхода мягко говоря невысока.
Единственный “легальный” источник информации, найденный мною, это описания границ, из которых можно восстанавливать названия объектов опираясь на уже отрисованные границы. (которые взяты из ПКК, что уже само по себе забавно) Ну и немного на десерт горстку названий можно взять из википедии, хотя тоже не ясно, откуда взяты эти данные. (В теории есть конечно ещё ГВР, но качество данных там несколько хромает)
В общем, пока вырисовывается забавная ситуация, что формально всё заполярье у нас должно быть безымянными по большей части. Ибо легально могут рисовать только ненцы, коми и прочие коренные народы, все же остальные будут злостными нарушителями копирайта.
Забавней то, что по факту я не могу отметить и Москву, ведь я там не стоял с gps, а все мои знания из копирайтных школьных атласов 
Для рек есть такой замечательный источник, как ГВР. По нему есть валидатор - http://vwo.osm.rambler.ru/
Однако он тоже не идеальный, ошибок там предостаточно.
Поэтому надо не просто копировать, а проверять по многим источникам (в том числе и по пресловутому генштабу). Зачастую при этом видно как эти названия меняются с течением времени.
даже ентот пресловутый ГВР имеет ошибки, в большинстве своей изза устарвения данных/ необновляемости…
проверка по многим источниками тоже не всегда дает абсолютную истину, ибо многие источники могут быть калькированы с того же генштаба к примеру. Редко где есть информация о уникальности данных.
Кстати многие озера в глухих местах, имея изначально несколько имен у разных аборигенов, приобретают одно имя по генштабу. эдакая унификация.
Люди, как не пытаюсь обозначить газоны, так каждый раз находится товарищ, который затирает контуры.
Почитал документацию, выставил теги, обрисовал по разрешённым картам, ан нет, кучу времени коту под хвост, без каких-либо объяснений…
Я понимаю, тут может Илита какая-нибудь или т.п. уже местнячковый снобизм, не знаю, но без объяснений затирают правки, это нормально да ?
Без удализма без непонятных причин, я бы вдохновился и вносил свой вклад, вникая в суть если где-то ошибся вдруг. А так потратишь время на документацию, потратишь время на правки, потом кто-то пришёл и всё удалил.
Конкретно
-
https://www.openstreetmap.org/changeset/21618731
Дома 100% вплотную стоят, там нет пробела, его взяли и вернули… -
https://www.openstreetmap.org/changeset/21618660
Как не пытался нарисовать контур газона, всё время некий GaM с огромным количеством правок, среди которых одни удалительные - затирает.
Ну и собственно другие рядом правки тоже затёрты…
И нафига тогда эти карты ? Какие они открытые ?
В обсуждениях типа этого: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10061&p=1
Люди только в путь рекомендуют добавлять всё и газоны и деревья, кустарники, добавлял по документации из Вики и по примеру других газонов.
Может кто-нибудь доведёт ситуацию, что всё же не так.
У вас ссылки ведут на правки, никак не соотносящиеся с вашими комментариями к этим ссылкам.
А вообще, в кррупных городах, особенно в Питере, много вахтеров. После освещения ситуации на форуме, думаю, вам помогут.