Про OSRM не знал, проверял на “7 дорог”. Вроде бы и карта там была новая… А как теперь удалить не правильно установленные ограничения поворота?
Может, таки, карта оказалась не столь новой, как думали и маршрут строится что на лево, что прямо, ибо запрет в нее не попал?
Для удаления есть кнопочка в редакторе оношения (левый верхний угол). Только, зачем удалять, если запрет нужен? Подкорректируйте запрет заменить вей “to” на нужный.
PS: Гугло улицы утверждают, что там нет запрета. Вернее есть, но только для двухколесного моторнотранспортного средства. Само собой, данные могли уже устареть и порядок движения изменится. Это я так, на всякий случай указал. Вам, как местному, виднее.
Как быстро изменения появляются на OSRM ? А то я проверяю свои изменения. а они не показываются. Может быть они появляются через какое-то время?
Раз в сутки там обновление и в угла написано.
Насколько я понимаю, членами отношений type=route + route=road не могут быть дороги - link-и, чтобы не было дырок в обзорной карте? Правилен ли этот запрос, чтобы определять линки, которые не должны быть линками?
http://overpass-turbo.eu/s/461
type=route + route=road — это дорога, нечто, у чего есть собственник. У link’а тоже есть собственник и ответственный за содержание.
Причем тут обзорная карта?
А потом, как мне кажется, trunk_link должен попадать в обзорку наравне с trunk. Для этого он, собственно, и придуман.
По рисованию многоэтажных планов в помещении есть что прочесть? Точки-линии вводить редактировать сохранять научился. Key “area” освоил… А многоэтажность как?
Про обзорку я значит ошибся. Но по идее в отношениях type=route + route=road не должно быть линков, потому что съезды/заезды не входят в трассу (например, в европейский маршрут).
Европейский маршрут - это и впрямь маршрут, а не дорога, который к собственности не имеет отношения.
Но и там линки могут быть - как еще объединить два евромаршрута, пересекающихся по мосту?
Или разворотное соединение на дороге - тоже вещь порой незаменимая, но link.
Вот тут. Но рекомендую всё же английскую страницу. Ещё здесь и здесь. Поэтажка пока очень гиковая вещь в ОСМ. Со всеми вытекающими…
Правильно ли указан ref данного участка? Не похоже на случайную опечатку. Ну и странно выглядит вот эта развязка, не только мост, но и раздваивающиеся пути. Так и надо или это ошибка?
ИМХО, “М-7” надо запихать в old_ref, чтобы в ref осталось только новое обозначение.
А по поводу раздваивающихся путей - на бинге ясно видна сплошная между полосами “прямо” и ответвлениями, т.е. перестроения на развязке запрещены. Видимо, разделение сделано, чтобы роутинг корректно направлял (“примите правее”) в нужную полосу *перед *развязкой.
С какого перепугу М-7 стало old_ref? Если я правильно понимаю ситуацию, то А-108 на этом участке вообще ни к селу, ни к городу.
А разве не как раз для этого следует использовать turn=*?
Ну и задам заодно вопрос: на основании каких критериев определяется статус съездов и ref для них? Возьмём в качестве примера развязки (1 и 2) приведённые ранее.
My mistake, перепутал.
Статус съездов - некоторые считают, что надо назначать по “высшей” дороге. Однако мне кажется, что правильнее (и логичнее для, например, генерализации дорожной сети) ставить по “младшей” (пример).
Ох уж эта М-7… вообще странно, что она “и там, и сям” идёт, т.е. по обе стороны от Владимира, не должно быть такого.
Про “двойной ref” - по этому участку действительно и М-7 и А-108 проходят, так что, кмк всё там верно.
так указано в вики, это общепринятая практика.
А у вашей позиции есть аргументация, кроме “мне так кажется”?
А какие аргументы у обозначения по “высшей” дороге?
Я считаю, что обознать нужно по низшей дороге, чтоб на больших зумах дорога выглядела ровной линией, а не линией с ответвлениями, которые никуда не ведут.
На больших зумах линки можно не показывать
Съезды не имеют отношения к “высшей” дороге; она может прекрасно существовать и без них; съезды нужны только для съезда на младшую дорогу. Почему они должны иметь “высший” статус?
А если это линки между равными дорогами?