Поддерживаю.
Забудьте про точку зрения рендеринга и конвертации. С точки зрения адекватности данных он должен применяться строго вместе с водой.
это полигон, “залитый” водой с точками (али иными отметками) мелководья/несудоходности , как в скрине с геншаба в стартовом письме.
для полигона воды inner на полигон shoal имхо проставлять нет смысла, ибо вода там продолжается, но чисто мое имхо.
Поддерживаю.
Добавляю ещё отсюда healthcare:speciality=
Для роддома healthcare:speciality=obstetrics
для тубдиспансера healthcare:speciality=pulmonology
Разумеется. Выглядеть это должно как-то так: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=415539#p415539
Проверил – мапник пока никак не обрабатывает полигоны с таким тегом.
мапник оче много чего не отображает, это лучше в тему по мапсёрферу, там вероятность добавления в картостиль гораздо выше
Можно ли в OSM добавлять порталы из Ingress?
И Чернорусь из DayZ
Порталы из Ingress добавляйте в Ingress, а в OSM не место для виртуальностей. Лучше добавляйте реальные объекты из реального мира на которые сделаны эти порталы, как то памятники, таблички и прочее.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/57.33002/-4.42894
http://www.spiegel.de/netzwelt/apps/apple-maps-zeigt-monster-von-loch-ness-a-965284.html
Допустим есть пересечение дворового проезда (highway=service + living_street=yes) и пешеходной дорожки (highway=footway и может даже дополнительно footway=sidewalk)
Нужно ли точку пересечения обозначать как crossing=unmarked + highway=crossing?
Кажется излишним, вроде бы достаточно информации просто в том, что точка принадлежит одновременно двум путям. Да и смущает, что OsmAnd упорно в таких пересечениях рисует пешеходный переход.
С другой стороны, согласно вики вроде как нужно.
Я вот такие штуки обозначаю, как man_made=tower tower:type=communication
А как обозначать примерно такое, т.е. относительно небольшая вышка, часто на здании, я так понимаю вышка сотового оператора. Пока обозначаю как большие.
Всё правильно, обозначать так же. Если что есть тэг height.
Не нужно, так как дворовой проезд
а) не является проезжей частью
б) является жилой зоной где и так имеется приоритет пешеходов
Что касается crossing=unmarked мне вообще мало понятен его смысл. Пешеходный переход либо есть и в таком случае обозначен (хотя бы знаком), либо его нет и переход проезжей части в этом месте - нарушение ПДД и риск для здоровья. Мы вроде стараемся правилам не противоречить, поэтому обозначать переход в таком случае также не следует, ни пересечением footway’я, ни тем более crossing’ом чтобы людей не вело под колёса. Но вот что можно было бы сделать - это как-то обозначить лезущих под колёса пешеходов для водителей.
ПДД 4.3.: При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Подозреваю, что смысл unmarked — просто различать незамапленное в OSM и неразмеченное на местности.
Я рисую по принципу “что на земле, то и на карте”. Таким образом, у меня есть парочка crossing=unmarked там, где ходят толпы народу. Но рисую не без ошибок.
А, про это не знал. Тогда да, unmarked для этого самого.
Чёткого отличия от tower там так и не описали, я бы не стал это использовать.