Подскажите, как правильно обозначать частично разрушенные здания, утратившие свой функционал
Один из вариантов - building=collapsed
Котельную у нас почему-то рекомендуется обозначать как power=generator:
Вопрос - с чего бы это она generator а не plant? generator - это отдельный бойлер. Исправляем?
Кстати, раз уж зашла речь о центральном теплоснабжении, у нас же целая инфраструктура под это - теплотрассы, ТЭЦ, тепловые подстанции. Может по аналогии с power сделать proposal касательно этой всей системы?
Есть такая штука: “Развивающийся котеджный поселок. Это не населённый пункт, по кадастру это земли сельхозназначения под дачное строительство.” Но домики там явно строятся капитальные. Как правильно это обозначить?
Хм, ну там не все участки еще застраиваются. Но даже если так, то это в общем получается landuse=allotments с комментарием про коттеджи или что?
для незастроенных участков оставь старое обозначение, там где идет стройка отметь стройкой, там где отстроено отметь жильем.
Думаю теплоснабжение все же относится к power и недостающие объекты наверное лучше создавать в пространстве power=*. По теме инженерной инфраструктуры еще есть такой пропозал.
Сколько копий сломано по поводу коттеджных посёлков и СНТ… к моему сожалению большинство активных российских маперов пришло к мнению обозначать их place=allotments, с чем я совершенно не согласен. Рендериться на карте (за редким исключением) это противоестественная конструкция не будет. Я бы ставил place=village или hamlet, что полностью соответствует принятому в мировом OSM, но тут же набегут особо умные и исправят, поэтому просто вешаю name на полигон landuse, при этом адресация идёт к чёрту :(.
Если внутри другого НП, то однозначно place=suburb или place=neighbourhood.
landuse=allotments это грядки, иногда с хилинькими сарайчиками для хранения грабель и вёдер. Коттеджный посёлок landuse=residential + residential=rural (или urban), СНТ обычно тоже тянет на landuse=residential + residential=rural (или даже urban, хотя я таких не встречал).
В вики же написано:
Зачем перегружать тег power?
К тому же как тогда обозначать тепловые подстанции? Тоже power=substation? А как их отличить тогда от электроподстанций?
Предложил отнесение теплоснабжения к power ,т.к.
Если следовать power-схеме, то обозначать power=substation и уточнять тип через substation=*, но можно и отдельный тэг придумать.
Плохо то, что там идёт выбор типа подстанции (понижающая, передающая и т.д.) и нет разграничения типа энергии.
Это определённо приведет к путанице, к тому же назначение у электрической сети и тепловой несколько различны. Тепловая может использоваться только для обогрева, в то время как электрическая гораздо более универсальна. У них разные носители и разные методы получения. Так что надо подумать над proposal всё же.
Всё-таки поддерживаю оформление отдельного предложения для систем центрального отопления. Что-то вроде:
heating=boiler (для котельных, в случае же ТЭЦ пользоваться как и раньше тегом power=station с указанным plant:output:hot_water=*)
heating=substation (для центральных тепловых пунктов)
Ну и для теплопроводов использовать уже существующее:
man_made=pipeline вместе с type=heat
Мне кажется что за исключением ТЭЦ не стоит примешивать центральное отопление к тегу power, ибо это нарушит его семантику. О рендиренге особо беспокоиться не стоит, т.к. котельные и тепловые пункты будут отображаться просто как здания за счёт building=yes до тех пор пока не добавят их поддержку в рендеры, ну и плюс не будут ломаться сторонние электроэнергетические проекты вроде ITO map.
Оформлю proposal и на неделе выложу на форуме, если серьезных претензий не будет вынесу в вики.
А что это такое, в смысле его предназначение, функции ?
Может заодно добавить для man_made=pipeline дополнительный тег minor=yes/no (какой вариант брать по умолчанию требует обсуждения). Просто и для газа, и для отопления, и для питьевой воды есть разделение на магистральные трубопроводы и вторичные (разводящие), которые обычно имеют намного меньший диаметр. Или же не стоит мешать всё в одну кучу?
Вики: