RusFox, см. http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/ad-dokumenty/m8w.htm
dura lex sed lex (закон суров, но это закон)
вы серьезно? по этому закону OSM нарушает почти все пункты.
Нельзя кому? Все прописанные ограничения, что я видел, не применимы к OSM.
Эта логика была оправданной в эпоху бумажных карт. А в нынешний век общедоступных спутниковых снимков и публично выложенных кадастровых и генеральных планов логики в этом нет никакой, оно осталось только как кормушка для соответствующих организаций. Открываешь, к примеру, http://rgis.spb.ru/map/ , включаешь там соответствующий слой и любуешься на эти “якобы секреты”.
По какому из этих пунктов проходит OSM? Нас кто-то наделил официальными полномочиями? 
Я сильно сомневаюсь, что проекты типа OSM попадают под юрисдикцию Роскартографии. Это, ИМХО, ведомственный приказ.
Но не совсем…
Вот тут и появятся проблемы согласования.
Кстати, может быть ввести тэг для объектов из этого списка? Тогда перед выдачей на “печать”, можно будет отфильтровывать такие объекты.
Кстати, да, приказ касается “организаций, выполняющих картографические работы”, вроде как мы туда не относимся.
Это лишнее. Для параноиков достаточно создать отдельный список типов и фильтровать по нему.
З.Ы. Кстати, “Роскартогра́фия” - это вообще сейчас открытое акционерное общество (ОАО), т.е. просто частная лавочка. Какой-то смысл ещё имеют документы Росреестра.
Список-то чётко определён. Надо лишь научить рендерер или конвертер отфильтровывать данные объекты, или же убирать их характеристики, или же ради маскировки менять тип объекта на другой (например, вместо amenity=prison изобразить промзону без названия)
Вроде была отдельная тема для таких разборок?
Из серии - прикольно.
PS. ИМХО, обсуждение нужно выносить в отдельную тему.
Мне кажется, что мы не совсем карту рисуем, сколько создаем базу данных точек… это не запрещено.
а “отрисовка карты” - это проблема тех, кто создает на основе базы данных карты, атласы и пр. пусть они думают и решают.
Ещё Роскартография - это краткое наименование Федерального агентства геодезии и картографии, ныне упразднённого. Но его нормативные акты в силе.
знак “Место стоянки” ?
А разве это не “уширение” на трассе?
Один из критериев, я маплю такие знаки в парковки у учреждений/магазинов где вокруг сплошные остановки запрещены, где это имеет практический смысл, а можно ли там бросить машину непосредственно у, а на своей улочке у дома, где таких знаков тучу понавтыкали у каждой разлиновки и карманчика и при этом можно стоять везде и так - нет.
Ага, и на выходе получится карта как в 1980-х которая годится разве что для того чтобы вешать на стену
Субъективный критерий. Я вот считаю, что площадка на сотню мест внутри жилого массива вполне достойна полноценного amenity=parking без всяких parking_minor.
А обозначенная Р-знаком площадка на 20 мест на тротуаре Центрального проспекта около магазина - не достойна, т.к. всё время битком забита жителями ближайших “башен”.
Неплохо, но этого недостаточно. Например, на многих платных парковках (где оплата минимум за сутки, а большинство клиентов ставит машины постоянно на основе долгосрочного договора) такого знака нет. Например, на моей.
Для меня критерий парковок прост - если это место где можно парковаться то никак не отмечаю. Если это специально подготовленная площадка на которой именно паркуются а не скажем гуляют с колясками это парковка независимо от размера (понятно что рисовать совсем мелочь смысла обычно нет).
Ради интереса посмотрел район в Хельсинки где недавно парковался. И там именно так и отмечено - улицы где можно парковаться не отмечены а специально оборудованные места даже на 5-10 машин отмечены как парковки. И это мне реально помогло при поиске парковки в Хельсинки.