Что это такое? http://www.openstreetmap.org/way/309112429
guanchzhou, я про тегирование… просто какая то линия вокруг здания, это нормально?
Тут сложно сказать издалека, возможно в охранную зону действительно помимо здания входит часть прилегающей территории. Только protect_class=22 надо хотя бы ещё, сам по себе protected_area - довольно бессмысленный тег.
Да чего уж мелочится, давайте вокруг каждого памятника по такой зоне забацаем.
Тегирование неправильно, два тега boundary=protected_area на один объект не должно быть. Просто так я бы стал править. Вдруг там 2 объекта? Вдруг там реально есть земельный участок?
Если в документе написано “такой-то дом - название такое-то, класс такой”, то я бы указывал у этого http://www.openstreetmap.org/relation/4128365 отношения участником не (возможно) левый участок, а building=* с нужным адресом. Либо несколько building=*: “ансамбль Петровых”, “колонны и арки Сидоровых”.
нормально если граница определена по кадастровому участку или “заборы” рисовать лень или когда указывать левак не хочешь. Я бы такие вещи предупредительно в note=* писал, чтобы не было вопросов и сомнений ни у кого.
Памятника архитектуры? Давайте, не вижу в этом ничего плохого.
охранные зоны есть очень много у чего, у рек там и озер, у вентшахт метро, у заправок и химпредприятий. давайте их всех красненьким обведем!
Это граница территории объекта культурного наследия. У меня в подписи ссылка на яндекс.диск с офф документами. Смотрите в папке “городской округ город Воронеж” Правила землепользования и застройки, можно еще описание тега protected_area почитать.
Не нужно всё принимать буквально. freeExec говорил иронично, вы этого не поняли.
Рисовать просто так, когда у boundary=protected_area есть source=“Правила землепользования и застройки г. Воронежа от 2009 г.” категорически нельзя.
Другое дело в этих правилах могут быть только земельные участки и ни слова о самих зданиях. Это не наши проблемы, не указывайте левак в самой базе потому mapnik вам картинку нарисует.
А что в этом такого то? Тег есть, на мапнике не отображается, никому не мешает.
Вот цитата с английской страницы protected_area (коли мой перевод не нравится). Да, водоохранные зоны тоже могут так отмечаться.
Так в чем проблема с тегированием в данном случае?
Одну проблему я уже описал - protected_area как минимум без protect_class не говорит совсем ни о чем. А также и другие теги не помешали бы.
Линия там вообще-то в отношении, в отношении есть все нужные теги. На линии стоит тег boundary для того чтобы кто-нибудь не заметив что линия в отношении не снес её.
Это всё нормативные зоны их уж точно нет смысла вносить, т.к. нуждающие их могут построить сами на основе исходных объектов.
Конкретно у меня только один вопрос:
это должно быть текстом обозначено в note=*. Тег здесь не нужен никакой.
Плохой аргумент. Если есть нормативный документ и его результаты можно использовать — пусть маппит. У меня есть перечень от министерства образования всех муниципальных образучей — хочешь чтобы я не вводил канонические названия в name=*? хочешь чтобы это всё добро в 27 стилях было указано 380 мапперами? Если его источник нормальный (качество данных достаточное для применения), легальный и общедоступный, пусть вносит.
Можно, но есть и другие охраняемые объекты. Насколько я понимаю тег предложили именно для того чтобы можно было обозначить зоны в которых обычному человеку опасно или незаконно находится или заниматься определенной деятельностью, и если такие зоны нельзя определить автоматически (15 метров от края водоема), то их можно нарисовать и обозначить самостоятельно с помощью тега protected_area.
Ок, вечером поменяю тег на них.
Да, действительно, не заметил. Но тогда лучше наоборот убрать. Линия без тегов в этом случае и правильнее, и наоборот, обращает внимание на отношение.
Как раз и можно определить автоматически. Смысла рисовать нет, кто-то изменить водоем и не собирается двигать границы. В итоге получим непонятно что.
27-миллионный ченджсет!
