возможно и да, но зная как у нас отмечают, те же лесополосы, скверы и т.п. в одном месте есть и так (landuse=forest) и так (natural=wood)…
Точно исчезли.
Еще, интересно, почему роутинг ведет себя по другому в автомобилке при тех же данных, выше пример приводил.
UPD:
При тех же данных это я погорячился, забыл про тротуары, но это же не повод так косячить без них, или?
2 и 4 - то же самое. Задумка авто-карты была в том, чтобы было как можно меньше мусора на экране. Зебры и заборы скорее отвлекают внимание и добавляют тормозов, чем дают действительно важную информацию.
Что касается 1 - где сейчас проявляется неправильность?
Когда она вызревала задумка, скорее, была сделать нормальный роутинг без ошибок (типа привязать или провести по тротуару), лежачие полицейские, шлагбаумы и т.п. лично меня не отвлекают, а помогают снизить скорость перед препятствием или понять что в этот съезд не надо, там забор с гейтом или шлагбаум, без мусора (несовместимых точек) и быструю сборку, вроде как, просили сделать для старых приборов, но это все имхи, пусть пользующееся это сборкой выскажутся, а то получаестя я один толкаю эти хотелки, возможно я ошибаюсь.
По первому: такие неправильности обычно возникают на финале маршрута при выбое точки POI, вблизи таких участков, например, маршрут, к POI АШАН Химки поведет под кирпич по полосе для автобусов.
Ладно будем попробовать
Универсалка собралась вроде как, да, стадионов и спортивных плошадок, однако, нет…
typ-файл неполный, возьмите январский
2 liosha, а с этим можно поэкспериментировать, мешаются они в Москве?
liosha, а можно попросить в страны добавить Доминиканскую республику?
здравствуйте, подскажите пожалуйста, почему версии для Garmin и Navitel так отличаются. спасибо
Так это как?
ОК, спасибо, физически они оказывается есть.
Потому что это разные навигаторы 
У них разные наборы условных обозначений (тайпсеты) - у Навитела набор больше, но нерасширяемый, разный подход к адресации, да и назначение самих навигаторов разное.
Не знаю в какую тему написать, так что напишу здесь.
Решил проложить маршрут Санкт-Петербург - Кострома (намечается командировка туда с поездкой на личном транспорте).
Заметил, что адекватности в маршруте очень мало.
Навскидку
- Развязки primary_link рангом ниже чем близлежащие дороги primary
- В черте города дороги прописаны primary, но почему то в конечной карте всея России под garmin отрезками они становятся ниже по приоритету. Такое наблюдается в Череповце, Рыбинске и по-моему в Пошехонье. Почему так происходит совсем непонятно.
В результате маршрут ведет через Вологду, хотя народ всегда ездит через Череповец, Пошехонье, Рыбинск, Ярославль.
Если поставить около Череповца начало маршрута южнее развязки около A114 и P6, то маршрут пойдет через Череповец, но после Пошехонья уйдет куда-то на восток, а не на Рыбинск. После прикидычного аналица все по той же причине что на подъезде к Ярославлю со стороны Рыбинска, дорога перестала быть primary на одном из отрезков (хотя именно так она и названа в самом OSM)
А можно со скриншотами как есть и как надо, роутинг дефолтный везде мало адекватный, надо рихтовать скоростными индексами, часто ставят дефолтные макспиды 60, 90, 110 на каких-то кусках в округе которых нет других ограничений, разбивать веи на границах НП и т.п.
“А можно со скриншотами как есть и как надо”
Ну таких мест довольно много.
Вот развязка севернее Череповца.
Ставлю начало маршрута на A114 (чуть западнее развязки) и конец в Ярославле. Ведет через Вологду.
Ставлю первую точку южнее развязки в начале на P6 и конечную точку там же.
Ведет через Пошехонье, как и положено. Южнее все-равно полно косяков, но хочется понять почему
развязка с primary_link не соответствует дороге primary
Линки конвертируются в отдельный тип - съезды (LOW_SPEED_RAMP и HIGH_SPEED_RAMP).
Значит primary_link на сотню метров настолько LOW что маршрут ведется на 100 км длиннее.
Удивительная логика.
Также непонятен принципе почему primary дорога вдруг местами становится рангом ниже. Логики лично я не заметил
P.S.
Отбой. A114 trunk и поэтому эту развязку просто-напросто надо обозначить trunk_link.
Сделаю, а потом посмотрим что через несколько дней получится
Вообще логика есть, маршрут на 50 км. длиннее, но по “чистому” транку, а альтернатива по примари с кучей неселенных пунктов, в которых примари и понижает свой статус, если реально там быстрее проехать, значит на транзитах через НП надо поднимать maxspeed:practical, а у trunk понижать в границах НП, если они есть. Машруты сейчас практически равнозначны с точки зрения Garmin.
Логично, съезд LOW_SPEED_RAMP из primary_link, secondary_link, а скоростной съезд HIGH_SPEED_RAMP из motorway_link, trunk_link.