Ну вот видишь, ты смог назвать всего один пример - JunOS. А ведь их намного больше.
Число компаний это вообще не индикатор. Ещё раз повторю, что может быть огромный вклад одной компании, а может быть символический вклад дюжины.
Что-то во всём этом топике пошло совсем не так.
Сначала мы перескочили с актуального вопроса насчёт изменения лицензии с ccbysa на odbl и изменения CT, на теоретический насчёт PD. (может разнесём темы, кстати?)
А потом почему-то все стали убеждать PD сторонников, что PD плохо для проекта. Как будто уже PD принято, и надо срочно отменять. Хотя должно быть совсем наоборот. Действует-то -SA лицензия, а PD как бы предлагается. Сторонники PD должны убеждать остальных что -SA плохо, а PD хорошо. А остальные могут слушать (или нет, по желанию) и лениво отводить доводы давая заковыристые контрпримеры. Разве нет? 
Согласен.
А я за количеством примеров и не гонюсь. JunOS я ведь неспроста назвал – закрытый форк, исправления и т д. идут туда. BSD лицензия ведь позволяет такое делать. А теперь cравни с Linux ядром.
JunOS я ведь неспроста назвал – закрытый форк, исправления и т д. идут туда.
Какие именно “исправления и т.д.” идут туда? Текущая JunOS как FreeBSD это замороженная версия 4.2, выпущенная в 2000 году, она больше не развивается как FreeBSD. На базе этой системы работает масса кода для управления Juniper switching plane, над которым в основном и работают программисты Juniper. По-твоему есть смысл их наработки переносить в FreeBSD? Железо, с которым они работают, всё равно отдельно не продаётся.
А теперь cравни с Linux ядром.
Сравниваю: Linux не позволяет такого сделать. Поэтому на очень классных маршрутизаторах Juniper им и не пахнет. Поэтому он обделён вниманием пары десятков неплохих программистов их Juniper.
Ну да, естественно имеет смысл переносить. Ведь не только же там hardware enablement, наверняка еще и всякие general purpose фичи.
Истина как всегда где-то посередине. Только договорится о том, где эта середина, сложно.
Впрочем, osmisto верно заметил, что говорить о PD для OSM вроде бы еще рано. А новая предлагаемая лицензия все же больше похожа на GPL. И это правильно:)
Написал ответ на рассылку от wicking:
"
Этот текст будет переведен автоматически. Прошу прощения за возможные ошибки.
Здравствуйте Eric!
В новой лицензии мне не нравится процедура принятия изменений и отсутствие границ этих изменений
В тексте, представленном по ссылке http://openstreetmap.org/user/terms, в качестве границ возможно имелись ввиду «free and open» в п.3, однако определения, как понимают эти слова разработчики, в тексте документа я не нашел.
Второй вопрос — это несоответствие текста Contributor Terms и официальной информации на сайте OSMF по ссылке: http://www.osmfoundation.org/wiki/OSMF:About
Конкретно текст «The Foundation does not own the OpenStreetMap data, is not the copyright holder» на сайте OSMF не совсем соответствует п.2 Contributor Terms. Я, принимая условия Contributor Terms, передаю некотрые права на свои данные OSMF.
"
Жду улучшения (или ответа). После улучшения вероятно, если будут даны соответствующие определения, приму условия Contributor Terms.
Да картина такая 
. Микрософт, в моем понимании, самый яркий пример паразита в программной индустрии.
Ну в отношении OSM они совсем наоборот поступили…
В отношении ОСМ они в начале большого пути… Сначала подрастить, а потом уже зохавать.
OSM нельзя зохавать, его можно разве что возглавить. :3
То, что можно перенести - перенесено.
Поскольку штосм ещё не все читают, скопирую сюда.
В воскресенье, 17 апреля, наступит третий этап перелицензирования данных OSM. Он не касается тех, кто зарегистрировался после 12 мая или уже согласился с новыми условиями участия (Contributor Terms), а также пользователей данных. Вот в чём состоит этап:
-
Все участники обязаны указать согласие или несогласие с условиями участия и новой лицензией. Сайт позволит войти и править карту только после ответа на вопрос (даже отрицательного).
-
Выбрав «не согласен», вы сможете продолжать работать над картой до начала четвёртого этапа (минимум два месяца). Решение можно будет изменить на положительное до тех пор.
-
Данные OpenStreetMap по-прежнему будут доступны только под лицензией CC-BY-SA.
-
Встреча Licence Working Group. Оценка количества отказавшихся от перехода и не проголосовавших. Рассылка писем последним. Обсуждение принятого решения с первыми.
Если вы пользуетесь офлайн-редакторами, тем же JOSM, для редактирования карты потребуется войти и ответить на вопрос о перелицензировании. Перед принятием поспешных решений учтите, что формулировка условий участия за год несколько улучшилась. Вот перевод их краткого пересказа:
-
Не добавляйте данных, на которые у вас нет разрешения. Можно загружать только ваши собственные изыскания, либо данные, на которые у вас есть чёткое разрешение к загрузке.
-
Все права на загруженные данные остаются у вас, и вы можете использовать их по своему усмотрению.
-
Вы разрешаете OpenStreetMap Foundation публиковать ваши данные как часть геоданных OSM.
-
OSMF может распространять геоданные только под свободной и открытой лицензией. В противном случае контракт разрывается.
-
До планируемой смены, лицензия на данные — CC-BY-SA 2.0. Когда на это согласится большая часть участников, данные будут доступны под Open Database License 1.0.
-
OSMF может заменить лицензию только при согласии минимум 2/3 активных участников. Последними считаются те, кто правил карту минимум в три из 12 последних месяцев, и ответил на e-mail в течение трёх недель.
-
Если вы хотите явно указать себя или организацию в списке авторов, дополните страницу Contributors.
-
Вы и OSMF снимаете с себя ответственность за любые происшествия, связанные с использованием ваших данных.
А в теме выпиливания CC-BY-SA данных есть изменения, прояснения?
JOSM уже подготавливается: “generic handling of 403 - ‘forbidden’ in anticipation of server change that will reject uploads from users that haven’t accepted or declined the license change”
wowik, над технической стороной будут работать только после перехода к четвёртому этапу (запрет правок несогласными). Пока никаких конкретных решений не было.
ikz, последняя tested версия была выпущена как раз из-за этого. Она tested, чтобы как можно больше пользователей обновились и не чесали репу от непонятной ошибки. Ну и читайте штосм, там всё написано
Мне кажется, или несогласные в последнее время особенно активизировались в рисовании, как бы назло?
© 2011 Илья «Zverik»
“зло” - это в вашей интерпретации лицензия CC-BY-SA ?.
Не придирайтесь к словам, это недостойно. «Назло» написано слитно, синоним «из вредности».
В этой теме обсуждается смена лицензии (хотя последние несколько страниц могут пошатнуть это мнение), все вопросы ко мне лично можно задать мне лично, любыми способами. Если интересно моё мнение насчёт CC-BY-SA, то оно совпадает с наиболее распространённым: лицензия ок, но к геоданным неприменима. CC это признают и обещают поправить в четвёртой версии лицензии, планируемой к 2014 году.
Кстати, а кто нть знает, каким образом принимается и будут приниматься редакции CT? Для меня CT является самым важным документом. Насколько я понимаю, этот текст является офертой. Там содержаться некоторые “незыблемые” принципы. И, как я думаю, этот документ должен быть всегда неизменен. Но при этом существует уже несколько его редакций. А между тем он определяет границы и регламент будущих изменений лицензии. Кто либо может пояснить регламент принятия изменений в CT. Каким кол-вом голосов сообщества принимаются изменения в регламент регламента?
Это неизменный договор между вами и OSMF, и вы придерживаетесь того документа, который подписывали, а не каких-то его модификаций. Мне пока неизвестно, можно ли будет согласиться с окончательной (той, которая сейчас выложена) версией CT. Дальше изменений в этом документе не будет — и даже если обнаружатся, на вас они никак не повляют, т.к. подпись под изменениями вы не ставили.
Кстати, на OSM Digest написали про ODbL и этапи перехода на него.
А в текущем варианте организации процесса голосования нельзя будет согласиться с лицензией ODBL, но не принимать CT ?