Je hebt gelijk dat het geen oneway= yes zou moeten zijn… maar… het alternatief met de relatie is voor veel mappers (mezelf incluis) niet echt aantrekkelijk. Ik heb die oneway op deze weg dan ook niet verwijderd. Al die K… relaties invoeren zit ik echt niet op te wachten.
Bij de wiki over verkeersborden en die over verkeerslichten worden een richting gebruikt op een node om dit soort dingen op te lossen. Ik weet dat er mappers zijn die dit een slechte manier van mappen vinden (“een punt heeft geen richting”). Ik vraag me wel af of dit geen beter alternatief is dan al die relaties te gebruiken.
NB de eerste link gaat naar de Ekris terwijl je Bernulfusstraat schrijft. Ik denk dat je deze bedoelde of deze op OSM.
Klopt, verbeterd. Had vast nog die andere in het klembord staan.
Ik ben zelf ook niet zo’n voorstander van de relaties, ook temeer omdat je voor elk vervoerssoort een regel aan moet maken en dan de verwijzing naar het bord location_hint binnen de relatie.
Het verkeersbord taggen (met eventueel forward of backward) was juist bedoelt om het eenvoudiger te maken. Het taggen maar ook, als een verkeersregel van een bord verandert. Bedacht ik mij, hoe ga je dan via de locatie_hint met verkeersbord de tags binnen de relatie aanpassen voor heel Nederland.
Ben ook in de routing.xml van Osmand aan het kijken geweest, met de vraag of forward backward word gebruikt. En op het forum een vraag gesteld, eerste reactie was gelijk zo’n relatie aan maken, voor de rest geen reactie.
Het gaat mij niet zozeer om het routerende vermogen van zo’n kaart, maar het topografisch zichtbaar maken met een visuele accesslaag per vervoersoort.
Ik rij toeritisch vaak alleen op de kaart, besluit ter plekke wel of ik links of rechts ga. ala MtM. Dit wil ik ook graag on the road offline gebruiken.
Nu was ik aan het kijken of alle key value wel aanwezig zijn in de .obf file voor Osmand. Niet dus. Maar dit terzijde.
Traffic_signal
Op die pagina was ik een paar weken geleden ook aan het kijken. En ook deze Key:traffic_signals:direction
En had daar wel een goed gevoel bij.
Als de node niet een eindnode van een way is, maar plaats je het toch, dan zou eigenlijk de vraag moeten komen of je de twee ways uitkomend op de node dezelfde richting wilt geven (is een weg met verschillende waysectie met verschillende rijrichting, een teken fout.)
En dat vermeld deze site ook. Een gebruiksregel.
Zelf dacht ik verder hoe kan ik dit zichtbaar maken in lijn of punt, in MtM of anderszins, dat is immers het doel van iedereen invoeren van, maar ook het gebruiken van.
Eigenlijk is de weg geopend om dit voor traffic_sign ook in tevoeren, met de basisgedachte heeft men hier al ingestemd.
Nu kan ik niet vinden waarneer dit als proposal is aangenomen.
Ik heb op de tagging mailinglist eens zo’n vraag gesteld en daar was niet veel support voor een richting op een node die onderdeel uitmaak van een weg. Maar als in de praktijk dit wel gebeurt bij een aantal vergelijkbare key/value combinaties tja… waarom dan ook niet voor verkeersborden? Geen idee hoe vaak dit gebeurt. Bij mijn weten kun je met overpass nog steeds niet zoeken op een deel van de KEY. (met value lukt dat wel).
Dan over Osmand
Ik heb van een Duitste mapper vernomen dat hij fietspaden met een traffic_sign tag in Osmand kan weergeven. Hij doet dat door in OSMand Mapcreator zelf een OBF file te maken (uit een geofabrik bestand) en in de render.xml e.e.a. aan te passen. Ik ben er nog niet aan toe gekomen om dat verder uit te zoeken maar het lijkt dus mogelijk.
Het geval doet zich voor dat je met specifieke vragen, soms ook land afhankelijk, gauw de diepte in gaat, terwijl het eigenlijk wel cruciale zaken zijn voor doorontwikkeling en kwaliteit, je vraag verzand tussen alle vragen opmerkingen en dat gauw met maar een paar mensen op een bepaald level aan het praten bent. Als deze de vraag onder ogen heeft gekregen, het oppikt. Het vraagt vaak behoorlijk visualisatie vermogen om iets te begrijpen. En doorzettingsvermogen om iets onder de aandacht te brengen. Daar weet jij ook van mee te praten. Proprosal, de uitwerking, taggend oppakken en de visualitie.
Ik groei mee, weet zaken nu meer op waarde te schatten, zo na MtM, wat nog lang niet af is, kijkend naar OSMand, waar ik zaken mis, terwijl andere zaken wel in de basis obf staan. Is maar net wie zich er hard voor maakt, als groep. Traffic_sign hoort daar in de basis lijkt mij. Of het gerendeert moet worden op het scherm is een tweede, maar speciale style moet er gebruik van kunnen maken.
Volgens de wet vallen deze borden onder hoofdstuk Rijriching — de code die bij de borden gebruikt worden is D ---- RVV
Bovenstaande regel kan onjuist zijn, lees verder volgende topics
Het genoemde overzicht word er special hoofdstuk gemaakt voor bewegwijzering fietser(brom), terwijl er ook een hoofdstuk rijstichting is waar ze thuis horen men wilde al die bordjes fiets (brom) zeker bij elkaar hebben.
Een ander maakt dit overzicht. Geeft officiële aan. Wat mijn inziens onvolledig is. link2
Is mij ook niet helemaal duidelijk pijltje rechts, schuin naar boven, schuin naar onder en opzij … allemaal D-103 zonder extra toevoeging. wat het verschil in bord weergeeft. Dat zie je wel terug bij bestelcodes varianten.
RVV aanduiding t.o.v. bestelcode fabrikant borden, categorisering, eigen varianten borden industrie, daar zit de crux.
C6 of C06, officieel t.o.v. computer zoekmethode, bestelcode.
Was even op zoek naar de officiële publicatie: voor D103
Bij mij kwam de vraag wederom naar boven of borden ala D103 … met pijltje naar boven wel rechtsgeldig zijn.
Kan alleen het officiële document niet vinden.
Als er geen wettelijk grondslag is mag de politie niet bekeuren.
Sommige borden zijn wens borden van de Gemeente, verzinsels.
Als RWS info dat zegt, kan je ook geen besluit vinden. En kan je zoeken tot je een ons weegt. In wettelijke teksten.
Het vermoedde, dat het geen officieel bord is, D103. Je zal op basis van G11 bord besluiten op de rijbaan te gaan rijden, D103 is allen een informatief bordje. Zo lijkt het.
Wanneer er een D103 bordje staat, moet er ook een G11 bord staan. G11 geeft de wettelijke basis om op de rijbaan te gaan rijden.
Het is niet heel erg moeilijk om een speciale versie van taglocator (trafficsign-locator?) te maken, waarbij je alleen de verkeersborden te zien krijgt.
Is er al misschien iets dergelijks en is daar behoefte aan?
Wat soms wel lastig is (doe maar in taglocator: user pois traffic_sign) is dat ze soms heel erg dicht bij elkaar liggen waardoor je de borden ook vaak op elkaar hebt liggen. Dat kan deels worden opgelost door het plaatje wat kleiner te maken.
Is er een goed bestand (te downloaden) waarin al die borden met hun codes zijn terug te vinden? Ik heb wel al in de wiki gezocht, maar nog niet direct iets gevonden. Het handigste is natuurlijk als de bordnaam/code ook de filenaam is…
Ik zou het wel aanmoedigen zo’n verkeersborden variant. In deze post is een bestand van Ilpo Jarvinen te vinden met verkeersborden afbeeldingen. Dit was bedoeld voor een mapcss en presets in JOSM maar je kunt ze natuurlijk ook voor andere doeleinden gebruiken.
Daar wordt gebruik gemaakt van de voorloop nullen (NL:C01 en niet NL:C1). De plaatjes komen bij wikimedia vandaan.
Ik heb al een keer een overpass kaartje gemaakt voor traffic sign maar die is beperkt tot de meest interessante voor fietsers en bevat geen kleine afbeelding van de borden. Hij laat wel highways zien met een traffic_sign key.
Ik ben voor de paint style steeds meer borden aan het toevoegen aan het assortiment en sommige nog een beetje aan het bijschaven. Je kunt ze hier vinden.
Het zijn svg’s en die kun je eenvoudig in elke gewenste grootte laten renderen door de browser.
Heb er van de week (vanuit de Wiki) ook alle Duitse borden bijgezet (in het mapje …\DE) en net de Paint Style daarvoor ook aangepast.
Begin nu ook een beetje door te krijgen hoe de SVG’s zijn opgebouwd na het maken van wat onderborden. Zat er nu over te denken om ook de informatiepanelen boven de snelwegen dynamisch op te laten bouwen obv de tags turn:lanes, destination:lanes destination:ref:lanes, … zodat je gemakkelijker deze tags kunt controleren en deze op een overzichtskaart getoond kunnen worden samen met de verkeersborden voor een totaaloverzicht. Maar dat zal wel een langetermijnproject worden…
Voor een overzicht ook een gegenereerde lijst gecombineerd met onderbord voor in de paint style. Probleem is alleen dat de SVGSalamander library in JOSM ze niet lust, dus de paintstyle die daar gebruik van maakt heb ik nog niet online staan.
Het eerst wat mij opviel is dat de font van de lettertypen niet klopt.
Laatst, was ik wat met fonts aan het goochelen, welke ik wel welke ik niet mag gebruiken, open source of niet.
En was ook aan het zoeken font verkeersborden. Ik ben daar nog niet uit.
Hoofdstuk II. Verkeersbord en
Paragraaf 3. Algemene bepalingen ten aanzien van uitvoering van verkeersbord en
Borden in vaste uitvoering, met uitzondering van bord L3, voldoen aan de paragrafen 5 en 6 van norm NEN 3381 (Verkeerstekens - Algemene eisen voor borden);
Van de fonts weet ik dat ze niet goed zijn, maar heb geen goede kunnen vinden. Op het wegenforum zijn mensen die hun eigen font maken door foto’s van borden over te trekken, maar dat gaat me iets te ver. Ook waren de borden in eerste instantie bedoeld voor de paint style als klein icoontje, dus daarvoor is voor mij de font iets minder belangrijk momenteel, maar als je iets bruikbaars vind hoor ik het graag.
Kleuren zijn niet helemaal consistent nog. Heb de basisborden in eerste instantie overgenomen van de Nederlandse wiki en heb op basis daarvan aanpassingen gedaan. Is wel vrij gemakkelijk om binnenkort eens te standaardiseren in de bestanden.
Wat betreft de witte randen, voor kleine icoontjes in de paint style geeft dat eerder een minder mooi beeld, maar op groot formaat is het wel fraaier natuurlijk. Zal tzt nog wel komen, maar wil eerst voornamelijk zorgen de borden compleet zijn.
Gebruik Inkscape om wat te experimenteren, maar voornamelijk notepad++ om vrij basic SVG’s te maken, want Inkscape geeft nogal een boel ruis in het bestand.
Beste Sander, dat witte randje is leuk, maar klein niet te zien. Het is in de buitenruimte slechts aangebracht voor slechtzienden die een bord zo beter kunnen lezen. Ik weet niet of dat op een scherm ook op gaat.
Als ik in JOSM een nieuwe WMS laag aanmaak selecteer ik deze beide opties. Als ik de zojuist aangemaakt WMS bekijk verschijnt er bij mij helemaal niets. Ik zal wel iets fout doen.
In de preferences WMS staat de volgende Image URL. Is daar wellicht iets niet OK?
Ik ben hier niet naar prefrence gegaan, maar JOSM hoofdscherm met layers op die layer staan activeren (blauw) rechtklikken onderaan info en via ctrl-c kopieren naar klembord, daarom staat er bij mij geen wms: voor
en heb twee layers aangeklikt 17 en 18 (18 geeft bijvoorbeeld G12a) geheugensteuntje.
