neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

Communities Deutschland (Germany)
81

Hallo Dietmar

Ja ist genau richtig, highway=platform ist keine Straße mehr.
Übrig geblieben sind drei echte Fehler:

  • 1x offiziell neu benannter Weg (OSM ist einfach zu schnell)
  • 1x falsche Schreibweise (Leerzeichen statt Bindestrich)
  • 1x Name in Sperrschrift (zwischen je zwei Buchstaben ein Leerzeichen)

Ganz klar, abweichende Schreibweisen sind genauso ein Fehler wie fehlende Straßen.

Was die offiziellen Listen betrifft, kommt es darauf an, wo die herkommen. Straßenreinigungssatzungen, Müllabfuhr-Kalender und ähnliches neigen zu vereinfachten Schreibweisen und haben auch mal andere Fehler. Ein Straßenkataster (wenn es eines gibt) ist hingegen weitgehend korrekt. Bei Wahlkreisverzeichnissen kommt es darauf an, woher die Daten stammen. (In Bonn zum Glück aus dem dem Straßenkataster)
Vollständigkeit ist nur bei einem Straßenkataster gegeben. Alle anderen schränken ggfs. ein.

Die Straßenliste von z.B. Rheinland-Pfalz ist bis auf die bekannten Probleme mit Abkürzungen wohl weitgehend korrekt.
Oh, ich sehe gerade, dass du “Str.” zu “Strasse” (Schweizer Schreibweise) expandiert hast. So wird das nichts mit dem Abgleich. :wink:

Ohne Aktualisierung hat es leider wenig Sinn, neue Auswertungen zu fahren.

Viele Grüße

82

Hallo,

leider wird die toolserver-DB immer noch nicht aktualisiert.

Daher habe ich in den letzten Tagen die Straßenlisten von Sven-Anders früherer Auswertung importiert. Der größte Anteil darin sind etwa 3/4 aller Gemeinden von Mecklenburg-Vorpommern (von !i! angefordert).

Außerdem hat ein User herausgefunden, daß die Straßen von Thüringen zentral im Internet bereitgestellt werden und auf Anfrage wurde uns bestättigt, das wir diese frei verwenden können!

Nach Rheinland-Pfalz ist damit Thüringen komplett in der Auswertung vertreten und Mecklenburg-Vorpommern zu ca. 3/4.

Florian habe ich zum x.-ten mal angemailt, aber immer noch keine Antwort erhalten. Vielleicht möchte der eine oder andere, der in seine frühere Straßenlistenanwendung Daten importiert hatte, ihn selbst mal anmailen. Seine Mailadresse gibt es per OSM PM an mich, sie dürfte auch im OSM Wiki nachzulesen sein.

Durch die relativ großen Importe der letzten Zeit ist die Anzeigestruktur ziemlich unübersichtlich geworden. Wenn die DB dann mal wieder upgedated wird …

Aktuell sind jetzt über 4.900 Gemeinden von Deutschland und Luxemburg zusammen im System, bei insgesamt 368.000 Straßen.

Viele Grüße

Dietmar

83

Hi, wie ich gerade sehe, wurden die Daten wohl am 06.10.2011 jetzt ganz frisch durchgerechnet.

Für die Stadt Lüneburg in Niedersachsen kann ich bisher allerdings nur die summarische Auswertung mit der Quote “96%” erkennen.

Wenn ich auf den Lüneburg-Link dort klicke, wo man die Listen der vorhandenen und fehlenden Straßen sehen sollte, kommt Error 404.

http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Niedersachsen/Lueneburg/Lueneburg/index.html

Bei anderen Städten wie Buxtehude oder Buchholz idN klappt das.

Liegt das vielleicht an dem Umlaut in Lüneburg?

84

Umlaute sind vermutlich kein grundsätzliches Problem. Mit Rödelmaier, Rhön-Grabfeld, Unterfranken, Bayern klappt es auch.

85

Das Problem sind gleichnamige Orte. Ich schreibe die fälschlicherweise am Ende der Auswertung flach in ein Verzeichnis und erstelle dann erst im Filesystem die Admin-Zielstruktur und verschiebe die dann. Das Problem ist schon länger potentiell vorhanden, jetzt gibt es viel öfters gleichnamige Städte.

Ich werde es kurzfristig lösen, ist eigentlich kein Problem, nur eine andere Programmaufteilung. Am Wochenende komme ich hoffentlich zur Programmanpassung.

Ein Problem habe ich noch mit einigen anderen Sonderzeichen wie , evtl. () und so weiter. Die codiere ich dann noch um bzw. filtere die dann.

Viele Grüße

Dietmar

EDIT: bei Lüneburg lag es indirekt am Umlaut. Der war in einer Steuerdatei unüblich als html-Entität ü definiert, normal war da ansi oder utf8.

86

Hallo Dietmar,
bei der Straßenliste, von Friedrichshafen, Straßen nur in OSM sind Namen von Waldwegen darunter.
Kannst das noch filtern ?

Danke im Voraus

Gruß
Andreas

87

Hallo Andreas

Das kann man leider nicht so einfach machen.
Einige Feld- und Waldwege sind in den offiziellen Listen enthalten, andere (die Mehrzahl) eben nicht.
Wenn man jetzt einfach alle highway=track ausschließt, wird die Zahl der Wege, die als “In der Liste aber nicht in OSM” aufgeführt sind, wahrscheinlich steigen. Und du hast nicht einmal die Chance irgend etwas daran zu ändern.

Ich schätze den Anteil für Bonn auf die Größenordnung von 10% der Feld- und Waldwege.
Das gleiche Problem gibt es auch bei highway=footway. Da ist die Größenordnung allerdings geringer.

Edbert (EvanE)

88

Man muss ja die Feldwege nicht aus der Auswertung rauslassen, sondern erst nachher aus der Ergebnisliste “Nur in OSM” Ich denke das wollte AK2010. Als Kompromiss wäre vielleicht auch möglich diese Wege ans Ende zu stellen und irgendwie abzusetzen. Damit sich nur diejenigen darum kümmern, denen etwas daran liegt. Das gleiche könnte man mit den Fußwegen tun.

89

Gute Idee. Ich würde das allerdings anders machen. An der Auswertung braucht man nichts zu ändern, lediglich an der Darstellung. Man könnte zum Straßennamen bei “Nur in OSM” die Art des Wegs “track” oder “footway” z.B. in Klammern angehängt nennen. Wenn die Straße aus mehreren Abschnitten unterschiedlichen Typs besteht, dann eben eine Liste. Statt der Nennung des Typs könnte man auch Icons verwenden.

90

Hallo,

ich möchte mal wieder den aktuellen Stand der Straßenlistenauswertung darstellen.

Seit etwa zwei Wochen rechne ich auf meinem Heimrechner alle 3-4 Tage die Straßenlistenauswertung, das wird auch vorerst der Aktualisierungsrhythmus bleiben. Ein OSM-ler will mir einen virtuellen Server bereitstellen, aber das kann noch dauern.

Inhaltlich sind es weiterhin die 5000 Gemeinden. Die hierarchische Gemeindezuordnung ist Mecklenburg-Vorpommern ist zwar nicht abgeschlossen, aber schon mal zu einem größeren Teil an die Kreisreform von September 2011 angepasst.

Ich prüfe jetzt in der jeweiligen Gemeindeauswertung pro Straßensegment, ob der Weg (nicht seine einzelnen Knoten) ODBL-tauglich ist, d.h. alle User zugestimmt haben (dann erscheint kein Symbol) oder User abgelehnt haben (rot) bzw. von ihnen keine Entscheidung getroffen wurde (orange). Im Firefox wird dann beim drübergehen über das Icon per tooltip gezeigt, welche User nicht zugestimmt haben. Die Icons werde ich noch korrigieren, die sind hyper-häßlich :wink:
Außerdem ist ein Link für das laden in josm dabei (dazu muß in josm der Remoteaufruf aktiviert sein).

Das Wiki zur Verwaltung der Listen werde ich jetzt endlich angehen. Ich werde das Dokuwiki einsetzen. Dann werde ich auch die relativ vielen Beiträge in diesem Thread berücksichtigen, wo es um die Auskommentierung von einzelnen Straßen ging.

Die schlechte Situation auf dem Toolserver (seit 4.9. ist die DB dort noch nicht aktualisiert worden und keine Besserung in Sicht) hat mich arg frustriert und ich musste mich erstmal um eine Workflow-Strecke bei mir kümmern, sorry für den schlechten/nicht vorhandenen Support in der letzten Zeit.

@ User in Thüringen: wer kann ein Problem bei den Gemeinden Sickerode und Silkerode mit lokalem Know how lösen? Bei den beiden Gemeinden sind Grenzpolygone und place-Objekte gegenseitig vertauscht und ich will das nicht aus der Fene korrigieren, siehe [1] und [2]

@ User in Baden-Württemburg: ich habe einige Straßenliste aus dem Bereich Sindelfingen, Bobingen, die sowohl in Florian Lohoffs als auch Sven Anders Auswertungen enthalten waren und die unterschiedliche Stände haben. Da müsste geklärt werden, welche Liste jeweils richtig ist.

Viele Grüße

Dietmar aka okilimu

[1] http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/Europa/Bundesrepublik+Deutschland/Freistaat+Thueringen/Eichsfeld/Eichsfeld-Suedharz/Sickerode/index.html
[2] http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/Europa/Bundesrepublik+Deutschland/Freistaat+Thueringen/Eichsfeld/Ershausen-Geismar/Silkerode/index.html

91

Hallo Dietmar

Das sind ja mal gute Nachrichten.

Die Markierung der gefährdeten Straßen-Abschnitte inklusive der betroffenen Bearbeiter per Tool-Tipp ist eine tolle Erweiterung. Ich habe sie gleich diesen Abend bei unserem Bonner Stammtisch vorgeführt.

Einen Vorschlag hätte ich allerdings noch dazu. Im Lizenz-Plugin wird zwischen Ersteller hat nicht zugestimmt (rot), Ersteller hat sich noch nicht entschieden (orange) und weitere Bearbeiter haben (noch) nicht zugestimmt (gelb) unterschieden. Ich fände es gut, wenn du die gleiche Systematik verwenden könntest. Ob das jetzt per Farbe, durch unterschiedliche Symbole oder einer Kombination daraus geschieht ist mir nicht wichtig.

Zu den Icons würde ich ein einfaches Ausrufe-Zeichen in einem farbigen Quadrat/Kreis/Dreieck vorschlagen.

Der direkte JOSM-Link ist ebenfalls eine praktische Erweiterung. Leider kann man die Worte JOSM und OSM recht leicht verwechseln, was auch gleich zu Rückfragen beim Stammtisch führte. Wie wäre es den JOSM-Link in Klammern hinter den OSM-Link zu setzen. Dann unterscheidet sich das auch optisch.
Im Grunde braucht man den JOSM-Link nur für fragwürdige Abschnitte, sei es wegen der Namensprüfung, sei es wegen dem ODBL-Status.

Edbert (EvanE)

92

Hallo,

Ich bin gerade dabei deine Auswertung für meine Gegend (südliches Dithmarschen) durchzusehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass in der Sollliste häufiger mal der Name “Str” oder seltener auch mal “Unbekannt” oder “Straßenname” auftaucht. Das sind natürlich keine Straßennamen. In den Orten, in denen ich es überblicken kann, fehlt dafür aber keine Straße in der Sollliste. Eigenlich ist das ja nur ein Schönheitsfehler, aber vielleicht kannst Du dir das noch mal ansehen und ev. sowas aus der Sollliste werfen.

Gruß Norbert

Auswertung Hemmingstedt
Auswertung Heide

93

Wie schaut es denn aus, wenn man aktuellere kommunale Straßenverzeichnisse ausfindig gemacht hat, welche man auch nutzen darf?

Warten, bis das Doku-Wiki läuft, oder ggf. schon vorab übersenden?

94

Die kannst Du mir vorab zusenden. Wenn es geht, mit Gemeindeschlüssel (bei wikipedia oder an den Grenzrelationen vorhanden).

Übrigens wird jetzt endlich die OSM-DB auf dem Toolserver wieder neu aufgebaut. Es wird wohl noch eine Woche oder etwas länger dauern, aber dann sollte das tägliche Update der Auswertung wieder gehen.

Viele Grüße

Dietmar

95

Hallo Norbert,

ich habe die Fehler in Deinen Gemeinden (und einigen weiteren) beseitigt.

Viel Grüße

Dietmar

96

Hallo,

habe mit freuden festgestellt, dass auch Kreis Boeblingen mittlerweile wieder bearbeitet wird.
Interessant dabei:
http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Baden-Wuerttemberg/Stuttgart/Boeblingen/Magstadt.html

Die fehlende Mozartstrasse gibt es nicht, das muss Mozartweg heissen und ist bereits in OSM drin.

Wenn man sich die Position der fehlenden Strasse generieren lassen will, landet man bei der Mozartstrasse des Nachbarorts (Renningen).

Ahemm, gibts auch eine Anleitung wie man aus der Angabe
Dietmar Seifert, strassenliste at diesei.de
Eine korrekte Mailadresse dekrypted?

Gruss, bachel.

97

Nimm alles hinter dem Komma, ersetze at durch @ und bingo :wink:

Viele Grüße
Dietmar

98

Hallo Bachel,

ich werde die Soll-Liste bei Gelegenheit anpassen, danke.

Bzgl. Position fehlende Straßen: ich frage die Google API einfach mit dem String “Mozartstraße, Magstadt” an und dann kommt nicht zwangsläufig ein Treffer innerhalb des Gemeindegebiets der richtigen Gemeinde zurück. Es kann sein, dass ich die Suchanfrage noch verbessern kann, aber ich hab noch andere Baustellen offen, die mir dringender erscheinen.

Aber wenn Du Dich schon als OSM-ler in der Nähe von Böblingen outest :wink:

  • Böblingen und Sindelfingen sind einige wenige Orte, die damals als Straßenliste sowohl in Florian Lohoffs als auch in Sven Anders System drin waren und netterweise mit unterschiedlichen Ständen, sprich verschiedener Straßenanzahl. Willst Du Dir die Mühe machen und die beiden Listen mal abzugleichen, welche eher aktuell ist? Nur von Sven habe ich einen Dateistand von den meisten Gemeinden. Böblingen wird derzeit mit 380 Straßen ausgewertet, die andere Variante hat 440 Straßen.
    Diese Listen sind für mich “Einzelschicksale”, die hintenanstehen. Kannst gerne hier rufen :wink:

Viele Grüße

Dietmar

99

Hallo okilimu,

also ich weiss, dass der Grossteil der Strassenlisten damals entweder von xylome oder von Nufringer besorgt worden ist.
Teilweise hat Boeblingen sogar dank der arbeit der OSMler und Kontakt mit xylome Strassenschillder ausgetauscht, angebracht oder die Strassenliste gefixt.

Hast du mal mit den beiden Kontakt aufgenomme oder soll ich sie mal fragen?

Gruss, bachel

100

Habt ihr das alle gesehen/gelesen?

http://gis.638310.n2.nabble.com/Strassenlisten-td7200812.html

hilft das was aktuell? oder würden da zu doll die Daten gemischt werden?