“Ich habe nichts gelöscht! Ich habe es lediglich durch ‘Nichts’ ersetzt!” 
Ich weiß nicht so recht, was du mir sagen möchtest. Ich habe lediglich versucht, meinen Plan zu beschreiben.
Meine Frage ist immer noch unbeantwortet:
@Neo_Hornberger, @Herwescheluc, @Map_HeRo ihr habt euch mit einer positiven Bewertung befürwortend geäußert. Ich weiß nicht, in wie fern ihr der Diskussion hier gefolgt seid. Aus meiner Sicht fasst sich die Situation folgendermaßen zusammen:
Die Daten in squad=* sind praktisch alle falsch/veraltet. Einzelne Nutzer wünschen sich eine Aktuallisierung der Daten und sind gegen eine Löschung. Ein Aktuallisieren wäre nur händisch mit sehr großem Aufwand möglich. Für diese Aufgabe hat sich noch niemand freiwillig gemeldet, wird vermutlich auch nicht so schnell passieren. Ich würde die Daten nach wie vor gerne löschen, damit die falschen Einträge nicht mehr in OSM stehen. Eine potentielle Aktuallisierung/Neuerfassung wird durch die Massenlöschung nicht aufwendiger.
Wie seht ihr das ganze? Befürwortet ihr die Löschung auch jetzt noch nach dieser Diskussion?
2 Likes
Anders herum macht es doch viel mehr Sinn: Falsche Daten können selbstverständlich gelöscht werden, wenn diese vorher geprüft wurden. Aber grundsätzlich alle Daten ohne Prüfung oder nur nach Stichproben zu löschen ist einfach nicht richtig.
1 Like
Wie sieht denn das Stimmungsbild hierzu aus?
- squad=* soll komplett aus der Datenbank ohne weitere Prüfung gelöscht werden.
- squad=* soll nur nach Einzelprüfung gelöscht oder aktualisert werden.
- Nichts von beidem.
0
voters
Diese Prüfung ist erfolgt:
Es sind mindestens 92,3% der Daten in squad=* falsch. Das Beruht nicht auf Stichproben. Die Fachgruppe Notversorgung und Notinstandsetzung gibt es seit ein paar Jahren und ist in fast jedem Ortsverband stationiert. Sie kommt aber in fast keinem Wert von squad=* vor. Daraus lässt sich ermitteln, dass von den 245 Vorkomnissen von squad=* bestenfalls 21 korrekt sind. Realistisch eingeschätzt sind es aber weniger.
Ich wäre eher für eine Liste, welche Werte ins squad gehören…
bei mir vor der Haustür: https://www.openstreetmap.org/way/59663215 (Abgesehen davon, daß ich die THW-Angaben ans Gelände setzen würde)
squad=Fachgruppe Wasserschaden/Pumpen (FGr WP): Für mich ist das nicht falsch, das “(FGr WP)” ist nur ein Kürzel. Webseite dazu: https://ov-luebben.thw.de/unser-thw-ortsverband/einheiten-aufgaben nennt: "Wasserschaden/ Pumpen (Typ B) " und weiteres. Für mich wäre da squad eher unvollständig… Nach Webseite müssten aber mehrere Werte erfasst werden…
Sven
1 Like
Hallo zusammen,
ich möchte kurz eine Sicht auf die Nutzbarkeit dieser Daten liefern - von jemandem der mit dem THW im Einsatz ist.
-
245
squadWerte bei 668 Ortsverbänden ist eine Quote von 36,6%, ich könnte also nur bei einem Drittel aller Standorte überhaupt erkennen, welche Einheiten disloziert sind. Würde man also die vorhandenen Daten korrigieren wollen, müsste man unbedingt vollständig erfassen. -
Falsche Werte sind nicht nutzbar. Egal ob eine Fachgruppe gar nicht mehr an einem Standort existiert oder der Typ (A, B, C) falsch ist.
-
Alle Führungs- und Einsatzgrundsätze regeln, dass nicht die Einsatzkräfte vor Ort wissen müssen, wo welche Einheit herkommt, wenn man sie braucht. Anhand einer Anforderung (Beispiel: “Wir müssen jetzt 20kL/Minute Wasser hier wegschaffen”) kann der Leitungs- und Koordinierungsstab der zuständigen Stelle entweder eine FGr WP C organisieren oder 2 FGr WP B. Welche Einheiten aus dem Bundesgebiet die Einsatzaufträge bekommen hängt von vielen Faktoren ab, nicht nur davon welche “am nächsten dran” ist.
-
Würde man argumentieren wollen, eine Privatperson interessiere sich für das THW oder für eine besondere Einheit, so ist zu beachten dass die Liegenschaften nicht öffentlich zugänglich sind, und somit ohnehin ein Interessent erstmal mit der Leitung seines vor Ort befindlichen Ortsverbands einen Termin vereinbaren und sprechen muss.
TL;DR: Der Tag liefert IMHO keinen Informationsgehalt, der entweder die Öffentlichkeit oder Teile der BOS in irgendeiner Weise weiter bringt, daher halte ich das Entfernen des squad-tags für vertretbar.
K
6 Likes
Ich schließe mich der Analyse von @kmpoppe an. Auch wenn auf der einen Seite Löschungen generell mit Bedacht zu handhaben sind, muss man sich andererseits nicht an historischen Fehlentwicklungen festklammern.
2 Likes
Gelöscht ist immer schnell… Aber, erfasst, ist erfasst! Ist etwas gelöscht, kommt immer einer daher, der etwas spetifizieren möchte und sich was ausdenkt und wieder erfasst. Das ist das, was ich bei OSM gelernt habe…
Wollen wir das nicht, kommen wir an den Punkt, wo Relevanz-Kriterien aufgestellt werden müssen. Dann kommen wir aber auch an den Punkt, wo in Frage gestellt werden kann, ob Objekte einer bestimmten Größe oder Ausdehnung oder Sichtbarkeit erfasst werden dürfen oder nicht… Haben dann solche “Relevanzkriterien” noch was mit OpenData im Sinne der OSM-Sichtweise zu tun?
Ich hätte da so meine Zweifel…
Sven
Nichts einfacher als das. Wir waren ja schon so weit, dass unter den 191
verbleibenden Ortsverbänden ohne Fachgruppe N, nur maximal 20 sein dürften. Weil es nur so viele Ortsverbände ohne N gibt. Zu meinem großen Staunen ist die Schnittmenge sogar 10. Tja und aus diesen 10 sind, oh Wunder, genau 0 vollständig korrekt erfasst.
40 sind auf jeden fall falsch:
Und die 11
habe ich mir auch nochmal angeschaut und festgestellt, dass ich mich versehen habe. Da ist auch kein Eintrag zu 100% korrekt.
Das heißt, dass von den 242 Objekten mit squad=* 242 nicht korrekt erfasst sind, was ca. 100,00% entspricht.
Wenn ich mir also die Umfrage
anschaue, dann kann Stand jetzt eigentlich keiner mehr gegen eine Löschung sein.
Problem solved.
1 Like
Grundsätzlich - wie ich die OSM-Arbeit bevorzuge und was ich mit “Prüfung” meine: Wenn ich eine veraltete Information irgendwo vermute, dann gehe/fahre ich dorthin und überprüfe das vor Ort bevor ich es lösche.
Was ich nicht verstehe: Wenn ihr in der Lage seid festzustellen, welche Daten falsch sind bzw. fehlen, warum korrigiert ihr sie nicht einfach statt zu löschen?
2 Likes
Ich soll in 242 Orte fahren, die über die ganze Republik verteilt sind und im Bestfall 1-2 Mal die Woche besetzt sind, um jemanden persönlich nach Informationen zu fragen, die ich eh schon auf meinem Computer habe? Langsam wird es albern.
Weil ich es persönlich nicht für sinnvoll erachte, dass die Daten überhaupt in OSM sind. Wer das anders sieht, kann die Daten ja gerne einpflegen. Wird wohl kaum passieren und wenn man jetzt falsche Daten löscht, dann erschwert es auch niemandem zu einem späteren Zeitpunkt, die korrekten Daten einzupflegen.
1 Like
Nein, Du sollst gar nichts. Wir machen das alles in unserer Freizeit (ok, nicht alle). Müssen tut hier niemand irgendetwas. Aber ja, genau so funktioniert OpenStreetMap: Wir sammeln und prüfen Daten persönlich vor Ort. Ich bin davon ausgegangen, dass Du das weißt. 
Richtig, Du musst die Daten nicht korrigieren, wenn Du das nicht möchtest. Niemand erwartet das. Aber erwarte bitte auch nicht, dass wir die Daten ungeprüft löschen (oder dem zustimmen), nur weil Du kein Interesse an diesen Daten hast. Löschen sollte immer die letzte Option sein!
Wenn Du die Daten hast, dann teile sie doch bitte mit uns. Dann können wir sie korrigieren.
nach Informationen zu fragen, die ich eh schon auf meinem Computer habe?
eingangs hieß es, nicht alle Objekte mit squad seien auch THW-bezogen. Wieso sollen die tags von den anderen Objekten entfernt werden?
Jo, wenn ich nicht noch etwas übersehen habe, zwei Stück.
Ich bin tatsächlich davon ausgegangen, dass sich die 242 nur auf die THW-Objekte beziehen. Hätte ich nochmal nachrechnen sollen, mein Fehler. Dann sind es im Endeffekt nur 240 falsch getagte Objekte plus 2, die mir zwar komisch vorkommen, ich aber nicht wirklich beurteilen kann. Ich kann damit leben, wenn die zwei Objekte so bleiben wie sie sind.
Ja, im Regelfall schon, aber in diesem Fall kann ich auch so sicher prüfen, ob die Daten korrekt sind. Vor Ort musst du jemanden fragen, der unter Umständen vergisst, die Hälfte aufzuzählen. Das steht ja nicht draußen irgendwo dran.
Habe ich vor einer Woche getan:
Das sind Deine Daten, die wir für OSM nutzen können (Lizenz)?
Es geht mir bei der gesamten Diskussion nicht um die Relevanz. Wenn ein Key praktisch zu 100% falsche/veraltete Daten enthält, spielt es keine Rolle, ob die darin vorgesehenen Daten für OSM “relevant” sind. Sie spiegeln nicht die Realität wider und das ist das Argument gegen diese Daten.
Weil das ein erheblicher Mehraufwand ist. Erst recht, wenn man es auf dauer pflegen will. Wenn sich jemand dazu bereit erklärt, dann gerne. Ich möchte niemanden davon abhalten, die Daten zu aktuallisieren bzw. neu zu erfassen. Da sich für squad=* aber seit 10 Jahren niemand interessiert hat, wird das jetzt wohl nicht auf einmal anders sein. Wenn die falschen Daten (also alle) weg sind, dann wird ein Neuerfassen dadurch eher einfacher, weil man nicht von alten fehlerhaften Daten verwirrt wird. Wie bereits erwähnt:
Es handelt sich lediglich um 2 Einträge: squad=LZ III an einer Feuerwache und squad=Bereitschaft Schaumberg an einem DRK-Ortsverein. Ich kann nicht beurteilen, ob diese Daten aktuell sind. Da squad=* nicht dokumentiert ist, weiß ich nicht mal, ob das überhaupt potentiell “richtige” Werte sein könnten. Ich sehe keinen Grund dafür, diese beiden vereinzelten Werte zu behalten, da man diese alleinstehenden Werte nicht ernsthaft auswerten kann.
Vermutlich ja, da das THW wohl kaum ein Problem mit der Datennutzung hat. Um auf der sicheren Seite zu sein, müsste man aber beim THW bzw. den Betreibern von meldestein und blafusel anfragen und sich das Ok holen.
3 Likes
Ich stehe in keiner Verbindung mit den Seiten. Ich weiß aber, dass die Daten bei dem “Adressbuch” von thw.de gezogen wurden und in einer JSON-Datei bei GitLab liegen. Es sind Daten, die öffentlich verfügbar waren.
Ich sehe aber weiterhin keinen Nutzen darin, die Daten einzutragen, da sie außerhalb vom THW und auch innerhalb nicht nutzbar sind. Erst recht dann nicht, wenn die Daten nicht gepflegt werden bzw. gepflegt werden können. Genauso könnten wir auch anfangen, die Fuhrparks zu erfassen oder die Anzahl der Personen je OV.
Wer aber jetzt plötzlich meint, dass die Daten unbedingt in OSM sein müssen, obwohl das in den letzten 10 Jahren nicht der Fall war, der kann sie ja eintragen und der wird auch kein Bisschen daran gehindert, wenn zuerst einmal aufgeräumt wurde. Denn wohlgemerkt, sind aktuell alle vorhandenen Daten unvollständig oder falsch und 2/3 der Ortsverbände sind gar nicht berücksichtigt. Ich verstehe einfach nicht, wieso manche hier der Meinung zu sein scheinen, dass falsche Daten besser sind als gar keine Daten.
2 Likes