Was unterscheidet den Nordic Walker:
http://www.flaemingwalk.com/index.php?id=117
nordic_walking sind meist kleine Rundstrecken auf befestigten Wegen - Gehzeit bis 45 min. - mehrmals pro Woche als Training. Meist nur um Kur- oder Erholungsorte ausgeschildert. Ist auch erst seit einigen Jahren intensiver in Anwendung.
Das verstehe ich schon, wenngleich hier das “meist” wohl eine subjektive Festlegung umschreibt. So waren die 9 von mir letzte Woche eingegebenen Nordic Walking Routen zwischen 5 und 10km lang, für die ich (als guter Ohnestockläufer) mit Steigungen ein Minimum von 1 bis mind. 2 Std. planen würde. Und befestigt waren die Wege teilweise garnicht, eher Matschpfade.
Meine Frage ging eher darum, ob eine Spezifizierung auf der Ebene “route” sinnvoll ist. M.E. handelt es sich dabei nur um eine bestimmte Art des Wanderns, also eine Untergruppe des Wanderns. Der Walker benutzt die Markierung des Nordic_Walkers und umgekehrt und beide dürfen die gleiche Wege benutzen (im Gegensatz zu Reiter/Radler/Skifahrer).
Cepesko
Edit: Eigentlich wird jetzt (nach genauerem Stöbern) fast eine große Frage daraus:
route=hiking/foot/running/fitness_trail (2x gleiches Foto)/nordic_walking/pilgrimage etc…
ufert das nicht irgendwann aus?
Das bei den route=* eingefügte Foto zeigt bereits sehr schön die Probleme bei der Abgrenzung: “Lauf-und Walking-Arena”… welches tag passt denn da, hiking, walking oder doch running?
Ich sehe da z.B. zwei Routen:
HW und NW1 - die eine ist ein historischer Wanderpfad - die andere eine NW-Strecke auf gleichen Verlauf. Für mich sind sie unterschiedliche Routen. Eventuell rendert jemand die Routen für NW.
Es gibt auch Ski-Routen die auf Wanderrouten verlaufen - diese haben auch extra Angaben. Das wäre dann auch eine Untergruppe der Wanderer.
Ich würde die Unterscheidungen im Routentyp und Relationen so belassen.
Bzgl. Nordic Walking gab es von mir mal einen gestarteten Beitrag Wie Nordic Walking Strecken taggen?, da haben wir das schon diskutiert 
PS: Kann mir mal einer Verraten, wieso die Suche diesen Thread nicht findet wenn ich nach
Nordic Walking
in Germany suche?!
Die Forum-Suche ist komisch.
Klar sind das zwei unterschiedliche Routen. Du siehst aber die Nordic Walking Strecke vielleicht deshalb, weil sie von mir mit route=hiking, versehen ist (denn route=nordic_walking/running/fitness_trail wird seltenst ausgewertet/angezeigt).
Nein. Um Ski oder Pferd oder Fuß oder Rad geht es bei meinem Problem doch nicht. Es gibt sogar mehrere Wanderwege auf einer Strecke und natürlich sind sie jeweils Teil ihrer eigenen Relation und haben eigene Zeichen. Aber das löst nicht meine Frage der expliziten Zuordnung einer “Fußgänger”-Route zu einem Typus (siehe mein Beispiel “Lauf-und Walking-Arena”). Und mit jeder Diversivizierung der route=hiking wird eine Auswertung/Darstellung schwieriger (vgl. Edit).
… konkret heißt das: Ich bleibe bei meinem route=hiking, weil, wenn ich route=nordic_walking setze, dies nicht mehr ausgewertet würde? Oder ich erstelle zwei inhaltsgleiche Relationen, 1x mit hiking + 1x mit nordic_walking?
Wird mein Problem nicht deutlich?
@H.Hartmann, hatte auch nichts gefunden.
Nordic Walking Strecken zu finden, ist sicher auch wichtig, doch in der Praxis sind sie m.E. immer ein Teil des Wanderwegenetzes und die Markierung zunächst eine besondere Wandermarkierung, oder nicht? Eine Möglichkeit des taggings zur Auswertung wäre vlt. ein zusätzliches nordic_walking=yes/easy/intermediate/difficult
Hast du vielleicht dies hier gesucht?
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26470
Da gibts noch was:
Würde da eher natural=scrub empfehlen.
Vom wem wird route=nordic_walking nicht ausgewertet?
Dein Problem ist das Anzeigen der route=nordic_walking. Weil es nicht angezeigt wird, wird es zu route=hiking.
→ Dann sollte vielleicht einmal lonvita - http://hiking.waymarkedtrails.org/help/contact - um das Ergänze der route=nordic_walking - eventuell mit eigenen Layer - gebeten bzw. die Auswertung von walking zu nordic_walking geändert werden, da route=walking (?) mit in der Auswertung (http://hiking.waymarkedtrails.org/help/rendering) ist.
Mit route=nordic_walking ist aber eine getrennte Auswertung der “Nordic-Walking-Strecken” möglich.
Ohne Buschwerk würde ich es nicht als scrub einorden - *=grass ist schon eine “wilde Grasfläche” - und 5 Jahre ist eine lange Zeit (für OSM?)
Danke für Eure Antworten. Da die Entstehung von Buschwerk durch das regelmäßige Häckseln/Mähen verhindert wird halte ich auch scrub für nicht optimal. Also entweder farmland oder grass, wobei ich momentan eher für grass tendiere.
Ich hab vorhin mal ein Photo einer solchen Fläche gemacht, die schon mehrere Jahre stillgelegt ist:
https://www.flickr.com/photos/96024000@N05/shares/1EpF9q
Gruß
wwweg
Könnt ihr bitte mal hier schauen ich finde das Routingproblem nicht
Die Router wollen nicht mehr unter der A4 durch.
danke
Die beiden Abbiegerelationen der südlichen Autobahnab/auffahrt passen nicht. Die der nördlichen passen.
Da musst du nacharbeiten…
Sven
Richtig,
im Abbiegerelationsprüfer werden dementsprechende Warnungen angezeigt.
http://map.comlu.com/?zoom=17&lat=50.891904&lon=10.93386&layer=Mapquest%20Open&overlays=FTT
Gibt es weitere Styles (außer dieser hier: https://osm.rrze.fau.de/testhd.html) die HD-Tiles nutzen? Auf High-DPI-Displays sehen die normalen Kacheln leider verschwommen aus.
Das ist ja nur der ganz normale openstreetmap-carto in HD gerendert. Die kommerziellen Anbieter bieten dir sicher gerne alle HD-tiles an. Bei den nichtkommerziellen ist mir nichts bekannt. Ganz einfach deshalb, weils mehr Traffic macht, mehr CPU zum rendern braucht, mehr Platz auf der Platte… Sind halt 4 mal so viele Pixel pro Tile (512x512 statt 256x256). Und die nicht-HD-Dinger braucht man trotzdem zusaetzlich, sonst aergert man alle die kein schnelles internet ohne datenbegrenzung haben. Grob gesagt verdreifacht es also den serverseitigen Aufwand, mindestens. Und da ein tileserver schon ohne HD recht viel Hardware braucht…
Sofern der Stil bitmapgrafiken benutzt ist ausserdem groessere arbeit an denen noetig - sonst werden die bitmaps nur hochskaliert und das sieht sehr haesslich aus. Auch openstreetmap-carto ist noch nicht vollstaendig auf vektor umgestellt, einige der symbole sehen noch verwaschen aus weil es hochskalierte bitmaps sind (aber die bei denen es am schlimmsten aussah wurden im lauf von ca. dem letzten jahr alle durch vektorgrafiken ersetzt).
Last but not least hats nen Grund warum ich die Datei testhd.html genannt hab - die HD-tiles werden derzeit nicht automatisch expiret/neu gerendert, und tiles die noch nicht da sind rendern dauert ewig, Grund siehe erster Absatz…
OSM und Notes
Zur Zeit steht beim eintragen eines “Fehlers”
Bei anonymen Einträgen erreicht man den Meldenden nicht mehr. Einige Fehler werden zu Recht genannt, aber ehe sie überprüft und geändert werden, vergeht oft viel Zeit. Ein “Beweisfoto” wäre hilfreich bei der schnelleren Bearbeitung.
Vorschlag - den Text ändern in:
EDIT:
Was soll eigentlich mit solchen Notes passieren:
http://www.openstreetmap.org/note/139510#map=16/50.9700/13.7031&layers=N
löschen nach einem Jahr - nach zwei Jahren - …
Die bleiben solange drin, bis jemand den Fehler behebt, in diesem Fall also die Buslinie hinzufügt. Ich sehe keinen Sinn darin, alte Notes automatisch zu schließen.
Kann jemand dieses Changeset revertieren?
Da hat jemand aus irgendeinem Grund die Straßen-Nodes verschoben und das sieht jetzt ziemlich chaotisch aus.
Ja, die Brandenburger Straße geht jetzt ein bißchen querbeet. Ich hab Vespucci vorgestern mal ausprobiert und war nicht allzu begeistert, da hat man schnell mal unerwünschte Nodes oder Ways angewählt und verschoben.
–ks