Um das Beispiel wieder aufzugreifen: wenn du guckst, welche Restaurants bei OpenStreetMap nicht vorhanden sind und diese dann zusätzlich darstellst, liegt eine Interaktion vor und die Daten müssen für OSM freigegeben werden.
Hier da Original:
Nochmal mein Aufruf: Lest euch durch, was ihr beim Lizenzwechsel unterschrieben habt. Die Daten, welche wir für die Foundation erzeugen, liegen in der ODC Database Contents License (DbCL) vor (im Endeffekt CC0), werden jedoch unter der ODbL gesammelt und herausgegeben. Darüber hinaus existieren die Community Guidelines, welche ODbL um OSM-spezifische Konventionen ergänzt.
Die Community-Guidelines spielen überhaupt keine Rolle. Die Datenbank wird unter ODbL herausgegeben und dort heißt es in Punkt 10.2, dass diese Lizenz abschließend ist. Es können also keine Zusatzvereinbarungen bezüglich der veröffentlichten Daten gelten.
Was in den Community-Guidelines veröffentlicht ist, stellt lediglich die unverbindliche Meinung der Foundation zu rechtlichen Fragen dar. Das hat keinerlei Bindungswirkung und könnte letztlich erst durch ein Gericht entschieden werden.
Oh, sehe gerade dass du recht neu hier bist. Okay, mal von vorne: Die Foundation ist der Herausgeber unserer Daten. Wir schenken denen unsere Daten, die veröffentlichen sie. Der Herausgeber entscheidet, unter welchen konkreten Bedingungen die Daten herausgeben. Die Community Guidelines schützen quasi den Wert der OpenStreetMap-Daten.
Das ist interessant. Du machst bei einem Projekt mit, von dem du nicht überzeugt bist?
Das ist das Innenverhältnis zwischen Beitragenden und der Foundation. Das spielt für die Weiterverwendung der Daten durch Dritte überhaupt keine Rolle.
Der Herausgeber in Form der Foundation hat entschieden, dass die Daten unter ODbL verfügbar sind. Diese Lizenz erklärt, in sich selbst abschließend zu sein. Demzufolge ist sie das einzig maßgebliche Dokument zur Beurteilung von Lizenzfragen, da Nebenabreden laut Lizenz unzulässig sind.
Die Community-Guidelines stellen lediglich eine Meinungsbekundung der Foundation zu Lizenzfragen dar. Wenn jemand zu anderen Interpretationen der Lizenz gelangt und es zum Streit kommt, müssen letztlich Gerichte auf Basis des Textes der ODbL entscheiden.
Mich überzeugt das Projekt auf Datenebene - zumindest meistens. Deswegen muss ich aber nicht jede absurde Interpretation der Lizenz teilen, die man vielleicht auch nur deshalb aufgestellt hat, weil man gemerkt hat, dass die ODbL dort eine recht großzügige Regelung enthält und sich nun darüber ärgert. Wie butterweich man dort unterwegs ist, zeigt sich schon an der Formulierung in der Horizontal Map Layers - Guideline: We believe that ODbL is unequivocal about this in clause 4.5(b) […] but it can be hard to spot so we provide our own practical interpretation.
Wenn es so eindeutig wäre, wäre es weder schwer zu erkennen, noch bräuchte es dafür eine eigene praktische Auslegung. So philosophiert man halt etwas abseits des Lizenztextes herum - wer’s braucht…
