Internationale Administrative Grenzen

Communities Deutschland (Germany)
121

Moin Moin, hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:


 Relation | Country |   New Boundary   
----------+---------+------------------
   312076 | DEU     | Drewer-Nord (10)
   312074 | DEU     | Drewer-Süd (10)
  1435828 | TUN     | Manouba (4)
(3 rows)

 Relation | Country |        Missing Boundary        
----------+---------+--------------------------------
  2880397 | DNK     | Fårup (8)
  2880353 | DNK     | Gjerlev J (8)
  2099390 | DNK     | Mariagerfjord Municipality (7)
  1926898 | DNK     | Viborg Municipality (7)
(4 rows)

 Relation | Country |             city              | old Km² | new Km² |  Diff   |  % diff  
----------+---------+-------------------------------+---------+---------+---------+----------
    62611 | DEU     | Baden-Württemberg (4)         | 8.23238 | 36015.1 | 36006.9 |  437381.05
  2106112 | DEU     | Regierungsbezirk Freiburg (5) | 14.1478 | 9356.55 |  9342.4 |   66034.21
  1332714 | DEU     | Rhinow (8)                    | 24.3069 | 31.7851 | 7.47825 |      30.77
  1149274 | DEU     | Westerholz (8)                | 6.62517 | 14.9896 | 8.36442 |     126.25
    51477 | DEU     | Germany (2)                   | 122.977 |  381363 |  381240 |  310008.76
(5 rows)

Ausgewertet wurden DEU, DNK und noch einige andere.

122

Die Ansprüche sind mir schon bewusst. “Käse” bezog sich auf

123

Wer es genauer wissen will, woher die 9 Linien von dem User stammen möge diesen Artikel lesen, gerade darauf gestoßen: https://en.wikipedia.org/wiki/Nine-dotted_line

Ich habe die Linien aus den Relationen entfernt aber in der DB gelassen. Über das Tagging bin ich mir unsicher, ich werde es erstmal auf boundary=maritime ändern: http://www.openstreetmap.org/relation/3939323

124

DNK ist jetzt korrigiert. Da hat mal wieder einer Gelegenheitsmapper eine Grenzlinie gelöscht, hab sie zurückgeholt.

125

danke, wird heute nacht ausgewertet.

@ 4rch - CHN natürlich auch.

Gruss
walter

126

Das lass bitte auch gleich CIV, POL, BRA und BIH laufen, wenn Du noch Slots frei hast. :slight_smile:

127

Moin Moin, alle Auswertungen sind durch und die Ergebnisse sind hier zu lesen.

Hab das File verlinkt, da sonst das Forum überquillt.

Kurzfassung: DEU ok, DNK jetzt ok und beim Rest hat sich einiges getan.

Gruss
walter

128

Danke, soweit möglich habe ich alles aus dem Log gefixt.

129

Danke - und welche Länder? Ich werde auf keinen Fall die selben auswerten wie letzte Nacht, sondern nur die, wo es Sinn macht.

Das hier sind - bis auf DEU - die ältesten von A-C. Da hat die Kiste schon einiges dran zu knabbern :wink:


select wno_update_tree3('deu');
select wno_update_tree3('dza');
select wno_update_tree3('asm');
select wno_update_tree3('and');
select wno_update_tree3('ago');
select wno_update_tree3('aia');
select wno_update_tree3('atg');
select wno_update_tree3('arg');
select wno_update_tree3('aus');
select wno_update_tree3('bol');
select wno_update_tree3('brn');
select wno_update_tree3('bol');
select wno_update_tree3('cpv');
select wno_update_tree3('col');
select wno_update_tree3('com');
select wno_update_tree3('cok');
select wno_update_tree3('cri');

Gruss
walter

130

In allen Ländern habe ich die Korrekturen durchgeführt, es braucht aber nichts neu zu laufen. Ist eh alles richtig was diese Änderungen angeht. :wink:

131

Diese kleine Information und heute hätten wir neue Daten. Jetzt ist der Batch ersetzt, weil er für die Nacht modifiziert wurde. Und den zu rekonstruieren, hab ich echt keine Lust zu.

Gruss
walter

132

Moin Moin, alle Auswertungen sind durch und die Ergebnisse sind hier zu lesen.

Kurzfassung: DEU ok, viele Zugänge in ARG und CHL, einige “Verluste” u.a. in AUS

Gruss
walter

133

Könnte sich bitte jemand der Amerika-Experten mal folgende beide Relationen ansehen, das scheint für mich ein und das selbe zu sein:
http://www.openstreetmap.org/relation/2051987
http://www.openstreetmap.org/relation/306004

Die unterste Insel (Guam) gehört wohl nicht zu den zu den “Commonwealth of the Northern Mariana Islands” sondern ist ein eigenes nichtinkorporiertes Außengebiet der USA: https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Au%C3%9Fengebiete Da ist die 1. Relation wohl fehlerhaft.

Guam: http://www.openstreetmap.org/relation/306001

Auch sind die Inseln nicht in der US-Relation drinnen, die scheinen wohl einen Sonderstatus zu haben ähnlich den Überseebesitzungen von UK, NL und Frankreich.

134

Was mir aufgefallen ist: die Ways der Rel 2051987 haben AL2, stehen aber in einer AL4-Relation. Wenn Guam zu USA gehören sollte, müsste man diese Ways einfach zur USA-Rel hinzufügen. Damit wäre das äußere Gebiet die 12 Meilen-Zone und die kleineren Flächen halt die AL4 mit etwas Küste.

Bei Wikipedia steht, dass Guam eines der Aussengebiete der USA ist - genau so wie Puerto Rico, welches wir bereits in der USA-Relation drin haben. Daher bin ich dafür, Guam der USA-Rel zuzuschlagen.

Gruss
walter

135

Ich habe mal alle Außengebiete durchgeklickt und die meisten Außengebiete liegen in der USA-Relation drinnen, ich wäre also auch dafür alle der USA zuzuschlagen. Das sollte einheitlich sein. So um die zwei Gebiete fehlen in der US-Relation noch.

Für folgende Gebiete fehlt sogar eine vernünftige Grenze, werde ich bald einzeichnen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kingmanriff
https://de.wikipedia.org/wiki/Navassa

Edit: Es gibt eine eigene Relation für die United States Minor Outlying Islands, die auch eine eigene ISO 3166-1 haben, das deckt die fast unbewohnten Inseln der US-Außengebiete ab: http://www.openstreetmap.org/relation/2185386 https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Minor_Outlying_Islands Die Verwaltung dieser Inseln sitzt in Washington.
Die anderen unincorporated terrorories (außer die United States Minor Outlying Islands) haben alle einen eigenen Governor und Präsident ist Obama (laut Wikipedia).

136

Ich werfe heute Abend mal die Auswertung für die USA und die sonstigen betroffenen Gebiete an.

So 100% wohl fühle ich mich immer noch nicht bei der Sache, aber wenn sich mal ein wirklicher “Völkerrechtler” melden sollte, können wir das ja immer noch umdrehen.

Gruss
walter

137

Moin Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:


2014-08-09 05:15:36

 Relation | Country |  New Boundary   
----------+---------+-----------------
  3947308 | COG     | Brazzaville (4)
  3947631 | COG     | Porte-Noir (4)
(2 rows)

 Relation | Country |         Missing Boundary          
----------+---------+-----------------------------------
  1982383 | CHL     | Aysén (8)
  1980431 | CHL     | Laguna Blanca (8)
  1980517 | CHL     | Porvenir (8)
  1981571 | CHL     | Provincia Capitán Prat (6)
  1980481 | CHL     | Provincia de Magallanes (6)
  1980749 | CHL     | Provincia de Última Esperanza (6)
  1980619 | CHL     | Puerto Natales (8)
  1979467 | CHL     | Punta Arenas (8)
  1980429 | CHL     | San Gregorio (8)
  1980553 | CHL     | Timaukel (8)
  1981462 | CHL     | Tortel (8)
  3220595 | COG     | Pool (4)
  3263730 | CYP     | Limassol (8)
    66784 | DEU     | Bezirksteil Alte Kaserne (10)
    66785 | DEU     | Bezirksteil Dom Pedro (10)
(15 rows)

 Relation | Country |    city     | old Km² | new Km² |   Diff   |   % diff   
----------+---------+-------------+---------+---------+----------+------------
  3220590 | COG     | Kouilou (4) | 16706.8 | 13633.6 | -3073.13 |     -18.39

Auch zu finden unter Aktuelle Admin-Boundaries Auswertungen

Im Kongo (COG) bin ich zugange und das sollte morgen ok sein. Pool ist schon korrigiert.

Gruss
walter

138

Ich habe noch zwei weitere umstrittene Territorien entdeckt die bisher nicht in OSM sind. Die sind mir entgangen, da sie in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt werden. Die schaffe ich heute aber nicht mehr. So ganz klar ist mir da auch noch nicht, ob sie zu US gehören oder einem anderen Land, keine Zeit mich da etwas einzulesen heute.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bajo_Nuevo_Bank
https://en.wikipedia.org/wiki/Serranilla_Bank

Edit: Die sollte man wohl eher Kolumbien zuschlagen. Da lasse ich erstmal die Finger davon.

139

Schau ich mir auch mal später an.

Übrigens benutzte ich für den Admin-Kram primär das englische Wikipedia, da es mir irgendwie vollständiger/relevanter erscheint. Hauptsächlich weil die Gruppe der beteiligten Personen wohl größer und breiter gestreut ist. Ist aber nur eine subjektive Meinung.

Gruss
walter

140

wo wir schon dabei sind:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/paracelinseln-china-verteidigt-leuchtturm-bau-im-suedchinesischen-meer-a-985265.html

Das dürfte auch eine offen Baustelle und die Quelle ewigen Ärgers sein.

Gruss
walter