In der Liste taucht allerdings die AL2 von Israel auf…
Ich habe die (und die AL3 der West Bank) jetzt mit den Grenzen die noch in der Relation von Palästina waren ergänzt.
Ich habe die Änderungen durch den CS #30426689 komplett zurückgerollt (#30450039). Die Grenze ist umstritten und eine Änderungen sollte auf einem geeigneten Kanal oder mit der DWG diskutiert werden.
Moin,
Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:24
country | missing | added
---------+---------+-------
ARG | | 5
AUS | | 2
BEL | 1 |
BRA | | 14
CHN | 1 |
GBR | 2 | 29
IRL | | 35
ISR | | 2
ITA | 2 |
JPN | | 4
MAR | | 9
MEX | | 2
NOR | 1 | 2
NPL | | 13
PAK | 2 |
POL | | 2
PSE | | 1
RUS | 3 | 8
TUR | | 4
UKR | | 11
USA | | 10
Pakistan hat es erwischt, schau ich mir gleich mal an. Fixed
Gruss
walter.
In der Gegend “entwickeln” sich übrigens drei interessante Grenzrelationen, die man wohl im Auge behalten sollte: Claims
https://www.openstreetmap.org/relation/4611980#map=6/31.822/86.497
https://www.openstreetmap.org/relation/4610574#map=5/30.959/90.044
https://www.openstreetmap.org/relation/4611981#map=7/34.529/76.234
Zum Glück mit boundary=claim getaggt, somit stören sie nicht 
Ob man die eventuell nach “disputed” umstellen sollte - natürlich mit Rücksprache - bin ich mir nicht sicher
Ich bin gerade auf ein anderes neues Proposal bzgl. Disputed Territories gestoßen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/DisputedTerritories
Erst mal hier, später eventuell in die Proposal-Diskussion:
Das hier “After polygon of area have been formed include them into state boundary administrative relation with roles from list below to specify how this territory should be included/excluded from curent version of state borders.” macht mir Bauchschmerzen.
Nehmen wir hier z.B. eine von China beanspruchte Provinz von Bhutan, erweitert sich die chinesische Staatsfläche um dieses Gebiet, da sich osm2pgsql nicht um die Spezial-Tags wie disputed_exclude für “ätsch, ist doch nicht China” kümmert. Resultat: Überlappende Flächen, unstimmige Area-Sizes u.s.w.
Es könnte sogar sein, dass die Grenze als topologisch falsch komplett verworfen wird. Das müsste ich mal testen.
Werden diese Gebiete allerdings unabhängig von den bestehende Grenzen gehalten - wie bei den Claims - sehe ich keine Probleme.
Gruss
walter
Also langsam glaube ich an garnix mehr: https://www.openstreetmap.org/relation/4791014
was soll das denn? https://de.wikipedia.org/wiki/Liberland
war schon gelöscht wurde aber wegen Vandalismus revertet. LOL
Moin,
Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:27
country | missing | added
---------+---------+-------
ARG | | 23
AUS | | 5
BEL | | 1
BOL | | 2
BRA | | 11
CHN | | 2
CIV | | 5
DEU | 2 | 6
DZA | | 2
ESP | 1 |
GBR | 1 | 14
HRV | | 1
IND | 1 | 1
IRL | | 62
ITA | | 3
JPN | | 1
LTU | 1 | 2
MAR | | 4
MEX | | 3
NLD | | 2
NOR | | 1
PAK | | 2
POL | | 1
PRT | 21 | 1
RUS | | 2
SRB | | 1
TUR | | 2
USA | | 6
| | 1
Die weltweiten AL2 sind wohl ok.
Gruss
walter.
Moin,
Hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:21
country | missing | added
---------+---------+-------
ARG | 2 | 17
AUS | | 3
AUT | 1 | 1
BEL | | 3
BOL | | 1
BRA | | 17
DEU | | 2
DZA | | 1
GBR | 3 | 38
GIB | 1 |
IND | 1 |
IRL | | 108
LKA | 9 |
PHL | 4 |
POL | 1 |
RUS | 5 | 44
TUR | | 5
USA | 1 | 4
| 1 |
Gibraltar hat es erwischt. Ist auf meiner QGIS-Karte allerdings nicht zu erkennen, da die Fläche zu klein ist.
Gruss
walter.
Done.
Danke.
Hast du auch eine Meinung zu Liberland? Da ist seit einigen Tagen in OSM drin: https://www.openstreetmap.org/relation/4791014
Ich bin dafür, diesen Quatsch zu löschen. Aber es gab bereits einen Edit-War.
Gruss
walter
Finde ich gar nicht lustig.
Das habe ich getan und den Unfug gelöscht: http://www.openstreetmap.org/changeset/30529557
Im OSM Wiki gibt es auch eine Seite für Liberland. Scherzkekse… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Liberland
Da fällt mir auf:
Wo ist eigentlich Lummerland zu verorten und wie tagge ich den Scheinriesen Tur Tur in seiner Funktion als Leuchtturm?
Grenzen wären admin_level=2, oder?
Die Seite hab ich glatt übersehen - dann sollten wir die Erfassung in OSM noch mal überdenken.
… 5 Sekunden später …
Quatsch, mit OSM-Soße 
Moin,
HIER stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:19
country | missing | added
---------+---------+-------
ARG | 3 | 22
AUT | 2 |
BEL | | 1
BOL | | 3
BRA | | 3
CHE | 1 |
COL | | 2
DEU | | 2
DZA | | 1
GBR | | 30
GIB | | 1
IRL | | 25
JPN | | 3
MAR | | 1
PCN | 1 |
POL | 6 | 2
PRT | 3 | 1
QAT | | 1
RUS | | 40
SRB | 1 |
TUR | | 6
USA | | 13
| | 1
Liberland hat es erwischt - aber das werden wir wohl verkraften
Gruss
walter.
Mal guggen für wie lange.
Moin,
HIER stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertung. Datenstand ist heute 00:40
country | missing | added
---------+---------+-------
ARG | 3 | 26
BRA | 4 | 6
CHN | | 1
COL | 1 |
DEU | 1 |
DZA | | 2
ESP | 2 |
GBR | | 53
IND | 1 |
IRL | | 12
JPN | | 7
MAR | 9 |
MEX | | 9
PHL | | 4
PRT | 2 |
RUS | 8 |
TUR | | 15
USA | 6 | 7
| 1 |
Eine kleine große Bitte. Derzeit ist die Unterstützung durch Euch äußerst dürftig. Es werden in den letzten Wochen nur ganz wenige Fehler korrigiert und dabei hat die Urlaubszeit noch garnicht begonnen.
Klar, man kann denken “was schert es mich, wenn in China ein Sack Reis umfällt eine Stadtgrenze defekt ist.” aber hier sind auch sehr oft große Gebiete (AL3 - AL6) dabei, die durchaus eine wichtige Bedeutung haben. Mir wäre am liebsten, wir hätten wieder 3-4 Mapper, die ein Land oder gar einen Kontinent “betreuen”, aber genau diese Kollegen sind anscheinend abgesprungen.
Sollte dies an irgendwelchen technischen Gründen liegen, die ich abstellen kann, bitte ich um Diskussion.
Gruss
walter
Japan hat es erwischt. Ansonsten erspare ich mir die Details.
siehe “Missing Boundaries” in meiner Signatur.
Gruss
walter
Wehe der technische Grund ist Absicht… aber der Link zu heute (30.4) zeigt nur die Liste von “gestern”, unter der Beschriftung, vorgestern bis vorgestern.