Wat kan een oplossing soms simpel zijn. Met het filter = wordt alles uitgefilterd behalve de lege nodes. Fff 1300 lege nodes weggegooid in een handomdraai.
Dat wordt nog heel wat werk met de static_caravans. In de buurt van Maastricht stikt het van die dingen.
Dankzij de tip van Ldp ziet het Vrijthof in Maastricht er weer uit als plein zonder dat bakbeest van een garage in beeld.
René.
Ik heb het volgens mij zojuist gefixed 
Lpd,
Ik zie dat gemeenten het in de BAG niet overal hetzelfde doen. Bij mij is het hele perceel static_caravan met bijbehorende tags zoals adresgegevens en ref:bag. Als ik het perceel aanpas aan de grootte van de opbouw, heb ik hetzelfde resultaat als jouw manier. Met Alt+Ctrl ingedrukt kun je polygonen kleiner of groter maken.
René.
Bij mij is het ook het hele perceel; is dat niet juist voorgeschreven door de BAG ?
Ik ben sneller met een rechthoekje tekenen, dan met een perceel verkleinen, hoor. De meeste percelen die ik zag, waren al geen nette rechthoek.
Super!
De building plugin van JOSM werkt ook erg handig voor het tekenen van stacaravans en woonboten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/BuildingsTools
Nogmaals bedankt 
Ik heb de handleiding op de wiki gevolgd en een klein blok huizen gedaan als test. In een Youtube demo van Pee Wee die ik eerder zag kwam ook nog iets over straten en relaties aan bod, maar dat ben ik niet tegengekomen in de wiki pagina. Uiteindelijk na alles uit de wiki gedaan te hebben toch maar geupload. Veel dingen uit de wiki waren ook niet van toepassing, zoals overlappende panden e.d. Dit was ook wel een klein gebied, maar toch. Ik hoop dat ik niks vergeten ben.
Wil iemand kijken of het in orde is? Dit is de changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/21850666
Thanks!
Volgens mij heb je het helemaal goed gedaan. Ga zo door, dan kom je vanzelf wel allerlei foutmeldingen tegen⊠
@Luc Peeweeâs video is nog van de allereerste tests met associated streetrelaties. Die methode bleek onwerkbaar dus die is geschrapt en kan je negeren.
Q toets
Het is misschien een goed idee om actief meer mappers te gaan zoeken die willen helpen met de BAG import. Niet dat het niet snel genoeg gaat, maar hoe meer mensen er bij de BAG-import berokken zijn, hoe meer kennis erover er blijft hangen in de OSM gemeenschap. Dit gaat zeer zinnig zijn bij het in stand houden en bijwerken van de BAG data. Ook heb ik gemerkt dat ik in mijn eigen woonplaats meer aandacht voor kwaliteit op kon brengen en dat het nu na een paar gemeentes op werk is gaan lijken.
Ik stel voor dat een van ons een goede standaardmail/uitnodiging schrijft en de rest opzoek gaat naar namen van potentiële baggers. (op http://www.hdyc.neis-one.org/?de%20vries kan je zien hoe actief iemand is en of hij/zij ervaring met JOSM heeft)
Na heel wat uurtjes ben ik eindelijk klaar met het terugzetten van veranderingen van de BAG-data. Een mapper had in Dordrecht en een deel van de Hoeksche Waard (waar hij de BAG-data geĂŻmporteerd had) building=house/* omgezet naar building=yes. De reden hiervoor was âdat dan de contouren zichtbaar zijn zodat de grensmuren duidelijk zijnâ. UhmâŠ?! Taggen voor de renderer, nee toch zekerâŠ?!
Alles is nu dus teruggezet. Ik hoop dat er niet meer mappers zijn die dit ook (willen) doen.
Er komt overigens toch ook een verandering in de stijl van mapnik, zodat âhouseâ niet meer anders gerenderd wordt dan âyesâ?
BAGgeraar als je nog eens wat zinnigs wil doen hou je dan bij je eigen werk. Wat je nu hebt gedaan is onbeschoft en niet waardig voor een open community. Je hebt niets overlegt alleen een reden gevraagd en gemeld dat je het daar niet mee eens was. Als je toch mijn werk wil overnemen, haal dan alle validatiefouten die je nu terug hebt gezet er even uit. Als het zo moet heb ik er geen zin in om reeds opgeloste fouten nog een keer op te lossen.
Groet 750-katana
Pardon�!
Blijkbaar kĂșn je wel snel reageren, fijn dat je dat ook doet met de berichten die ik je gestuurd heb⊠
Als het goed is zijn er geen nieuwe validatiefouten bij gekomen! Ik heb goed gecontroleerd dat ik alleen de huizen met de gewijzigde tags upload, en niet de fouten die je gecorrigeerd had. Ik heb dus niet de gehele wijzigingensets geĂŒpload.
Verder heb ik ook nog fouten weggewerkt, die nog aanwezig waren in de data. Als het goed is zijn er dus alleen maar minder fouten!
heren, kunnen we het gezellig houden?
baggeraar heeft gelijk dat het niet de bedoeling is om voor de renderer te mappen, maar het is ook een beginsel dat je respectvol met elkaar (en dus elkaars werk) omgaat en er van uit gaat van je mede mappers hier met goede bedoelingen bezig zijn. Ook ben ik het met je eens dat het geen verrijking van de data is om alle gebouwen op âbuilding=yesâ te zetten, maar als je gewoon een ander gebied was gaan importeren en de communicatie wat meer tijd had gegund had je en een nuttigere bijdrage geleverd en bovendien wederzijdse frustratie voorkomen.
BAGgeraar als je op eigenschappenpagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features kijkt staat daar het volgende,
building = yes Gebruik deze waarde als je het gebouwtype niet kunt of wilt specificeren.
Dus wat heb ik dan fout gedaan?
Er zitten al meer gespecificeerde tags in de BAG-import. Wat je blijkbaar hebt gedaan is een verarming van de potentiëel aanwezige data. Helemaal als dat is gedaan met de omschrijving die hierboven is genoemd: contouren zichtbaar maken.
Wat de NL:Map Features m.i. bedoelt te zeggen is dat je building=yes kunt gebruiken als je zelf (van luchtfotoâs bijvoorbeeld) panden tekent en je weet niet wat voor soort pand het is.
Klopt, in die zin heb je zeker geen fout gemaakt. Het punt is nu echter dat wij juist wĂ©l kunnen Ă©n willen specificeren, omdat deze gegevens uit de BAG-data te halen zijn. En al zitten er wellicht enkele fouten in, dan is het nog steeds beter om de gebouwen nader te specificeren met bijvoorbeeld âhouseâ. Daarom snap ik nog steeds niet waarom je alles omgezet hebt naar building=yes. Kun je dat misschien duidelijk uitleggen?
Zie voor de duidelijkheid ook dit hulpmiddel: http://www.itoworld.com/map/122?lon=4.59312&lat=51.77890&zoom=11.
Overigens even voor het goede begrip: zaterdagavond heb ik een berichtje gestuurd naar 750-katana, en maandagmiddag ben ik begonnen met het terughalen van de data. Toen had ik geen antwoord terug (nog steeds niet), maar betreffende had wel nieuwe wijzigingen aangebracht, en was dus actief geweest.
Verder is het heel wat gemakkelijker om bijvoorbeeld alle building=house om te zetten naar building=yes dan andersom, omdat niet ieder gebouw een âhouseâ is maar wel een âyesâ. En hoe eerder je bij terugdraaien erbij bent, hoe beter.
In je e-mail heb je niet vermeld wat je van plan was, zonder enig overleg danwel vragen op het forum ben je zomaar mijn werk terug gaan draaien. That is not done!!!
Verder is de BAG-data leuk voor mappers, maar de kaart is er voor gebruikers. Zonder contouren is het niet duidelijk wat de vorm is van een gebouw, als je dan toch duidelijk wilt zijn als mapper, wees dan zo duidelijk mogelijk. Die gebruikers zien een kaart waarin gebouwen niet duidelijk zijn, er is voor gebruikers geen verschil in gebruiksfunctie te zien tussen verschillend gerenderde gebouwen, tenzij je de kaarten weet te vinden die dat duidelijk maken. Ik werk niet voor afgeleide kaarten maar voor OSM. Als je met alle afgeleide kaarten rekening wilt houden word het mappen onmogelijk.
Leuk gevonden dat jij wilt specificeren, maaar dat geeft je het recht niet om mij dat op te leggen. Het interessante van een open community is dat ieder zijn input heeft en er door overleg een eenheid afgesproken kan worden. In de BAG-importtool is er voor gekozen om alles 1 op 1 over te nemen, dat zegt niet dat je het per se zo moet laten.
Hier de e-mail van BAGgeraar, waar vind je dat ik nog op had moeten reageren? Waar staat wat je van plan was?
Ik heb ondertussen voor mijzelf het besluit genomen om niet meer te gaan âklooienâ met static caravans. In mijn eerste uploads heb ik de outline laten staan en de âkleine blokjesâ daar in verwijderd.
Daarna heb ik een aantal keren m.b.v. Bing de âbuildingsâ nagetrokken. Bing geeft zelf echter aan dat ze niet op de meter (!) nauwkeurig zijn terwijl bag dat op 4 cm is (o.i.d.). Ook is het bij mij al voorgekomen dat er op Bing helemaal geen caravan stond.
Kortom: Ik laat de laatste tijd gewoon de omtrek staan en begin niet meer aan het natrekken van een caravan van Bing, temeer om dat je niet eens weet of die caravan er nog wel staat, verplaatst is (minder waarschijnlijk) of vervangen, of zoals Bing zelf aangeeft, misschien wel een meter meer of minder naar links/rechts/voor/achter staat.
Tenslotte zijn we BAG panden aan het importeren, geen Bing panden. Ook als is dat BAG pand een perceel.
Er waren eens een slak en een jaguar samen aan het werk. Ze waren een plattegrond van hun omgeving aan het maken. Deze plattegrond noemden ze OSV, wat betekent: Onder Samenwerkende Voeten. Samen wilden ze een goede kaart maken van alles wat zich onder hun voeten bevond.
Als eerste gingen ze alle wegen op de kaart zetten; de slak zou het ene deel van de omgeving en de jaguar het andere deel voor zijn rekening nemen. Na een week zouden ze weer bij elkaar komen om elkaar hun belevenissen te vertellen en hun gegevens uit te wisselen.
Zo gebeurde het: de slak sloop weg, de jaguar sprintte weg. Na een paar uur was de jaguar al klaar, de slak was zelfs na de afgesproken zeven dagen nog niet klaar.
De slak kroop namelijk door alle straten, van de ene naar de andere. Van achterafstraatje tot snelweg, alles bekeek hij aandachtig.
De jaguar pakte het anders aan: hij ging naar de burgemeester en vroeg hem om een overzicht van de wegen en het type van die wegen; sinds kort was dit overzicht namelijk voor iedereen beschikbaar. Hierna tekende hij de informatie van de burgemeester in in de kaart die hij samen met de slak aan het maken was.
Zo kwamen de slak en de jaguar na zeven dagen weer bij elkaar. Na een vriendelijke begroeting werd de jaguar al snel boos. âWat heb jij nou weer met die wegen gedaan?â, riep hij uit. Want wat bleek? De slak had alle wegen op de kaart eenvoudigweg als âroadâ gekenmerkt, want de handleiding, wimi genaamd, gaf aan dat dat mag wanneer het type weg niet duidelijk is; voor dit kleine en langzame diertje is dat natuurlijk ook niet belangrijk. Maar voor de jaguar is het type weg juist wĂ©l belangrijk: op een mooi geasfalteerde en brede âmotorwayâ kan hij nu eenmaal sneller rennen dan op een âpathâ.
Daarom zuchtte de jaguar maar eens, en ging zelf op pad: alle wegen die de slak gelopen had rende hij af, keek naar de informatie van de burgemeester en verbeterde de gegevens van de slak. Zo wist de jaguar tenminste ook waar hij zijn benen lekker kon strekkenâŠ
Na een week kwamen de slak en de jaguar opnieuw bij elkaar. NĂș werd de slak boos. Wat heb je met mijn straten gedaan? âIk?â, vroeg de jaguar. âDie heb ik alleen maar verbeterd!â Gelukkig, dacht de slak bij zichzelf; âk dacht al dat die snelle loper al mijn werk teniet had gedaan. Hij bekeek de veranderingen van de jaguar eens nauwkeurig. Het duurde even, maar toen zag de slak ook wel in dat het voor de jaguar belangrijk is dat een weg niet alleen als âroadâ gekenmerkt is, maar dat ook het type duidelijk aangegeven is. âIk snap nu dat het type weg voor jou belangrijk isâ, zei de slak, âmaar ik vind de kaart er niet netter op geworden; alles is zo onduidelijk met allemaal verschillende kleuren, hoe moeten andere mensen nu weten wat bijvoorbeeld dat gele weggetje betekent?â De jaguar glimlachte. âIk ben het daarmee met je eens, en daarom heb ik een andere kaart getekend; gewoon overgetrokken van onze gezamenlijke kaart, maar wel met andere kleuren, een stuk eenvoudiger Ă©n met een legenda. Deze kaart snapt de burgemeester zelfsâŠ!â Bij het zien van de andere kaart glimlachte de slak ook.
Zo gingen de slak en de jaguar vriendschappelijk uiteen, en beleefden nog vele gezamenlijke avonturen met hun prachtige kaarten.
PS Door de auteur worden eigenschappen van slakken respectievelijk jaguars niet in verbinding gebracht met personen!