Лично я, за то, что бы обозначать линки по младшей дороге, ибо во-первых, если при выставлении статуса для нас первичным является трафик по дороге, то ясно, что логичнее выставлять статус по младшей дороге, особенно, если младшая вливается в старшую, во-вторых, уже упомянутая генерализация, ну и в-третьих, для новичков незнакомого со всякими “принято на форуме”, такой подход всё-таки логичнее. (сужу по своим давним правкам)
это написано в вики, причем не в одном месте.
А вообще - какова практика - теоретически, если вот здесь, на русском форуме зафиксировали консенсус, отличающийся от того, что указано в англовики (и как мапят там) - и что, просто будем в России (или в бывшем СССР? или просто везде, по всему миру?) по-своему делать? Или нужно какой-то пропозал составлять и предъявлять его англосообществу?
Я думаю, нужно спросить у немцев/англичан, почему они обозначают _link по верхней дороге. А вдруг у них тоже на вики написано, а на форуме противоположный консенсус?
Что мешает на вашей “особой генерализации”, (которую делал хоть кто, для реального применения?) выкинуть линки?
Если вас так парит что рисует мапник - то не парьтесь, это всего лишь мапник, есть рендеры, которые показывают surface, пользуйтесь ими. Но, доводов почему линк должен быть по младшей дороге - так и не приведено. Особенно интересно посмотреть эти доводы, когда вы будете эту самую генерализацию делать и вдруг обнаружите, что что бы линк выкинуть/оставить надо проверить его вхождение в вей, а если этих линков десятки тысяч - то это уже работа.
И ещё, статус линка - это не статус основной дороги, он не выше и не ниже ни одной из дорог, он “соединение” и при генерализации графа линки должны выкидываться и превращаться в точку-перекрёсток.
Тогда почему не используется highway=link раз он всего лишь соединение и не несёт статуса?
Кстати, очень показательна картинка в вики, тут можно сказать где можно съехать/въехать на trunk, даже не зная о запретах поворота, цветовое кодирование “в действии”, чего нельзя сказать на этом перекрёстке, что бы знать, что там запрет поворота - надо либо навигатор запустить, либо слой данных открывать.
Да были уже все доводы. Потому что по линкам идет трафик только “младшей” дороги. “Старший” трафик на линки не спускается, он идет только по “старшей” дороге, поэтому и статус у линков должен быть “младший”.
Кстати, не назвал бы приведенную картинку “показательной”, по мне так наоборот - совсем не очевидно. Там можно с транка свернуть направо (без пересечения встречного потока) или нет?
Потому что, для фильтрации (предварительного просмотра, генерализации, назовите как хотите) статус линка важен, если вам вместо 1000 линков достаточно проверить только 10, то это сильно облегчает задачу.
Статус “младшей” - тогда начинайте “младшую” без линков. Кстати, это написано и в вики, линк там, где он есть физически. Линк обозначает, грубо говоря, что во-первых, тут “что-то есть физически” (полоса, отбойник, знаки, разметка и т.п.), а так же есть изменение статуса “с текущего на другой или такой же, но не выше”. Если вы к моторвею сразу впихиваете секондари-линк, то откуда можно понять, что тут не новая дорога, а относится всё к тому же моторвею?
Картинка как раз говорит, что “если сомневаешься - съезд тут”, если бы там были secondary_link’и, то сомневаться бы пришлось в 2-х местах, заместо одного.
Картинка ни как не выделяет _link, там просто криво затегирован транк, так что выводы странные. Ну и разницы, линк/нелинк от моторвея отходит я не улавливаю.
Кстати, меня это картинка очень бесит в статье про линки, нихрена это не линки в контексте того, для чего они были изначально придуманы (рампы, эстакады, направленные съезды и т.п. обычно на многоуровневых развязках), а обычные T-образные перекрестки. Как и упомянутые поворотные петли между проезжых частей никак не дефолтные линки. Надо допиливать известный пропозл если уж есть желание обозначать линками что ни попадя, добавляя еще одну характеристику аля тип. А статус у линка, имхо, тупо для рендера. Сейчас же этими зелеными жирными галками увешали все трассы на любых примыканиях, даже обычных грунтовок.
Обычные перекрёстки не должны мапиться с линками, если таковых нет физически. Это всё есть в вики. Да, тут обычный перекрёсток должен быть, кстати.
Линк - он физически разгонная/тормозная полоса, либо рампа, либо другой съезд/въезд. Когда просто в дорогу “втыкается” другая линков быть не должно.
К сожалению, я не видел что там реально, т.е. физически, судил по картинке. Т.е. сама по себе картинка так и есть показательно, но практически - место замаплено не верно.
Amigo +1 меня тоже бесит. Тоесть для эстакад не возникает вопроса почему эстакада с танка/моторвея тежится и отображается как транк/моторвей, т.к. эстакады и выглядят и являются конструктивной частью моторвея. Когда раздристанную своротку на проселок тежат как trunk_link это вызывает как минимум недоумение.
Похоже, мы процесс генерализации по разному видим. Именно при определении статуса линка по старшей дороге что бы понять нужен ли он приходится смотреть, на каую дорогу ведет этот линк. По “младшей” этого не нужно. Не нужны ошметки - вычеркиваете все линки классом ниже, нужны ошметки - оставляете все без разбора.
И если их оставить, получаете бонус - среди пачки линков видно какой старше и даже на пустой карте можно с большей вероятностью угадать со съездом.
Уши клевера обычно являются частью сташей дороги. С этим я не спорил, хотя для некоторых применений это неудобно.
А если знак “конец автомагистрали” стоит сразу на съезде - зачем дальше рисуют моторвей?
http://osm.org/go/0zMOCdTE– и http://goo.gl/maps/pY6IN - ясно видно что кольцо клевера должно быть калссом ниже как минимум. Да и траффик там отнюдь не как на старшей дороге.
Это в корне неверное утверждение.
KonTur, строятся они как правило вместе со старшй дорогой, входят в состав проекта всей дороги. Я не говорю что там такой-же трафик и что это удобно в рамках осм, но тут по крайней мере понятно откуда растут ноги у такого решения.
Я вот читаю и слабо понимаю терминологию используемую вами, но мне интересно только - вы споря учитываете то как будет вестись маршрутизация по такого рода линкам на навигаторах на основе OSM? Для меня, к примеру, это важно, ибо бесит, когда навигаторы начинают тянуть на дублёры, съезды и пр. вспомогательные дорожные сооружения. Я в контексте этого изначально и задавал вопрос.